АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32141/2017 

Дата принятия решения –  11 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Биктон", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Публичному акционерному обществу «Камгэсэнергострой», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 607 500 рублей долга по договору уступки,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», г.Казань,

с участием:

от истца –   не явился, извещен;

от ответчика –  не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;                            

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Биктон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Камгэсэнергострой» (далее - ответчик) о взыскании 607 500 рублей долга по договору уступки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект».

Стороны и третье лицо в судебное заседание, назначенное на 06.12.2017, не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. 

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

28.08.2017 между сторонами был заключен договор уступки права требования № 1001/КФ, по условиям которого истец (цедент по договору) уступает, а ответчик (цессионарий по договору) принимает право требования задолженности с третьего лица (должника по договору) в размере 607 500 рублей по обязательствам, возникшим на основании Договора поставки № 108/Б or 20.09.2016 Блок 1 D700 625*400*250/1.5 на объект: «Жилой дом № 12-3 с нежилыми помещениями в ж/р «Салават Купере», г.Казань. Задолженность перед Цедентом подтверждается следующими документами: Товарная накладная № 1815 от 08.11.2016, Товарная накладная № 1828 от 09.11.2016, Товарная накладная № 1837 от 09.11.2016, Товарная накладная № 1862 от 10.11.2016, Товарная накладная № 1939 от 16.11.2016, Товарная накладная № 1962 от 17.11.2016, Товарная накладная № 1980 от 17.11.2016, Товарная накладная № 1981 от 17.11.2016, Товарная накладная № 1999 от 18.11.2016. Права (требования) переходят к Цессионарию с момента подписания  настоящего договора (л.д.5-6).

Пунктом 1.4 договора предусмотрена стоимость уступаемого права требования, которая составляет 607 500 рублей.

Поскольку ответчик оплату стоимости договора не произвел, во исполнение пункта 4.2 договора 07.09.2017 истец вручил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии (л.д.4).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате стоимости уступаемого права требования, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2017 и от 08.11.2017 суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений либо доказательства исполнения обязательств в полном объеме.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  ответчиком не опровергнуто утверждение истца о нарушении ответчиком порядка выплаты стоимости уступаемого права требования, как и не оспорен размер задолженности.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 процессуального  кодекса Российской Федерации, суд, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору уступки права требования, признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 607 500 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Понесенные истцом при подаче настоящего иска расходы на уплату государственной пошлины в сумме 15 150 рубля, подтвержденные платежным поручением № 562 от 05.10.2017, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Камгэсэнергострой», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Биктон", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 607 500 рублей долга по договору уступки, 15 150 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                       С.И.Коротенко