﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18435/2019

г. Краснодар

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего                  Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя Каталевской Анны Николаевны (ИНН 260804040494, ОГРН 314265128300262), заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (ИНН 2634063910, ОГРН 1042600340914), Промышленного районного отдела службы судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Малоштановой М.С., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каталевской Анны Николаевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А63-18435/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Каталевская Анна Николаевна (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Промышленному районному отделу судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – служба судебных приставов) об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности от 31.10.2017 № 2548/17/26039-АП, от 31.10.201 № 2620/17/26039-АП, от 29.12.2017 № 2700/17/26039-АП, от 29.12.2017 № 2676/17/26039-АП, от 28.02.2018 N 2882/18/26039-АП, от 28.03.2018 № 2921/18/26039-АП, от 28.04.2018 по № 2986/18/26039-АП, от 31.05.2018 № 3150/18/26039-АП, от 10.08.2018 № 3381/18/26039-АП, от 31.10.2018 № 3653/18/26039-АП, от 30.11.2018 № 3756/18/26039-АП, от 20.12.2018 № 3906/18/26039-АП, от 31.01.2019 № 3997/19/26039-АП, от 28.02.2019 № 4089/19/26039-АП.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2020 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с службы судебных приставов 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 283 рублей 90 копеек почтовых расходов (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 24.03.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – управление).

Определением суда первой инстанции от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2021, заявленные предпринимателем требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С управления в пользу заявителя взыскано 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 283 рубля 90 копеек почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из содержания пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суды установили, что в подтверждение несения расходов предпринимателем представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 12.09.2019, акт выполненных работ от 12.11.2020, квитанция от 15.01.2021 № 1 на оплату.

Как следует из материалов дела, фактически оказанные представителем услуги заключались в составлении заявления, письменных пояснений и участии в судебных заседаниях.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, оценив объем выполненной представителем предпринимателя работы и представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, учитывая существо заявленных требований и категорию спора, а также стоимость юридических услуг в регионе, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с управления в пользу предпринимателя подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Указанная сумма судебных расходов является надлежаще подтвержденной и обоснованной.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А63-18435/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий						                М.В. Посаженников

Судьи									                 Т.В. Прокофьева

									                 Л.А. Черных