АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 декабря 2022 года

Дело №

А56-12518/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПО «Силикат» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу № А56-12518/2022,

у с т а н о в и л:

Производственный кооператив «Промстеклоцентр», адрес: 620028, 

<

...> стр. 28, комн. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПО «Силикат», адрес: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское ш., д. 73, корп. 13, лит. АЕ, пом. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 8 423 055 руб. 56 коп., в том числе 8 000 000 руб. неосновательного обогащения и 423 055 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 28.01.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

Решением от 17.03.2022 с Общества в пользу Кооператива взысканы                 8 000 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 по дату возврата неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 резолютивная часть данного решения дополнена указанием на исключение из расчета процентов периода с 01.04.2022 по день окончания действия моратория.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить иск без рассмотрения, а в случае, если суд придет к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу, - перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и отказать в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Общество не было извещено о рассмотрении настоящего дела; Кооперативом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Кооператив платежным поручением от 29.03.2021 № 230 перечислил на счет Общества 8 000 000 руб. с указанием в назначении платежа на вклад по договору простого товарищества от 28.03.2021.

Кооператив, ссылаясь на то, что фактически договор между сторонами заключен не был, направил в адрес Общества претензию от 21.12.2021 с требованием вернуть неосновательно полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Поскольку данная претензия оставлена Обществом без ответа и удовлетворения, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Так как Общество вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило доказательства наличия оснований для получения от Кооператива денежных средств в исковой сумме либо доказательства предоставления встречного исполнения на данную сумму, суды правомерно в соответствии со статьями 8, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования в части взыскания основного долга – в полной сумме, в части взыскания процентов – с учетом даты предъявления истцом ответчику требования о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Судебные акты в части отказа во взыскании процентов лицами, участвующими в деле, не обжалованы, возражения в этой части в суде кассационной инстанции не заявлены.  

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые приводил ответчик в суде апелляционной инстанции, надлежащим образом рассмотрены этим судом и мотивированно отклонены. 

Как видно из материалов дела, Общество в суде первой инстанции заявляло ходатайства от 01.03.2022 и 04.03.2022 об ознакомлении с материалами дела, что подтверждает его осведомленность о наличии в производстве арбитражного суда настоящего спора. В материалы дела представлены претензия Кооператива и доказательства ее отправки Обществу по надлежащему адресу; при этом поведение Общества не свидетельствует о том, что оно было готово добровольно погасить долг во внесудебном порядке. 

В таком случае выводы судов по существу спора являются правильными.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции посчитал, что в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не подлежат начислению проценты за период с 01.04.2022 до даты окончания действия моратория, в связи с чем дополнил резолютивную часть решения соответствующим указанием.

В таком случае с учетом полномочий суда апелляционной инстанции, определенных статьей 269 АПК РФ, следует признать, что решение суда первой инстанции от 17.03.2022 было изменено апелляционным судом, поэтому исходя из статей 180, 269, 271 АПК РФ надлежит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу № А56-12518/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПО «Силикат» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

А.В. Кадулин

 Т.И. Сапоткина