ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39536/2020

Дело № А40-68339/20

г. Москва

09 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «Мир качественного сервиса» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 по делу №А40-68339/20 по иску ООО «Мир качественного сервиса» (ОГРН 

<

***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО1 к ООО «ЛЕГАТО» (ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 000 руб., 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мир качественного сервиса» (далее – Истец) в лице Конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Легато» (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 000 руб. 

Определением от 21.04.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Москвы, возбуждено производство по настоящему делу в порядке ст.ст. 226-228 АПК РФ. 

Решением от 27.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2019 по делу № А55- 17410/19 ООО «Мир качественного сервиса» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование предъявленных исковых требований, а также доводов жалобы истцом указывается на перечисление с расчетных счетов ООО «Мир качественного сервиса» на счет ООО «Легато» денежных средств: 26.04.2017 в сумме 350 000 руб.; 29.05.2018 - 200 000 руб.

15.10.2019 Конкурсным управляющим Истца в адрес Ответчика был направлен запрос о предоставлении сведений о заключенных между сторонами договорах, произведенных оплатах, а также имеющихся документов (договоры, акты выполненных работ/оказанных услуг, платежные поручения, счета, акты сверки, деловая переписка и пр.). 

Поскольку ответ на указанный запрос от Ответчика не поступил, документы не представлены, полагая, что перечисление денежных средств было произведено Истцом ошибочно, договорные отношения по поводу указанной суммы между сторонами отсутствовали, какое-либо встречное исполнение от Ответчика на указанную сумму Истцу не предоставлено, Истец 30.01.2020 направил в адрес ООО «Легато» требование о возврате неосновательного обогащения. 

Требование было оставлено Ответчиком без удовлетворения, что послужило причиной для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  спорные денежные средства были перечислены во исполнение обязательств перед другим лицом, указав также на отсутствие  бесспорных доказательств в обоснование факта неосновательного обогащения ответчика.

Так, судом установлено, что спорные платежи были произведены Истцом за ООО «Центр финансовой дисциплины» в счет исполнения обязательств последнего перед Ответчиком, что подтверждается письмом  № б/н от 25.06.2018 об уточнении назначения платежа.

Данное письмо подписано директором ООО «Мир качественного сервиса» ФИО2 и скреплено круглой печатью общества. 

Кроме того, Ответчиком представлены протоколы осмотра письменных доказательств, составленные нотариусом города Москвы ФИО3 13.05.2020 и 14.05.2020, подтверждающие указанные выше обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу п. 5 ст. 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. 

Заявителем  доводы ответчика  по существу не оспорены, заявление о фальсификации представленных доказательств не сделано.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Доказательств ошибочности перечисления упомянутых денежных средств истец в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 по делу №А40-68339/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                                    А.М. Елоев