2248/2023-87606(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27  

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А51-17255/2022

г. Владивосток

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2023 года.  Определение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ягубкина А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Откидач  О.К.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации23.12.2004)  

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 692502, 

<

...>)  

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13  КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 29.09.2022 №  00372522),  

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому  краю по доверенности – ФИО2  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением к  арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к  административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об  административном правонарушении от 29.09.2022 № 00372522).  

Определением от 14.10.2022 заявление оставлено без движения.  

В материалы дела поступили дополнительные документы, обстоятельства,  послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.  

Определением суда от 31.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Определением от 29 декабря 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по  правилам производства по делам, возникающим из административных и иных  публичных правоотношений.  

Определением суда от 02.02.2023 в порядке ст.18 АПК РФ произведена  замена судьи Т.Е. Мангер на судью А.В. Ягубкина по делу № А51-17255/2022.  

В предварительном судебном заседании 02.02.2022 суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем назначил дело к  судебному разбирательству.  

В судебном заседании арбитражный управляющий не явилась, ранее в  материалы дела представлены письменные пояснения по существу обстоятельств  вменяемого административного правонарушения.  

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю заявление в  судебном заседании поддержала.  

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства,  выслушав пояснения административного органа, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Приморского  края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 04.03.2021 заявление принято к производству;  назначено судебное заседание.  

Решением суда от 31.03.2021 должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении ФИО3 введена процедура  реализации имущества должника; финансовым управляющим должником  утвержден ФИО4.  

Управлением Росреестра по Приморскому краю проведено  административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 при проведении им процедуры реализации имущества в отношении  гражданина ФИО3 (дело № А51-3342/2021), в ходе которого выявлены  следующие нарушения арбитражным управляющим требований Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве, Закон № 127-ФЗ):  

- в нарушение пункта 2.1, 2.3 статьи 213.27 Закона о банкротстве  арбитражным управляющим не размещены в ЕФРСБ финальный отчет и  обязательные сведения;  

- в нарушение пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве арбитражным  управляющим нарушен срок опубликования в ЕФРСБ сведений об утверждении  ФИО1 в качестве финансового управляющего;  

- в нарушение статьи 213.27 Закона о банкротстве арбитражным  управляющим в ЕФРСБ размещены недостоверные сведения о дате вынесения  решения о признании гражданина банкротом.  

В связи с установленными нарушениями Закона о банкротстве 29.09.2022  должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего  составлен протокол об административном правонарушении, действия арбитражного  управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол  вместе с другими материалами дела об административном правонарушении  направлен Управлением Росреестра по Приморскому краю в арбитражный суд для  

решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной  ответственности.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся  ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрено, что неисполнение  арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов,  оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации  кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие  (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение  или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от  двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов  предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и  финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена  несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим  допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого  деяния.  

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в  форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил,  применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же  время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает  применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства  о несостоятельности (банкротстве).  

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный  управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные законом  обязанности.  

Основной целью деятельности арбитражного управляющего является  обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур  несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием  для привлечения его к ответственности.  

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при  условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о  банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его  деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и  исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями  конкурсного производства, которое, как следует из статьи 2 Закона о банкротстве,  применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований  кредиторов.  

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный  управляющий обязан знать требования нормативных актов, регулирующих такую  деятельность, обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению  требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления  последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.  

Согласно абзацу 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий  - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в  деле о банкротстве гражданина. Участие финансового управляющего в деле о  банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о  банкротстве).  

Закон связывает возникновение соответствующих полномочий у  финансового управляющего с введением процедуры реализации имущества  гражданина - банкрота, не предъявляя каких-либо дополнительных условий. В силу  подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве финансовый управляющий  осуществляет права участника организации, принадлежащие должнику.  

Предоставление финансовому управляющему такого объема прав в  отношении признанного банкротом гражданина - должника направлено, в том  числе, на обеспечение защиты имущества последнего и предотвращение ситуаций,  когда должник или иные лица, используя свое право на управление его делами,  совершают недобросовестные действия по отчуждению имущества этого общества,  направленные на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда своим  кредиторам (Определение судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 17.05.2018 № 305-ЭС17-20073 по делу № А40-2204/2016).  

Судом установлено следующее. 

Определением суда от 28.09.2021 ФИО4 освобожден от  исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3.  

Определением суда от 18.01.2022 финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО1 (ИНН  

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 692502, 

<

...>).  

Определением от 23.03.2021 процедура реализации имущества ФИО3 завершена, ФИО3 освобожден от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества  гражданина, прекращены полномочия финансового управляющего ФИО1 в деле о банкротстве ФИО3.  

В части эпизода неразмещения финального отчета судом установлено  

следующее. 

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплена обязанность  

арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о  

банкротстве, действовать добросовестно и разумно, в интересах должника,  кредиторов и общества.  

На основании пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения,  подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой,  опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за  исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании  гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию  подлежат сведения, в том числе:  

- о завершении реализации имущества гражданина; 

- о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и  введении реструктуризации его долгов;  

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина;  

- об утверждении, отстранении или освобождении финансового  управляющего.  

В соответствии с п. 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в  течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о  банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения  процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое  сообщение должно содержать следующие сведения:  

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5  настоящей статьи;  

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве  гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о  банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;  

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного  финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле  о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика,  страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему  корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой  организации, государственный регистрационный номер записи о государственной  регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и  адрес;  

4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными,  поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с  указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и  результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения  указанных заявлений;  

5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего  с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого  содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;  

6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при  подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в  арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;  

7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества  гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта),  если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина,  проводилась опись;  

8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о  банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы,  выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и  обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату  услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей  деятельности;  

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и  фиктивного банкротства;  

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в  деле о банкротстве гражданина;  

11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве  гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.  

Как следует из п. 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве по результатам  реализации имущества гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей  статьи, также должно содержать следующие сведения:  

1) даты вынесения судебных актов о признании гражданина банкротом и о  введении реализации имущества, о завершении реализации имущества, а также  даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;  

2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований  кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с  выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и  начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая  сумма удовлетворенных в ходе реализации имущества гражданина требований по  каждой очереди требований;  

3) сведения о стоимости имущества, не включенного в конкурсную массу,  сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка  проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости  имущества в соответствии с отчетом об оценке;  

4) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам  реализации имущества гражданина и принятых им решениях, а также сведения о  резолютивной части судебного акта по результатам реализации имущества  гражданина;  

5) сведения о применении или неприменении (с указанием причин) правила  об освобождении гражданина от обязательств, а также сведения о требованиях  кредиторов, на которые освобождение гражданина от обязательств не  распространяется (с указанием оснований);  

6) сведения о количестве работников, бывших работников должника,  имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате  выходных пособий и (или) об оплате труда.  

Между тем, в нарушение п.п. 2.1, 2.3 ст. 213.7 Закона о банкротстве  финальный отчет о результатах соответствующей процедуры банкротства  (реализация имущества гражданина) и предусмотренные законом сведения в  установленный законом срок, то есть не позднее чем в течение десяти дней с даты  завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве не размещен.  

В материалы дела ФИО1 представлены доказательства размещения в  реестре финального отчета только 26.03.2023.  

В части эпизода несвоевременного размещения информации об утверждении  кандидатуры финансового управляющего судом установлено следующее.  

 В силу пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального  реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального  реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства  экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, сведения  подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих  дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.  

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым  актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс,  сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в  соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным  нормативным правовым актом.  

Следовательно, сведения о признании обоснованным заявления о признании  гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, об утверждении,  отстранении или освобождении финансового управляющего должны быть  включены в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты возникновения  обязанности по их опубликованию.  

Определение суда от 18.01.2022, которым в качестве финансового  управляющего должника ФИО3 утверждена ФИО1 опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru)  22.01.2022 в 15:24:29 МСК.  

Учитывая, что финансовый управляющий является профессиональным  участником данных правоотношений, а также то обстоятельство, что при  предложении кандидатуры саморегулируемой организацией для утверждения в деле  о банкротстве должника давала свое согласие на такое утверждение, а процедура  банкротства носит публичный характер, публикация 22.01.2022 в 15:24:29 МСК на  сайте Арбитражного суда Приморского края информации об утверждении ФИО1 в качестве финансового управляющего должника ФИО3 является датой, когда управляющий узнала о  возникновении соответствующего факта.  

Соответственно, финансовый управлявший был обязан включить сообщение  об указанном судебном акте в ЕФРСБ не позднее 26.01.2022.  

Однако, указанное сообщение создано, оплачено и размещено финансовым  управляющим в ЕФРСБ только 28.01.2022.  

В части эпизода о неверном указании даты судебного акта, которым должник  признан банкротом судом установлено следующее.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2021 по делу №  А51-3342/2021 ФИО3 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества  должника.  

Между тем, в сообщении № 8107910, размещенном в ЕФРСБ 28.01.2022,  указано следующее: «Определением Арбитражного суда Приморского края от  18.01.2022 по делу № А51-3342/2021 … заявление о признании банкротом  

ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества должника».  

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина физического  лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана  административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.  

Частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное  правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его  совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия),  предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или  сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.  

Административное правонарушение признается совершенным по  неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность  наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без  достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение  таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких  последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).  

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых  находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.  

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного  правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в  протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в  том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и  норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на  основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

В материалы дела представлены письменные пояснения арбитражного  управляющего ФИО1, из содержания которых следует, что управляющий  фактически допущенные нарушения не оспаривает.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина привлекаемого к  административной ответственности лица подтверждается материалами дела об  административном правонарушении и совокупностью собранных доказательств,  оцененных по правилам, содержащимся в ст. 26.11 КоАП РФ.  

Все собранные доказательства являются относимыми, допустимыми и  достоверными.  

Неустранимых сомнений, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ  могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено.  

При таких обстоятельствах суд считает доказанными факт правонарушения и  вину арбитражного управляющего, выразившуюся в том, что, имея возможность  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена  

административная ответственность, данное лицо не приняло все зависящие от него  меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Доказательства того, что арбитражный управляющий не имел возможности  избежать правонарушения, подпадающего под признаки части 3 статьи 14.13 КоАП  РФ, в материалы дела не представлено.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях  арбитражного управляющего ФИО1 объективной стороны административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, согласно статье 24.5 КоАП РФ, как и оснований для применения  положения статьи 2.9 КоАП РФ и признания административного правонарушения  малозначительным, не усматривается.  

Проверив соблюдение Управлением требований процессуального  законодательства в ходе производства по делу об административном  правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений,  которые могли бы повлечь отказ в привлечении арбитражного управляющего к  административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении за нарушение законодательства Российской  Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по  истечении 3 лет со дня совершении административного правонарушения.  

Абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  предусмотрено, что в случае совершения административного правонарушения,  выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной  ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода,  предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.  

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде срок  привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного  правонарушений, суд не установил основания для применения положений статьи  2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное арбитражным  управляющим деяние как малозначительное в силу следующего.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное  лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Как следует из разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», малозначительным административным  правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и  содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом  характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и  

тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения  охраняемых общественных правоотношений.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 18 и 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из  сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных  правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за  совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения  как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и  производится с учетом положений пункта 18 данного постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением  вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Поэтому административные органы обязаны установить не только  формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного  правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  КоАП, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и  законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов.  

Арбитражный управляющий, являясь профессиональным участником  арбитражного процесса в деле о банкротстве, и выразивший свое согласие на  утверждение себя временным управляющим должника, должен обладать  соответствующим объемом знаний по вопросам, непосредственно связанным с  законодательством о несостоятельности, а также для объективной оценки  необходимости и возможности исполнения своих обязанностей в деле о  банкротстве.  

Кроме того, арбитражный управляющий должен осознавать свой особый  публично-правовой статус и принять все зависящие от него меры по соблюдению  требований Закона о банкротстве. В рассматриваемом случае таких мер  арбитражный управляющий не предпринял.  

Целью публикации сведений в ЕФРСБ является раскрытие информации по  делу о банкротстве не только для кредиторов, но и для неограниченного круга лиц,  поэтому допущенным нарушением так или иначе созданы препятствия по  раскрытию такой информации. Иными словами, отсутствие публикаций касается  неограниченного круга лиц, а также органов, призванных осуществлять контроль в  рамках дел о банкротстве.  

Совокупность этих обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о  малозначительности совершенного правонарушения.  

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об  исключительности нарушения арбитражным управляющим требований  законодательства о несостоятельности (банкротстве), поскольку обусловлены  пренебрежительным отношением профессионального участника процедуры  

банкротства к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части  соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства, в условиях  формальности вменяемого состава административного правонарушения  

В этом и состоит существенная угроза охраняемым общественным  отношениям.  

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в  данном случае превентивная цель административного наказания, установленная  частью 3 статьи 3.1 КоАП РФ, не может быть достигнута без применения в  отношении арбитражного управляющего административного наказания.  

Суд приходит к выводу, что объявления устного замечания о недопустимости  нарушения требований закона не достигнет целей как общей, так и частной  превенции.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели  административного наказания, административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими  лицами.  

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч  до пятидесяти тысяч рублей.  

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное  положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд на  основании ст. 4.2 КоАП РФ считает признание вины, принятие мер к устранению  выявленных нарушений.  

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Фактов привлечения ФИО1 на момент совершения вменяемых  правонарушений (март и январь 2022 года) к административной ответственности за  совершение арбитражным управляющим однородных правонарушений ранее не  установлено.  

Статья 3.4 КоАП РФ предусматривает возможность наложения на  правонарушителя административного наказания в виде предупреждения за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного  и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С  учетом изложенного, учитывая, что ущерба должнику и кредиторам причинено не  было, а также отсутствие отягчающих административную ответственность  обстоятельств, суд считает, что наказание в виде предупреждения с учетом  

конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели  административного наказания.  

Установив фактические обстоятельства дела, учитывая вытекающий из  Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности,  соразмерности и справедливости наказания, с учетом характера и обстоятельств  совершенного административного правонарушения, суд считает возможным  назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.  

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ответчику данного  административного наказания отвечает общим конституционным принципам  справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно  закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является  достаточным для реализации превентивного характера мер административной  ответственности.  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела  судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  оплачивается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Приморскому краю о привлечении арбитражного  управляющего ФИО1 к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, удовлетворить.  

Арбитражного управляющего ФИО1 признать виновной  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.В. Ягубкин  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 08.11.2022 0:56:00 

 Кому выдана Ягубкин Александр Валерьевич12