7/2022-297626(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

30 сентября 2022 года Дело № А55-19034/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года  Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Бойко С.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.  рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2022 года дело по иску, заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Крумб-Сервис"  

к 1. Судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП 

России по Самарской области ФИО1;  2. ОСП Кировского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области  

3. ГУФССП России по Самарской области С участием третьего лица – ФИО2 О признании незаконным бездействия при участии в заседании от заявителя- не явился от ответчиков – не явились от третьего лица –ФИО2 лично установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Крумб-Сервис» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области  ФИО1, выразившегося в не наложении ареста на имущество должника и его  реализации, а также бездействия с 01 января 2022 года по 23 июня 2022 года,  выразившееся в не принятии мер по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительного документа.  

Представители заявителя и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Третье лицо - ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных  требований.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Таким образом, согласно вышеназванным нормам арбитражного процессуального  законодательства основанием для принятия судом решения о признании незаконным  бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц является наличие двух условий в совокупности: несоответствие  обжалуемых бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  этим бездействием прав и законных интересов заявителя.  

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным  законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  

документов.  

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен  возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных  действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в целях  исполнения исполнительного документа в полном объеме.  

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок  возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 8 данной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок  со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о  возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что 

если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то  судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о  принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для  добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по  совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего  Федерального закона.  

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 названной статьи).  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 17 названной статьи).  

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа серия ФС №  032811009, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А5522445/2017, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района  г.Самары УФССП России по Самарской области от 28.04.2021 возбуждено  

исполнительное производство № 68463/21/63037-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Крумб-Сервис» 637 874 руб.  

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебным  приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, налоговые  органы, а также банки и кредитные организации с целью установления имущественного  положения должника.  

По результатам полученных ответов судебным приставом – исполнителем вынесено  постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 13.09.2021,  постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от  17.12.2021, постановление о наложении ареста на имущество должника от 06.06.2022.  Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Мицубиси Паждеро  Спорт, принадлежащий должнику  

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что  судебным приставом-исполнителем совершены действия, предписанные ему Законом об  исполнительном производстве, в том числе арест имущества должника.  

Факт истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 36 Закона об  исполнительном производстве сам по себе не свидетельствует о незаконном бездействии  судебного пристава-исполнителя, т.к. данный срок не является пресекательным, а носит  лишь организационно-правовой характер.  

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем было проявлено незаконное бездействие в рамках исполнительного  производства № 68463/21/63037-ИП.  

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / С.А. Бойко  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 14.12.2021 2:30:22

Кому выдана Бойко Сергей Александрович