АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-5230/2025

15 сентября 2025 г.

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Правильные продукты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 398 553 руб. 63 коп. неустойки за период с 11.02.2023 по 30.04.2025, 

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО1 на основании доверенности №АбТЭЦ-24/226 от 17.04.2024;

ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.05.2025.

Акционерное общество «Абаканская ТЭЦ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Правильные продукты»  о взыскании 2 776 163 руб. 57 коп., в том числе 2 377 609 руб. 94 коп. задолженности по договору теплоснабжения №55748 от 01.11.2020 за период с февраля 2025 года по март 2025 года, 398 553 руб. 63 коп. неустойки за период с 11.02.2023 по 30.04.2025.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком задолженности и просил взыскать 398 553 руб. 63 коп. неустойки за период с 11.02.2023 по 30.04.2025. 

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой истцом неустойки.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

01.11.2020 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 55748 (с учетом соглашения о замене стороны от 01.03.2022), в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду. 

Порядок учёта ресурса согласован  сторонами в разделе 5 договора.

Порядок расчёта и платежей сторонами урегулирован в разделе 7 договора. Согласно пункту 7.3 контракта, платежи осуществляются потребителем до 10 числа месяца, следующего месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку доказательств прекращения договорных отношений в  дело не представлено, арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор действующим  в спорный период. 

Исполняя договор, теплоснабжающая организация в феврале-марте 2025 года поставляла энергоресурс и предъявила к оплате счета-фактуры  на общую сумму 2 377 609 руб. 94 коп.

Ответчиком задолженность оплачена в полном объеме.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», арифметически правильно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 69, 71 - 72) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Из вышеуказанных норм и разъяснений следует, что для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо усмотрение им очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца ответчиком не представлено. 

Кроме того, истцом добровольно снижен размер неустойки, поскольку истец произвел расчет неустойки, применив ставку ЦБ РФ в размере 9,5%.

С учетом изложенного, суд не находит оснований к снижению размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. 

Таким образом, суд признал подлежащим  удовлетворению требование о взыскании неустойки в заявленном  размере.

Государственная пошлина по делу составляет 24 928 руб., уплачена истцом при подаче иска.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Государственная пошлина в сумме 83 357 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь  статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Правильные продукты» в пользу акционерного общества «Абаканская ТЭЦ» 398 553 руб. 63 коп. неустойки, а также 24 928 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

2. Возвратить акционерному обществу «Абаканская ТЭЦ» из федерального бюджета  83 357 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.05.2025 № 8499.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                              М.А. Лукина