АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18515/2024

г. Уфа

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2024 Полный текст решения изготовлен 24.09.2024 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закиевой Л.Ф. ,  рассмотрев дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания  Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ППК-Пром" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании суммы долга за поставленную электрическую энергию в размере  52175, 70 руб., пени за период с 19.04.2024 по 13.08.2024 в размере 26550,21 руб., с  продолжением начисления с 14.08.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии  со ст.37 ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходы по уплате госпошлины ( с учетом  уточнения от 13.08.2024г.)  

при участии в судебном заседании: 

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного  размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания  Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с исковым  заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной  ответственностью "ППК-Пром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  суммы долга за поставленную электрическую энергию в размере 388 673,75 руб., пени за  период с 19.03.2024 по 29.05.2024 в размере 19 276,17 руб., с продолжением начисления с  30.05.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст.37 ФЗ "Об  электроэнергетике", а также расходы по уплате госпошлины.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2024 г.  исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в  порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2024 г. суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 12.08.2024 г. сторонам разъяснена возможность завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного  суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки  в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному  разбирательству").  

От сторон возражений не поступило. При данных обстоятельствах, суд признает  дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить  предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в  данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не  представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд.  

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате  рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без  вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и  лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в  исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит  отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в  деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им  соответствующих процессуальных действий.  

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые  требования, в материалы дела не поступило.  

От истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика по  правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭСКБ» (далее - Гарантирующий  поставщик) и ООО «ППК-Пром» (далее - Потребитель) заключен договор  электроснабжения № 02010071020493 ( № 010620493) от 01.12.2014, по условиям  которого гарантирующий поставщик обязуется: осуществлять продажу (поставку)  электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности),  определенные п. 1.2. Договора; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической  энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно  связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения  соответствующих договоров.  

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую  энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией,  на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством  Российской Федерации.  

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся  на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте  

разграничения балансовой принадлежности электрических сетей  (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 7)  между потребителем и сетевой организацией: ПО «ЦЭС» ООО «Башкирэнерго».  

В соответствии с п.п. 4.4., 4.5. договора расчетным периодом для осуществления  расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц. Потребитель оплачивает  электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого  месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа  этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяцы оплачивается до 18-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если  размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической  энергии (мощности) в месяце, за которым осуществляется оплата, излишне уплаченная  сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была  осуществлена такая оплата.  

Однако условия договора со стороны ответчика выполняются ненадлежащим  образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию.  

В связи с проведением Ответчиком оплаты стоимости поставленной электрической  энергии за спорный период, размер задолженности Ответчика по оплате поставленной  энергии и мощности за период март 2024 составляет 52 175,70 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы  задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения в суд.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и  иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные  

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия  сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств,  представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных  прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление  иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом  представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела  обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий  непредставления доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим  Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также  обязательные правила, принятые в соответствии с ними.  

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего  параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено  иное.  

Проанализировав положения договора, суд оснований для признания его  незаключенным не усмотрел.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» потребители электрической энергии – это лица, приобретающие  электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.  Потребитель несет обязательство по оплате электроэнергии в объеме потребления для  собственных и (или) производственных нужд.  

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 статьи 454  Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие  о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и  количество товара (п. 3 статьи 455 ГК РФ).  

Согласно статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.  

В соответствии с положениями п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей  организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее  фактическом потреблении.  

Факт поставки гарантирующим поставщиком электрической энергии в спорный  период ответчиком не оспаривается, объем поставок подтверждается подписанными  сторонами ведомостями снятия показаний приборов учета о количестве потребленной  (переданной) электроэнергии с указанием точек учета, напряжений в точке  присоединения, заводских номеров приборов учета, показаний приборов на начало и  конец отчетного периода о количестве электроэнергии, приведенной к границам  балансовой принадлежности.  

Обязательства по оплате ответчиком поставленной электроэнергии по договору  электроснабжения не исполнены.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В связи с неоплатой ответчиком электрической энергии сумма задолженности  перед истцом составляет 52 175, 70 руб.  

Ответчик доказательства оплаты долга в нарушение статей 65, 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем  ответчик в силу нормы ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 52 175, 70 руб.  задолженности подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 539, 541,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для  начисления истцом пени за период с 19.04.2024 по 13.08.2024 в размере 26 550,21 руб.  

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к  основному обязательству.  

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.  

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой  ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года  Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования  Банка России.  

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени в  размере 26 550,21 руб. за период с 19.04.2024 по 13.08.2024.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в  судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом  проверен и признан арифметически верным.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его  обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из  всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в  деле доказательств и только по ходатайству ответчика.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над  суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность  неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает  возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  

пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается,  в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).  

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не  заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не  приведено.  

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован  размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в  материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом  свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к  спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не  имеется.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо  ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от  25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на  

ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая  сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ППК-Пром" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) сумму долга за поставленную электрическую энергию в размере 52 175,  70 руб., пени за период с 19.04.2024 по 13.08.2024 в размере 26550,21 руб., с  продолжением начисления пени с 14.08.2024 по день фактической оплаты долга в размере  52175,70 рублей в соответствии со ст.37 ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходы по  уплате госпошлины в размере 3149 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8010 рублей,  уплаченную по платежному поручению № 14772 от 04.06.2024г.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Е.Т. Вафина