АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2975/2021

Решение в виде резолютивной части принято 27 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Самарина А.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "НордЭнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 12 925 руб. 17 коп.,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Норд Энерго» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 12 925 руб. 17 коп. пени за период с 19.10.2018 по 20.01.2021, а также возмещении расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов.

При принятии заявления к производству суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

   Распоряжением арбитражного суда от 05.07.2021 в связи с отпуском судьи Богаевой Н.В. по делу № А44-2975/2021 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ путем автоматизированного распределения дел произведена замена судьи Богаевой Н.В. на судью Самарина А.Д.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. 

Истец и ответчик надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещались судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются. 

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику в срок до 25.06.2021 предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление. Сторонам также разъяснено, что в срок до 21.07.2021 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

25.06.2021 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он со ссылкой на вопрос 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что в период действия моратория неустойка начислению не подлежит, также указал, что при расчете неустойки истцом не учтены положения пункта 1 статьи 314 и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

25.06.2021 от истца поступили возражения отзыв ответчика, в котором истец указал, что согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением РФ от 04.05.2012 № 442,  и пункту 7.3 Договора ответчик обязан оплачивать истцу электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец требует производить оплату потребленной электрической энергии в срок. Поддержал требование о взыскании с ответчика 12 925 руб. 17 коп. пени за период с 19.10.2018 по 20.01.2021, а также 2000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов в размере 160 руб. 50 коп.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ, 27.07.2021 вынес решение по результатам рассмотрения данного дела путем подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 29.07.2021.

29.07.2021 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ заявление лица, участвующего в деле, о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда.

Принимая во внимание, что заявление подано в суд надлежащим лицом с соблюдением установленного срока, суд счел данное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения от 15.01.2016 № 21-00472 (далее - Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению поставки электрической энергии (мощности) ответчику, а ответчик в соответствии с Договором принял на себя обязательства по своевременной оплате потреблённой электрической энергии (мощности).

Порядок расчетов за потреблённую электрическую энергию согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением РФ от 04.05.2012 № 442,  и пункту 7.3 Договора ответчик обязан оплачивать истцу электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчеты за электроэнергию производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Срок действия договора согласно пункту 11.1 договора - до 31.12.2016 с последующей ежегодной пролонгацией, если за 20 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от договора или о его изменении.

В соответствии с условиями договора истец в сентябре 2018 года – декабре 2020 года оказал ответчику услуги по поставке электрической энергии.

Оплата поставленной электрической энергии ответчиком осуществлялась несвоевременно, с нарушением установленного договором срока.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса истцом начислена законная неустойка в порядке абз.8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 37-ФЗ.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику досудебную претензию от 24.03.2021 с требованием о погашении пени.

Несвоевременная оплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

   Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

   В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Компания в спорный период исполнила свои обязательства по Договору, истцом была поставлена электрическая энергия в размере 1933746 кВт*ч, а Обществом эта энергия была принята, что подтверждается материалами дела.

Со стороны Общества установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств, а именно, неоплата в установленные Договором сроки фактически поставленной электроэнергии, в связи с чем истец произвел расчет пеней за период просрочка платежей с 19.01.2018 по 24.04.2018, размер пеней составил  12 925 руб. 17 коп. 

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

   Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

  Поскольку факт просрочки оплаты ответчиком поставленной ему Компанией в спорный период электрической энергии также подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с Учреждения пени является обоснованным по праву.

  Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Доводы ответчика, касающиеся начисления пеней в период моратория, судом не принимаются по следующим основаниям.

  Статья 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусматривает, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе вводить особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

  Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).

Таким образом, постановлением № 424 освобождены от уплаты неустоек за просрочку оплаты коммунальных услуг, начисленных с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года собственники, пользователи жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, а также управляющие компании за неисполнение обязательств перед поставщиками коммунальных ресурсов. 

Объектом поставки электрической энергии (точкой поставки) является автоматизированная газовая котельная у дома № 6А по ул. Молодежной д. Передки Боровичского района.

Исследовав материалы дела, а также сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, содержащиеся в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ООО "НордЭнерго", судом установлено, что ответчик не входит в перечень лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации, предусмотрен мораторий на начисление неустоек.

Следовательно, разъяснения, изложенные в вопросе 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), к ответчику не применяются.

Расчет законной неустойки, начисленной исходя из 1/300 действующей на момент осуществления ответчиком оплат ставки рефинансирования Центрального банка России, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, проверен судом, признан правильным.

Доказательств того, что расчет пеней, произведен истцом неверно, равно как и контррасчет ответчик не представил, доказательств оплаты пени в полном объеме либо в части ответчик также не представил.

В силу положений статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В данном случае ответчик о снижении размера заявленной истцом неустойки не заявил, доводов о ее чрезмерности не привел.

Обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, не позволивших ответчику своевременно исполнить обязательства по оплате, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Как установлено судом, ответчик, исходя из вида его основной деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, не относится к числу отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434. 

В связи с чем, Общество не подлежит безусловному освобождению от начисления штрафных санкций. Доказательств того, что надлежащее исполнение ответчиком обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, вызванной угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемыми органами государственной власти и местного самоуправления мерами по ограничению ее распространения, материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в сумме 160 руб. 50 коп., понесенных Компанией в связи с оплатой почтовых отправлений в адрес ответчика - претензии и копии рассматриваемого искового заявления.

Необходимость соблюдения истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка и обязательной отправки ответчику копии иска с прилагаемыми к нему документами предусмотрена нормами процессуального законодательства.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

В подтверждение факта несения указанных почтовых расходов Компанией представлены суду списки внутренних почтовых отправлений от 25.03.2021 и от 20.05.2021, заверенные органом почтовой связи. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежат удовлетворению в размере 160 руб. 50 коп.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НордЭнерго" (ИНН 7804348591, ОГРН 5067847490057) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН 7715825806, ОГРН 1107746695891) 12 925 руб. 17 коп. пеней, начисленных за период с 19.10.2018 по 20.01.2021, в связи с просрочкой платежей по договору энергоснабжения от 15.01.2016 № 21-00472за период с сентября 2018 года по декабрь 2020 года, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 160 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

А.Д. Самарин