Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53726/2024

05 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Комитет имущественных отношений в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга"

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель СОСП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Бабочка"

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, бездействий

 

при участии

от заявителя: ФИО3, доверенность от 16.01.2024.  

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 24.08.2022. 

 

установил:

Комитет имущественных отношений в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России                         ФИО2 от 20.05.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Комитет просит окончить исполнительное производство от 14.10.2022  № 45519/24/98078-ИП в связи с фактическим исполнением обязательств по решению суда по делу № А56-98752/2019, а  также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по оставлению заявления от 09.04.2024 № 04-20-8146/24-0-0 без рассмотрения.

К участию в деле  в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ ФССП по Санкт-Петербург, СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Бабочка» (далее – Общество).

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы заявления, представитель Общества возражал против его удовлетворения по доводам отзыва.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 по делу № А56-98752/2019 исковые требования Общества удовлетворены, суд  обязал Комитет принять раздел 3 "Расчеты и платежи по договору" проекта дополнительного соглашения N 5 к договору N 11-А139444 аренды нежилых помещений 8-Н, 9-Н, расположенных в д. 63 лит. А по Московскому пр. в Санкт-Петербурге, в редакции Общества, а именно:

"Арендная плата за пользование объектом - нежилым помещением 8-Н с 03.09.2020 устанавливается в рублях, ее размер за 1 кв. м в месяц установлен с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и составляет 833 руб. 

Арендная плата за пользование объектом - нежилым помещением 9-Н с 03.09.2020 устанавливается в рублях, ее размер за 1 кв. м в месяц установлен с учетом НДС и составляет 488 руб.".

На основании данного судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №037617951.

Судебным приставом-исполнителем на  основании исполнительного листа серии ФС N 037617951, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу № А56-98752/2019,  возбуждено исполнительное производство.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, 20.05.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с Комитета 50 000 руб. исполнительского сбора. Указанным постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 27.05.2024.

Комитет, полагая, что решение суда по делу № А56-98752/2019 исполнено им надлежащим образом, считает, что у судебного пристава отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Комитет указывает, что он обращался к судебным приставам с заявлением об окончании исполнительного производства, однако его заявление оставлено без рассмотрения, в связи с чем заявитель просил окончить исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными оспариваемых ненормативных актов, действий (бездействия) должностных лиц государственных органов необходимо установление одновременно двух условий, чтобы такие акты, действия (бездействие) не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

Статьей 112 Закона N 229-ФЗ установлено, что  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывается с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа.

Заявитель считает, что требования исполнительного листа ФС № 037617951 исполнены им надлежащим образом, в связи с чем основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, а исполнительное производство должно быть окончено.

Суд считает данную позицию заявителя ошибочной.

Как отмечено выше, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-98752/2019 суд  обязал Комитет принять раздел 3 "Расчеты и платежи по договору" проекта дополнительного соглашения N 5 к договору N 11-А139444 аренды нежилых помещений 8-Н, 9-Н, расположенных в д. 63 лит. А по Московскому пр. в Санкт-Петербурге, в редакции Общества, а именно:

"Арендная плата за пользование объектом - нежилым помещением 8-Н с 03.09.2020 устанавливается в рублях, ее размер за 1 кв. м в месяц установлен с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и составляет 833 руб. 

Арендная плата за пользование объектом - нежилым помещением 9-Н с 03.09.2020 устанавливается в рублях, ее размер за 1 кв. м в месяц установлен с учетом НДС и составляет 488 руб.".

Как указывает заявитель, во исполнение решения суда представителю Общества 21.12.2021 был вручен под расписку проект дополнительного соглашения N 5 к договору N 11-А139444.

Письмом от 31.01.2022 Общество выразило несогласие с размером арендной платы по договору, определенным в проекте, представленном заявителем, и просило изложить пункты 3.1. и 3.1.1 раздела 3 проекта дополнительного соглашения к договору в иной редакции.

Представленная в материалы дела переписка подтверждает наличие у сторон разногласий в размере арендной платы, определенном в проекте дополнительного соглашения № 5.

Из представленных Обществом документов следует, что прокуратура Санкт-Петербурга, рассмотрев обращение 3-го лица  на действия Комитета, установила, что до настоящего времени сторонами дополнительное соглашение к договору аренды не подписано, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без принятия полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства от 29.03.2023 на основании протеста прокуратуры отменено (постановление от 01.03.2024).

Заявитель не отрицает, что на данный момент проект дополнительного соглашения Обществом не подписан.

Неподписанный со стороны третьего лица проект дополнительного соглашения не свидетельствует о надлежащем исполнении Комитетом требований исполнительного документа. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив, что требования исполнительного листа серии ФС № 037617951 Комитетом не исполнены, правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, окончание исполнительного производства в компетенцию суда не входит, в связи с чем  требования заявителя в этой части удовлетворению не подлежат.

Поскольку судебному приставу-исполнителю не представлены доказательства надлежащего исполнения решения суда по делу № А56-98752/2019, то требование Комитета о признании незаконным бездействия судебного пристава не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Петрова Т.Ю.