Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-36888/2022

г. Челябинск

30 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Реал» ОГРН 

<

***>, г. Троицк, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Соверен-Сервис», ОГРН 

<

***>, г.Троицк,

о взыскании 59575 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представителя по доверенности №12-2024 от 01.01.2024, сроком по 31.12.2026, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реал» ОГРН 

<

***>, г. Троицк о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору № 5332 от 01.10.2017 г. с 31.03.2019 г. по 31.05.2020 г. на сумму 44 716 руб. 83 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 16.04.2019 по 31.03.2022 в размере 14 027 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 07.03.2023 в соответствии с  ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Соверен-Сервис», ОГРН 

<

***>, г.Троицк.

Определением от 22.11.2024 в порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение основного долга до 42 712 руб. 83 коп., увеличении пени до 16 862 руб. 79 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв (л.д. 143-144, т. 1), в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик обратил внимание суда на то, что истец не представил в суд материалы, позволяющие достоверно проверить расчет потребленной тепловой энергии как на нужды отопления, так и на нужды ГВС (показания общедомового прибора учета тепловой энергии, сведения о количестве потребленной горячей воды, количестве тепловой энергии, потребленной на нужды ГВС и т.п.). Истцом в материалы дела не представлен достоверный расчет задолженности за тепловую энергию, недостоверно произведен расчет количества потребленной тепловой энергии, поскольку в расчете приняты показатели площади помещений дома не соответствующие фактическим, и недостоверно определена стоимость потребленной тепловой энергии, исходя из отмененных и признанных экономически необоснованными тарифов, не представлены сведения, позволяющие достоверно проверить расчет потребленной тепловой энергии на нужды отопления и на нужды ГВС.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО УК «Соверен-Сервис» представило мнение, в котором указало на обоснованность заявленных исковых требований. 

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, истец является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в центральной части города Троицка Челябинской области, на основании Постановления Администрации города Троицка от 01.06.2017 №1026. 

Между истцом (Теплоснабжающей организацией) и ответчиком (Потребителем) заключен договор № 5332 от 01.10.2017 на теплоснабжение следующего объекта: нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (магазин). 

В соответствии с условиями договора № 5332 на теплоснабжение, истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, согласно действующим тарифам, а ответчик обязуется принять и оплачивать тепловой ресурс. 

В соответствии с п. 6.1, п. 6.2 договора за расчетный период принимается 1 (один) месяц, и Ответчик обязуется оплатить тепловую энергию в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Согласно п.п. 10.1, 10.2 договора № 5332 от 01.10.2017 условия договора распространяют свое действие на период с 01.10.2017 и считается продленным на тех же условиях на следующий год, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его изменении. 

В соответствии с п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку тепловой энергии в период с марта 2019 года по май 2020 года. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком, образовалась задолженность в размере 42 712, 83 руб. 

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения общества «Перспектива» с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период по договору № 5332 от 01.10.2017г. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Многоквартирный дом по адресу 

<

...> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, нежилое помещение, принадлежащее ответчику, оснащено индивидуальным счетчиком горячей воды.

Расчет платы за тепловую энергию произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее-Правила): при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за отопление определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии (пункт 42(1) Правил).

Количество тепловой энергии на горячее водоснабжение в нежилом помещении определено по показаниям счетчика горячего водоснабжения.

Тариф на тепловую энергию, поставляемую в спорный период, утвержден постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17.12.2021 № 79/73.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 42 712 руб. 83 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен, достоверность данных, отраженных в расчете, не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом представленный расчет истца проверен, признан арифметически и методологически верным.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии материалы дела не содержат. Иного суду ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 16 862 руб. 79 коп. за период с 16.04.2019 по 31.03.2022 за исключением мораторного периода. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, 6 которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно. 

Судом расчет пени, произведенный истцом, проверен и признан верным, как соответствующий положениям постановления Правительства Российской Федерации 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ст. 18 Федерального Закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», с учетом правовой позиции, сформулированной в ответе на вопрос № 6 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, согласно которым в период с 06.04.2020 до 01.01.2021 пени за нарушение сроков оплаты задолженности за поставленные коммунальные ресурсы не подлежат взысканию ввиду установленного моратория на начисление (взыскание) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров об энергоснабжении, который распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Проанализировав расчет истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком арифметических возражений не заявлено. Мотивированного ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени у суда отсутствуют, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Истцом также заявлено требование о начислении пени, определенном ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки со 02.10.2022г. по день фактической уплаты долга. 

В силу пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При цене иска 59 575 руб. 62 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 383 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 351 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 12882 от 26.07.2022 (л.д. 5, т. 1), № 17683 от 27.10.2022 (л.д. 4, т. 1). 

Поскольку исковые требования удовлетворены, то государственная пошлина в размере 2 351 руб. 00 коп. полежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 32 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал» ОГРН 

<

***>, г. Троицк, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг в размере 42 712 руб. 83 коп., пени в размере 16 862 руб. 79 коп. за период с 16.04.2019 по 31.03.2022, и далее с 02.10.2022 производить начисление пени за каждый день просрочки в размере, предусмотренном п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения денежного обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2351 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал» ОГРН 

<

***>, г. Троицк, в доход федерального бюджета государственную пошлину  - 32 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                              Е.А. Бахарева