7010/2023-110110(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8701/2023

г. Архангельск

05 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании 3 и 5 октября 2023 года (с объявлением перерыва в  судебном заседании) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Баланс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес:  163060, 

<

...>)  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: 163071, 

<

...>)  

о признании недействительным предостережения от 09.06.2023 № 392-п о  недопустимости нарушения обязательных требований.  

В заседании суда принимали участие представители: 

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 01.02.2023),  от ответчика – ФИО3 (доверенность 09.01.2023).  

Суд установил следующее: 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Баланс"  (далее – заявитель, Общество, ООО «УК «Баланс») обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительным предостережения Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Архангельской области (далее - ответчик, Управление) от 09.06.2023 № 392-п о  недопустимости нарушения обязательных требований.  

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала  по доводам, изложенным в заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании с  заявленными требованиями не согласилась по доводам отзыва.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующие фактические обстоятельства.  

23.05.2023 года в Управление из прокуратуры города Архангельска при  сопроводительном письме от 17.05.2023 № 3169ж-2023/20110001/Исорг318-23 (л.д. 47)  поступило обращение от 10.05.2023 (л.д. 48-49) о возможном ненадлежащем исполнении  обязанностей по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу;  

<

...>, со стороны ООО «УК «Баланс» (вх. № 29-00-01- 

1257/ж-2023), с указанием на возможное несоблюдение санитарных требований к  поступающей воде в многоквартирный дом.  

В своем обращении жильцы дома указывают, что на протяжении длительного  времени (с августа 2022 г.) в трубах водоснабжения присутствует песок и иные  посторонние включения, что не соответствует нормам, установленным санитарными  правилами. Обращения в ресурсоснабжающую и управляющую компании к результату не  приводят.  

Управление, рассмотрев обращение, направило в адрес ООО «УК «Баланс»  предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 09.06.2023   № 392-п (л.д. 43-44).  

Возможные нарушения обязательных санитарно-эпидемиологических требований,  которые усмотрены из обращения гражданина, изложены в пункте 2 оспариваемого  предостережения - Обществом, вероятно, допущено несоответствие качества питьевой  воды централизованной системы водоснабжения (песок в воде) в жилом доме № 4, корп. 2  по ул. Тимме Я. в г. Архангельске.  

В пункте 3 оспариваемого предостережения ответчик отразил, что указанные  действия (бездействие) могут привести/приводят к нарушениям следующих обязательных  требований:  

- статей 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ);  

- пунктов 75, 81 СанПиН 2.1.368421 "Санитарно-эпидемиологические требования к  содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой  воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям,  эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению  санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утв.  Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3;  

- разд. III, табл. 3.1, 3.3, 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и  требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов  среды обитания", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ  от 28.01.2021 № 2.  

В пункте 2 предостережения указано о возможных нарушениях обязательных  санитарно-эпидемиологических требований к качеству питьевой воды централизованной  системы водоснабжения в жилом доме № 4, корп. 2 по ул. Тимме Я. в г. Архангельске, в  пункте 3 предостережения отражено, что указанные действия, бездействие могут привести  к нарушениям обязательных требований.  

Предостережением Обществу предложено принять соответствующие меры по  обеспечению соблюдения указанных обязательных требований:  

- обеспечить качество питьевой воды централизованной системы водоснабжения в  жилом доме № 4, корп. 2 по ул. Тимме Я. в г. Архангельске в соответствии с  гигиеническими нормативами;  

- не допускать наличие посторонних включений (в том числе песка) в питьевой  воде централизованной системы водоснабжения в указанном жилом доме.  

ООО «УК «Баланс» направило в адрес Управления возражения (л.д. 51), в которых  Общество ссылается на бездействие ресурсоснабжающей компании. Рассмотрев  указанные возражения, Управление в ответе от 29.06.2023 № 29-00-02/02-5188-2023 (л.д.  56) сообщило Обществу, что для вынесения предостережения достаточно признаков  нарушения обязательных требований, при этом, проведение контрольных (надзорных)  мероприятий Управлением не требуется; предостережение носит профилактический  

характер: информация ООО «УК «Баланс» принята к сведению Управлением для целей  организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных  требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами,  совершенствования применения риск-ориентированного подхода при организации  государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и  свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Не согласившись с вынесенным предостережением, Общество обратилось в суд с  рассматриваемым заявлением, в обоснование которого указывает, что нарушение не  установлено; оспариваемое предостережение вынесено Управлением без проведения  проверки, а также отбора проб воды; Управление не приняло во внимание, что  управляющая компания не является ресурсоснабжающей организацией, по услугам  которой возник спор о качестве.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что с заявленными  требованиями не согласен, поскольку в данном случае можно говорить о зоне  ответственности управляющей компании, обязанной обслуживать внутридомовые  инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги;  Общество, которое управляет многоквартирным жилым домом, обязано обеспечивать  предоставление собственникам помещений коммунальные услуги надлежащего качества,  в том числе услуги холодного водоснабжения, соответствующие санитарным и  техническим требованиям, и осуществлять контроль, в том числе путем организации  производственного контроля качества воды в соответствии с санитарными требованиям;  оспариваемое предостережение носит профилактический характер о недопустимости  нарушения обязательных требований, предлагает принять меры по обеспечению  соблюдения обязательных требований, принято в отношении надлежащего лица  уполномоченным лицом.  

Изучив доводы заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит  заявленные требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном этим Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий  (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта  закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения  оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действие (бездействие).  

В силу положений частей 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 31.07.2020 № 248- ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ) при осуществлении государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, проведение профилактических мероприятий,  направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по  отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.  

Статьей 44 Закона № 248-ФЗ установлено, что профилактика рисков причинения  вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям направлена на достижение следующих  основных целей: 1) стимулирование добросовестного соблюдения обязательных  требований всеми контролируемыми лицами; 2) устранение условий, причин и факторов,  способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда  (ущерба) охраняемым законом ценностям; 3) создание условий для доведения  обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о  способах их соблюдения.  

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные)  органы могут осуществлять профилактические мероприятия.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 45 Закона № 248-ФЗ и пункта 41 Положения  объявление предостережения выступает одним из видов профилактических мероприятий,  проводимых контрольными (надзорными) органами.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у  контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных  требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае  отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований  причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения  вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган  объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения  обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения  обязательных требований.  

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований  объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном  настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие  обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт,  информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут  привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о  принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать  

требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2  статьи 49 Закона № 248-ФЗ).  

В данном случае оспариваемое предостережение выдано уполномоченным лицом в  соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ по результатам рассмотрения  обращения граждан.  

Предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не  привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные  действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных  требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении  него уже конкретных мер административного наказания. Предостережение является  документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут  привести к нарушению обязательных требований.  

Таким образом, объявление предостережения в соответствии с положениями  Закона № 248-ФЗ является мерой превентивного характера, направленной на  стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми  контролируемыми лицами; на устранение условий, причин и факторов, способных  привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба)  охраняемым законом ценностям; на создание условий для доведения обязательных  требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их  соблюдения.  

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и  юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том  числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить  санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать  безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также  продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для  личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации  населению.  

Пунктом 1 статьи 19 Закона № 52-ФЗ определено, что питьевая вода должна быть  безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по  химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.  

В силу части 1 статьи 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации  действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Согласно части 3 статьи 39 названного Закона соблюдение санитарных правил  является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических  лиц.  

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021   № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских  поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению,  атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных,  общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических  (профилактических) мероприятий".  

В силу пункта 1 СанПиН 2.1.3684-21 настоящие Санитарные правила и нормы  являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и  

гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие  субъекты).  

В пункте 75 СанПиН 2.1.3684-21 указано, что качество и безопасность питьевой и  горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.  

В силу пункта 81 СанПиН 2.1.3684-21 не допускается наличие в питьевой воде  посторонних включений и поверхностной пленки.  

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021   № 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические  нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека  факторов среды обитания".  

В разделе III СанПиН содержатся нормативы качества и безопасности воды, в том  числе, органолептические показатели качества различных видов вод, кроме технической  воды (таблица 3.1), обобщенные показатели качества различных видов вод, кроме  технической воды (таблица 3.3), предельно допустимые концентрации (ПДК) химических  веществ в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и  нецентрализованного водоснабжения, воде подземных и поверхностных водных объектов  хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, воде плавательных  бассейнов, аквапарков (таблица 3.13).  

В разделе 2 предостережения указаны возможные сведения о нарушениях  обязательных санитарно-эпидемиологических требованиях в виде несоответствия  качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения (песок в воде) в  жилом доме № 4, корп. 2 по ул. Тимме Я. в г. Архангельске, который находится в  управлении Общества.  

Заявитель считает, что предостережение указывает на вероятное нарушение,  нарушение Управлением не установлено, при этом никаких проверок не проводилось, а  оспариваемое предостережение вынесено лишь на основании неподтвержденных данных  гражданина, указанных в заявлении.  

Указанную позицию заявителя суд находит ошибочной, сделанной без учета части  1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ, из буквального содержания которой следует, что любая  поступившая информация, указывающая на наличие признаков нарушений обязательных  требований, может служить основанием для объявления контролируемому лицу  предостережения.  

Так, в письме прокуратуры города Архангельская от 17.05.2023, поступившему в  Управление, указано на поступление обращения гражданина о возможном ненадлежащем  исполнении обязанностей по управлению многоквартирным домом со стороны Общества,  а также о возможном несоблюдении санитарных требований к поступающей воде в  многоквартирный дом. В обращении в прокуратуру жильцы дома указывают на наличие в  трубах водоснабжения песка и прочих примесей, неоднократные обращения в  управляющую компанию и отсутствие продвижения в решении данных вопросов,  ссылаются на наличие излома в трубах.  

При этом, на момент вынесения предостережения в распоряжении Управления  также имелись материалы по ранее рассмотренному обращению на действия  ресурсоснабжающей организации, в том числе акт обследования от 22.09.2021 (л.д. 66),  которым зафиксировано наличие примесей в водопроводной воде, сделан вывод о  необходимости, в том числе, установки управляющей компанией фильтра грубой очистки  на вводе в дом по причине его отсутствия; акт осмотра системы ХВС от 29.03.2023,  которым установлено, что при снятии фильтра грубой очистки на сетке имеются  отложения песка, при наборе воды из разлива ХВС наблюдаются примеси песка.  

Факт присутствия посторонних примесей в водопроводной воде,  поступающей в квартиры МКД № 4, корп. 2 по ул. Тимме, Общество не оспорило и не  опровергло. В ходе судебного разбирательства представитель заявителя указывала на  наличие такого факта.  

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор).  

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность  непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации.  

Порядок организации и проведения государственного санитарно-эпидемиологического надзора регулируется положениями Закона № 52-ФЗ и Положением  о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре),  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021   № 1100 (далее - Положение).  

Предметом государственного контроля (надзора) является, в том числе соблюдение  санитарно-эпидемиологических требований (пункт 2 статьи 44 Закона № 52-ФЗ, подпункт  "а" пункта 3 Положения).  

Соответственно, именно к компетенции территориальных органов  Роспотребнадзора и их должностных лиц и будет относиться оценка поступившей  информации на предмет наличия либо отсутствия признаков нарушения обязательных  санитарно-эпидемиологических требований.  

Кроме того, в силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание  общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в  таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса,  постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в  состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к  предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных  систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила  деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Надлежащее содержание общего имущества МКД должно обеспечивать  постоянную готовность инженерных коммуникаций к осуществлению поставок ресурсов,  необходимых для предоставления коммунальных услуг (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).  Изложенное, в том числе, означает необходимость обеспечить функционирование  инженерных коммуникаций без снижения уровня качества поставляемых ресурсов.  

Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых  для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме  услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Во исполнение указанной нормы Правительством РФ принято Постановление от  03.04.2012 № 290, которым утверждены «Минимальный перечень услуг и работ,  необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  

многоквартирном доме» и «Правила оказания услуг и выполнения работ,  необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме».  

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме включает работы, выполняемые  для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и  водоотведения в многоквартирных домах (пункт 18 данного перечня): проверка  исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов,  запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и  устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и  элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и  оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); контроль состояния и незамедлительное  восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в  случае их разгерметизации; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; промывка  систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.  

Принимая во внимание изложенное, управляющая компания обязана обслуживать  внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются  коммунальные услуги, в том числе, содержать их в состоянии, обеспечивающей  функционирование таких систем без снижения уровня качества поставляемых ресурсов.  

Сведения о признаках нарушений обязательных требований в силу ограничений,  предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, не могли  послужить основанием для проведения внепланового контрольно-надзорного  мероприятия в виде документарной либо выездной проверки в порядке, урегулированном  разделом V Закона № 248-ФЗ.  

Тем не менее, в силу пункта 10 Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022   № 36 Управление при получении письма прокурора города Архангельска от 17.05.2023  вправе было провести мероприятия по профилактике нарушения обязательных  требований, без взаимодействия с контролируемым лицом.  

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы заявителя о том, что Управлением  отбор проб воды не производился, не установлен факт нарушения Обществом требований  к качеству питьевой воды.  

Возможные нарушения обязательных санитарно-эпидемиологических требований,  которые были усмотрены, изложены в пункте 2 оспариваемого предостережения.  

Так, поскольку в обращении гражданин указано на наличие примесей песка в  питьевой воде, которая поставляется жильцам МКД № 4, корп. 2 по ул. Тимме Я.,  принимая во внимание зону ответственности управляющей компании, в обязанности  которой входит обслуживание внутридомовых инженерных систем, Управление, как  возможное нарушение, допущенное заявителем, усмотрело несоответствие качества  питьевой воды централизованной системы водоснабжения в указанном жилом доме.  

В пункте 3 оспариваемого предостережения ответчик отразил, что указанные  действия (бездействие) могут привести/приводят к нарушениям следующих обязательных  требований:  

1) статей 11, 19 Закона № 52-ФЗ; 2) пунктов 75, 81 СанПиН 2.1.368421; 3) разд. III, табл. 3.1, 3.3, 3.13 СанПиН 1.2.3685-21. 

Предостережением предложено принять соответствующие меры по обеспечению  соблюдения указанных обязательных требований: обеспечить качество питьевой воды  

централизованной системы водоснабжения в жилом доме № 4, корп. 2 по ул. Тимме Я. в  г. Архангельске в соответствии с гигиеническими нормативами; не допускать наличие  посторонних включений (в том числе песка) в питьевой воде централизованной системы  водоснабжения в указанном жилом доме, то есть указано на принятие мер по обеспечению  соблюдения требований статей 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; пунктов 75, 81 СанПиН  2.1.368421; разд. III, табл. 3.1, 3.3, 3.13 СанПиН 1.2.3685-21.  

В силу изложенного, оценив доводы и возражения сторон и представленные в дело  доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу о том, что предостережение о недопустимости нарушения  обязательных требований от 09.06.2023 № 392-п содержит указание на соответствующие  обязательные требования, предусматривающие их нормативный правовой акт,  информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут  привести к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по  обеспечению соблюдения данных требований.  

Выдача данного предостережения направлена именно на устранение нарушений,  признаки которых выявлены, а также обоснована целями предостережения - недопущение  наступления нарушения санитарно-эпидемиологических требований и возникновения  угрозы причинения вреда (ущерба) проживающим в данном доме гражданам.  

Из текста предостережения следует установление именно возможных нарушений  обязательных требований, а не самих фактов нарушений, что, вопреки доводам заявителя  об обратном, не влечет за собой его ничтожность, поскольку статья 49 Закона № 248-ФЗ  таких требований к предостережению не предъявляет, предусматривая в качестве  достаточного основания для выдачи предостережения наличие у контрольного органа  сведений о признаках нарушений обязательных требований.  

Таким образом, оспариваемым предостережением не устанавливались факты  наличия в деятельности Общества при управлении многоквартирным домом конкретных  видов нарушений санитарно-эпидемиологических требований, а содержится лишь  информация о возможных сведениях о таких нарушениях.  

В рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля положениями статьи 49 Закона № 248-ФЗ предусмотрена возможность выдачи  (объявления) гражданам и организациям (контролируемым лицам) предостережения о  недопустимости нарушения обязательных требований.  

Закон № 248-ФЗ не предусматривает специальную процедуру вынесения  предостережения, в связи с чем установление и доказывание факта нарушения  обязательных требований не является обязательным. Как отмечено ранее, вынесение  предостережения является профилактическим мероприятием, направленным на  предотвращение противоправного деяния. В случае подтверждения нарушения  Управление применяет иные меры административного воздействия.  

Так, в случае, когда контрольный (надзорный) орган предполагает наличие  нарушений обязательных требований, но не имеет при этом подтвержденных данных,  формирующих состав административного правонарушения, контролируемому лицу  выдается предостережение. Выявление достаточных данных, указывающих на наличие  события административного правонарушения, является основанием для проведения  контрольных мероприятий и (или) для возбуждения дела об административном  правонарушении.  

Заявитель указывает на проведение ремонтных работ по замене аварийного участка  водовода ООО "РВК-Архангельск", после которых появились проблемы с качеством  воды, ссылается на неоднократные обращения в ресурсоснабжающую организацию, ее  информирование о сложившейся ситуации, а также обращение в ДГХ г. Архангельск,  

администрацию территориального округа и составление акта комиссионного  обследования.  

Однако ответчик, как указано выше, не вправе был запрашивать у контролируемого  лица какие-либо пояснения и документы, а равно иным образом взаимодействовать с  подконтрольным лицом. При этом документы, которые были в наличии у Управления,  учтены при вынесении оспариваемого предостережения.  

Из ответа Управления на возражения от 29.06.2023, отзыва ответчика следует, что  полученная от Общества при возражениях информация принята к сведению Управлениям  для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения  обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми  актами, совершенствования применения риск-ориентированного подхода при организации  государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и  свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Кроме того, утверждения заявителя о возможных нарушениях со стороны  ресурсоснабжающей организации и наличие у последней обязанности по поставке  питьевой воды надлежащего качества не отменяет необходимость соблюдения  возложенных на заявителя обязанностей в соответствии с договором управления домом  обеспечить функционирование инженерных коммуникаций и другого входящего в состав  общего имущества собственников оборудования в целях подачи питьевой воды,  соответствующей гигиеническим нормативам, а также принять меры по недопущению  наличия в питьевой воде посторонних примесей, в пределах зоны его эксплуатационной  ответственности.  

Как обоснованно указывает Управление, несоответствие качества питьевой воды  централизованной системы водоснабжения (песок в воде) в жилом доме может быть  обусловлено не только действиями (бездействием) ресурсоснабжающей организации, но и  действиями (бездействием) управляющей компании, в том числе, разгерметизация  внутридомовых труб, всасывание посторонних примесей во внутридомовые трубы,  ненадлежащая и (или) несвоевременная промывка, а также организация фильтрации  внутридомового оборудования и др.  

Соответственно, наличие таких примесей, свидетельствует о вероятности  допущенного нарушения в действиях (бездействии) управляющей компании в виде  несоответствия качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения,  которые могут привести/приводят к нарушениям санитарно-эпидемиологических  требований, ссылка на которые имеется в разделе третьем оспариваемого  предостережения. Принятие же заявителем мер при исполнении им возложенных на  Общество как на управляющую компанию МКД обязанностей по обслуживанию  внутридомовых инженерных систем, направленных на обеспечение качества питьевой  воды централизованной системы водоснабжения в соответствии с гигиеническими  нормативами и воспрепятствование попаданию посторонних примесей в питьевую воду,  будет способствовать предотвращению нарушения санитарно-эпидемиологических  требований.  

Заявитель считает, что предостережение нарушает права ООО "УК "Баланс",  поскольку возлагает на него определенные обязанности, содержит властно-распорядительное указание о совершении действий для заявителя.  

Вместе с тем, принятие необходимых мер по соблюдению обязательных  требований, направленных на обеспечение качества питьевой воды централизованной  системы водоснабжения и недопущения наличия в ней посторонних включений (в том  числе песка) в многоквартирном жилом доме, находящимся в управлении Общества, и так  возложено на заявителя как на лицо, обслуживающее внутридомовые инженерные  системы, в пределах зоны его эксплуатационной ответственности (в указанном жилом  доме).  

Возложение на заявителя обязанностей принять необходимые меры  по обеспечению качества питьевой воды, подаваемой в указанный жилой дом, в пределах  зоны ответственности ресурсоснабжающей организации, из оспариваемого  предостережения не усматривается.  

При этом предостережение не возлагает на заявителя обязанности по  предоставлению в Управление каких-либо сведений и документов.  

С учетом изложенного, оспариваемое предостережение вынесено компетентным  органом в пределах его полномочий, не содержит незаконных либо неисполнимых  требований, не нарушает права заявителя, предоставляя Обществу возможность  самостоятельно оценить соблюдение им обязательных требований, принять меры к их  недопущению, не применяя в отношении ООО "УК "Баланс" мер государственного  принуждения.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предостережение  от 09.06.2023 № 392-п соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав  и законных интересов заявителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ  относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным  проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации" и иных нормативных правовых актов предостережения от 09.06.2023 № 392-п  о недопустимости нарушения обязательных требований, объявленного Управлением  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Архангельской области обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Баланс».  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.С. Тарасова