СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-23639/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Афанасьевой Е.В.,

судей

 

Апциаури Л.Н.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области (№ 07АП-1827/2024) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2024 по делу № А45-23639/2023 (судья Пащенко Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, оформленного письмом от 22.06.2023 № 54-АЛ/5712/05.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.08.2023 (в режиме веб-конференции); 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 20.10.2023 (в режиме веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Регион» (далее также – заявитель, ООО «Сиб-Регион») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области (далее также – Управление) в утверждении схемы расположения земельного участка, оформленного письмом от 22.06.2023 № 54-АЛ/5712/05.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 января 2024 года  заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, выраженный в письме от 22.06.2023 № 54-АЛ/5712/05, в утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 54:11:017019:1690. Обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Регион» путем повторного рассмотрения заявления об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 54:11:017019:1690 в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не указано какая конкретно норма права нарушена Территориальным управлением и в чем заключается нарушение прав истца отказом Территориального управления. Также апеллянт отмечает, что требования Территориального управления о предоставлении информации о цели раздела земельного участка являются правомерными и законными.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что в силу п.7 ст.11.4 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка наделен правом инициировать раздел арендованного участка, при этом отказ в разделе не может быть произвольным, должен быть обоснованным и основываться на законе. Необоснованный и незаконный отказ в согласовании раздела земельного участка препятствует реализации арендатору предусмотренного законодателем права, нарушает его законные интересы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 54:11:017019:1690, обшей площадью 75 106 696 кв.м. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: Новосибирская обл., Коченевский район, Прокудский сельсовет, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на основании Договора аренды земельных участков от 20.7.2015 №19рз предоставлен в аренду ООО «Сиб-регион».

25.05.2023 в Территориальное управление поступило заявление от ООО «Сиб-Регион» об утверждении схемы расположения земельного участка, об образовании нового земельного участка и изменении границ существующего участка.

К указанному заявлению было приложено: 1) схема расположения земельного участка; 2) диск со схемой расположения земельного участка; 3) копия выписки из ЕГРН; 4) копия выписки из ЕГРЮЛ на заявителя.

Согласно приложенной схеме раздела земельного участка заявитель предлагал утвердить схему, согласно которой части данного земельного участка должны были иметь площадь по 37 508 355 кв.м. каждый, т.е. предполагался раздел на два равных земельных участка.

В ответ на указанно обращение письмом от 22.06.2023 № 54-АЛ/5712/05 Территориальное управление сообщило, что в силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием обоснования конфигурации границ предполагаемого к образованию участка, отсутствием информации о цели раздела, заявителю отказано в утверждении схемы.

Полагая, что данный отказ является не обоснованным, нарушает его права и законные интересы, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). 

В соответствии с частью 3 статьи 214 и частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, пунктами 1 и 4 которого установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. 

Пунктами 5.35 (1), 5.35 (3), 5.38 названного Положения определено, что Росимущество осуществляет, в частности, следующие полномочия в установленной сфере деятельности и принимает в установленном порядке решения: 

о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; 

об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; 

о предварительном согласовании места размещения объекта при предоставлении земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. 

На основании пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

В силу пункта 4 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 №374 (далее – Типовое положение), территориальный орган осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с указанным Положением. 

Таким образом, заинтересованное лицо является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками на территории Новосибирской области, находящимися в государственной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков осуществляется путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков.

При разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1 пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов, в том числе, утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; а также копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность раздела земельного участка в судебном порядке.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к которым относятся, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1); полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержатся требования к образуемым и измененным земельным участкам, а именно: 1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. 2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. 4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. 5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. 6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо письмом от 22.06.2023 № 54-АЛ/5712/05, направленным в адрес заявителя, указало на положения п.6 ст.11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вкрапливанию, чересполосице, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; указало, что обоснование конфигурации границ предполагаемого к образованию земельного участка отсутствует; в представленных документах не представлена информация о цели раздела земельного участка с кадастровым номером 54:11:017019:1690, в связи с чем заинтересованное лицо отказало в утверждении Схемы, в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Вместе с тем, из представленной заявителем схемы усматривается, что заявителем предложен раздел спорного земельного участка на две равные части с сохранением права аренды на каждую часть. При этом, предполагаемая линия раздела не затрагивает внешние границы спорного земельного участка, не создает вклинивания, вкрапливания, изломанности, черезполосицы. Доказательств того, что предлагаемая линия раздела будет препятствовать рациональному использованию и охране земель, заинтересованным лицом не указано и не представлено.

Пояснений о цели раздела спорного земельного участка заинтересованным лицом у заявителя не запрашивалось и их обоснованность не оценивалась. Апелляционный суд отмечает, что в данном случае исходя из площади земельного участка, вида его использования и исходя из того, что непосредственно в заявлении от 25.05.2023 заявитель просил сохранить право аренды на оба участка в соответствии с договором аренды № 19-рз, не имелось оснований для вывода о намерении заявителя изменить вид использования земли. При этом не имеется доказательств того, что после раздела будут образованы такие земельные участки, которые не позволяют полноценно использовать их в установленном порядке с сохранением тех же видов использования.

Кроме того, указанная при рассмотрении дела цель, связанная с более широкими возможностями по использованию разделенного участка и возможностью выкупа, не свидетельствует о противоправных намерениях заявителя и об отсутствии оснований для раздела. Иного заинтересованным лицом не доказано.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, учитывая, что заявителем были предоставлены необходимые документы, предусмотренные земельным законодательством для рассмотрения вопроса об утверждении схемы раздела земельного участка, в ходе рассмотрения настоящего спора заявителем представлены достаточные обоснования цели предполагаемого раздела спорного земельного участка, не опровергнутые заинтересованным лицом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы апеллянта о том, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не указано какая конкретно норма права нарушена Территориальным управлением и в чем заключается нарушение прав истца отказом Территориального управления, подлежит отклонению за необоснованностью.

В силу п.7 ст.11.4 ЗК РФ арендатор земельного участка наделен правом инициировать раздел арендованного участка, при этом отказ в разделе не может быть произвольным, должен быть обоснованным и основываться на законе. Необоснованный и незаконный отказ в согласовании раздела земельного участка препятствует реализации арендатору предусмотренного законодателем права, а значит нарушает его законные интересы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводов опровергающих установленные судом обстоятельства, в апелляционной жалобе, не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2024 по делу № А45- 23639/2023 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2024 по делу № А45-23639/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Афанасьева

 

Судьи                                                                                                 Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                            ФИО1