АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2020 года

Дело № А33-22977/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Самсоненко Павла Евгеньевича (ИНН 245010192421 , ОГРН 311245013800046, дата регистрации - 18.05.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город Красноярск" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 27.01.2014, место нахождения – 660018, 

<

...>)

о взыскании задолженности и процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город Красноярск" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 183 008 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 994,46 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.08.2020 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 11.12.2020 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01 января 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор № 3 (2) на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов IV-V классов опасности, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов  крупногабаритных отходов IV-V классов опасности на территории г. Канска (частный сектор) с дальнейшей передачей их для размещения (захоронения) на полигон на условиях и в соответствии с требованиями договора и технического задания (приложение № 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Задание определяется: 

- графиком вывоза ТКО, который передается исполнителю не позднее чем за 3 дня до начала отчетного месяца (пункт 1.1 договора).

Исполнитель осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV-V классов опасности от 23.11.2016 № (24) – 2231-Ст, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (пункт 1.2 договора).

Передача отходов на размещение производится на санкционированном объекте:

- полигон ТКО г. Канска по адресу: Красноярский край, Канский район, в 7 км к северу-востоку от границы г. Канска, в 5 км к востоку от 4-го км существующей автодороги Канск - Абан-Богучаны, номер в ГРОРО-24-00142-З-00136-250418 (пункт 1.3 договора).

Цена услуг исполнителя за 1 м3 ТКО составляет за транспортирование 1 м3 ТКО IV-V классов опасности – 400 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата услуг исполнителя осуществляется по фактически транспортированным ТКО, согласно приложения № 3, если это предусмотрено договором.

Расчетный период – календарный месяц (пункт 3.7 договора).

Оплата производится не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным (пункт 3.8 договора).

Согласно пункту 8.5 договора в случае невыполнения сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены акты на общую сумму 1 756 000 руб., подписанные сторонами, за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 на сумму 377 600 руб., с 01.03.2020 по 31.03.2020 на сумму 490 800 руб., с 01.04.2020 по 30.04.2020 на сумму 633 600 руб., с 01.05.2020 по 31.05.2020 на сумму 254 000 руб.

При этом акты за март и апрель 2020 года подписаны ответчиком с разногласиями по объему оказанных услуг. Так, по данным ответчика, за март  2020 года истцом оказано услуг на сумму 488 160 руб., а за апрель 2020 года – 512 556,80 руб. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов № 443 от 18.06.2020 за период с 01.01.2019 по 18.06.2020, подписанному ответчиком в одностороннем порядке, за последним числится задолженность в размере 2 399 915,80 руб.  

Претензией от 04.06.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 1 296 000 руб. по договору оказания услуг по транспортированию ТКО № 3(2) от 01.01.2020. Согласно почтовой квитанции претензия направлена в адрес ответчика почтовой связью 04.06.2020. 

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Ответчиком частично оплачена сумма задолженности в размере 532 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.03.2020 № 932 на сумму 70 000 руб., от 08.04.2020 № 1109 на сумму 70 000 руб., от 10.04.2020 № 1132 на сумму 60 000 руб., от  20.04.2020 № 1206 на сумму 60 000 руб., от 23.04.2020 № 1219 на сумму 60 000 руб., от 29.04.2020 № 1327 на сумму 57 600 руб., от 29.04.2020 № 1326 на сумму 12 400 руб., от 07.05.2020 № 1364 на сумму 80 000 руб., от 13.05.2020 № 1398 на сумму 60 000 руб., взаимозачетом на сумму 2500 руб. от 20.05.2020.

Истцом произведена корректировка задолженности за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 с учетом фактического объема по данным полигона, согласно которой задолженность за указанный период составила 593 108 руб. Принимая во внимание корректировку задолженности, с учетом частичной оплаты суммы основного долга, за ответчиком числится задолженность в размере 1 183 008 руб. (1 715 508 руб.  – 532 500 руб.).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, взятых на себя ответчиком в рамках договора оказания услуг по транспортированию ТКО № 3(2) от 01.01.2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, указал, что при сверке объема по отвесу с полигона за март 2020 года с объемом, представленным индивидуальным предпринимателем в акте оказанных услуг за март 2020 года, последний вывез 1 220,4 м3 , а по акту оказанных услуг указан вес 1 227 м3. Разница составила 6,6 м3 . Поэтому, по мнению ответчика, сумма задолженности за март 2020 года должна быть снижена на 2 640 руб. Кроме того, при сверке тоннажа по отвесу с полигона за апрель 2020 года также были выявлены расхождения. По отвесу с полигона ИП ФИО1 в апреле 2020 года вывез 1 281,392 м3, а по акту оказанных услуг указан вес 1 584 м3. Разница составила 302,608 м3. Поэтому, по мнению ответчика, сумма задолженности за апрель 2020 года должна быть снижена на 121 043,20 руб.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом при расчете задолженности не учтены следующие платежи: 67 400 руб. по платежному поручению от 02.04.2020 № 1092, 70 000 руб. по платежному поручению от 06.04.2020 № 1109, 60 000 руб. по платежному поручению от 10.04.2020 № 1132, 60 000 руб. по платежному поручению от 20.04.2020 № 1206, 60 000 руб. по платежному поручению от 23.04.2020 № 1219, 12 400 руб. по платежному поручению от 29.04.2020 № 1326,  57 600 руб. по платежному поручению от 29.04.2020 № 1327, 80 000 руб. по платежному поручению от 07.05.2020 № 1364, 60 000 руб. по платежному поручению от 13.05.2020 № 1398, 5 000 руб. по платежному поручению от 21.05.2020 № 1936.

В ходе судебного разбирательства стороны произвели взаимную сверку расчетов, в ходе которой пришли к выводу об отсутствии спора по разноске платежей, в связи с чем указанный довод ответчика был снят.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор №  3(2) от 01.01.2020, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию объема и стоимости оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором № 3 (2) от 01.01.2020, истцом представлены в материалы дела акты приемки-сдачи услуг, подписанные обеими сторонами, за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 на сумму 377 600 руб., с 01.03.2020 по 31.03.2020 на сумму 490 800 руб., с 01.04.2020 по 30.04.2020 на сумму 593 108 руб. (с учетом корректировки), с 01.05.2020 по 31.05.2020 на сумму 254 000 руб. 

При этом акты за март и апрель 2020 года подписаны ответчиком с разногласиями по объему оказанных услуг. Так, по данным ответчика, за март  2020 года истцом оказано услуг на сумму 488 160 руб., а за апрель 2020 года – 512 556,80 руб. 

Ответчиком задолженность оплачена частично в размере 532 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.03.2020 № 932 на сумму 70 000 руб., от 08.04.2020 № 1109 на сумму 70 000 руб., от 10.04.2020 № 1132 на сумму 60 000 руб., от  20.04.2020 № 1206 на сумму 60 000 руб., от 23.04.2020 № 1219 на сумму 60 000 руб., от 29.04.2020 № 1327 на сумму 57 600 руб., от 29.04.2020 № 1326 на сумму 12 400 руб., от 07.05.2020 № 1364 на сумму 80 000 руб., от 13.05.2020 № 1398 на сумму 60 000 руб., взаимозачетом на сумму 2500 руб. от 20.05.2020.

Принимая во внимание корректировку истцом задолженности, с учетом частичной оплаты ответчиком основного долга, за ответчиком числится задолженность в размере 1 183 008 руб. (1 715 508 руб.- 532 500 руб.).

Доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 1 183 008 руб. ответчик в материалы дела не представил. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что по его данным задолженность перед истцом составила 1 099 516,80 руб., ссылаясь на наличие расхождений по объему вывезенных твердых коммунальных отходов за март и апрель 2020 года. Так, по отвесу с полигона ИП ФИО1 в марте 2020 года вывез 1 220,4 м3, а по акту оказанных услуг указан вес 1 227 м3  ; в апреле 2020 года - вывез 1 281,392 м3, а по акту оказанных услуг указан вес 1 584 м3. 

При этом, по данным истца, при арифметическом подсчете  вывезенный объем ТКО за март 2020 года составляет 1 298,93 м3, за апрель  - 1 482,77 м3. 

Оценив довод ответчика о расхождениях в объемах вывезенных ТКО, суд не находит ему фактического подтверждения, поскольку при  арифметическом сложении данных отчета с полигона г. Канска, подтверждаются цифровые данные истца. 

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что объем ТКО необходимо рассчитывать по формуле с применением коэффициента, используемого для перевода тонн в кубические метры, так как в отчете с полигона имеется графа с указанием вывезенного ТКО в кубических метрах, в связи с чем перевод тонн в кубические метры не требуется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что истец оказал ответчику услуги за период с февраля  по май 2020 года в рамках договора №3(2) от 01.01.2020, а последний их принял, однако в полном объеме не оплатил, сумма задолженности составила 1 183 008 руб.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг суду не представлены, требования истца о взыскании 1 183 008 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 08.07.2020 в размере 8 994,46 руб.

В силу пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно; период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела. Учитывая просрочку оплаты оказанных услуг, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 8 994,46 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 24 920 руб.

Истцом фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 164 руб. (чек – ордер от 16.07.2020), что на 1 244 руб. превышает размер государственной пошлины, установленный законом.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 920 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; 1 244 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченные, на основании справки арбитражного суда.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 18.05.2011) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистый город Красноярск" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 27.01.2014, место нахождения – 660018, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 18.05.2011) задолженность в размере 1.183.008,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.994,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 920 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 18.05.2011) из федерального бюджета 1 244 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 16.07.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич