Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-5245/2020

г.  Липецк

22 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» (398532, ул. Подгоренская, стр.16, г. Липецк, ОРГН: 1044800157874, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (353925, 

<

...>, корп. АБК, каб. 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 744 882 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 40 от 26.02.2020 г., диплом),

от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ

27.07.2020 г. общество с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» (далее – истец, ООО «ПланетаСтрой») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (далее – ответчик, ООО «БРИЗ») о взыскании задолженности по предоплате по договору № 20/10-2014-СТМ от 20.10.2014 г. в сумме 744 882 руб. 84 коп.

Определением от 31.07.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.08.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 15.09.2020 г. суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых возражал по существу заявленных требований.

Представитель истца требования поддержал.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

20.10.2014 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (производитель) заключен договор на производство продукции под товарным знаком заказчика № 20/10-2014-СТМ (далее – Договор), согласно которому производитель обязуется по заказу заказчика производить и поставлять заказчику продукцию (товар), указанную в приложениях к договору, исключительно во исполнение Договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данную продукцию на условиях, предусмотренных договором.

В силу пунктов 1.4, 1.5, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 Договора производителем разрабатывается и сторонами утверждается дизайн упаковки на товар, которая должна содержать информацию, соответствующую требованиям законодательства о защите прав потребителей, в том числе информацию о заказчике и его товарные знаки.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.7 Договора приобретение упаковочного материала осуществляется силами производителя в количестве, согласованном сторонами.

Согласно пункту 2.8. Договора минимальное количество упаковочного материала, которое может быть приобретено для производства первой партии продукции, составляет 500 кг на каждый вид продукции.

Пунктом 2.12 Договора предусмотрена обязанность производителя произвести товар в течение 40 дней со дня получения упаковочного материала, но не позднее, чем в течение 60 дней с момента подачи заказ на закупку упаковочного материала.

В пункте 5.1. Договора стороны установили, что стоимость товара определяется в протоколе согласования договорной цены. Цена конкретной партии товара указывается в соответствующем счете производителя. Оплата товара производится  в течение 21 календарного дня с момента передачи товара (пункт 5.3.).

При  этом пунктом 5.2. Договора предусмотрена 100% предварительная оплата упаковочного материала на основании счета.

Поставка товара производится на основании предварительных заказов, согласованных сторонами (пункт 4.1.1 Договора) посредством самовывоза со склада производителя (пункт 4.3.1 Договора). Срок поставки готовой продукции составляет не менее 10 рабочих дней с момента подтверждения производителем принятия заказа на поставку (пункт 4.1.4 Договора). Минимальная партия заказа составляет 20 000 пачек (пункт 4.1.3).

Согласно пункту 10.1 Договора последний вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного календарного года. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении Договора за 30 дней до окончания его срока, его действие подлежит автоматической ежегодной пролонгации на тех же условиях.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на основании выставленного ответчиком счета на оплату от 05.11.2014 г. № 3262, истец произвел перечисление денежных средств в размере 1 164 580 рублей в счет 100% оплаты упаковочного материала в соответствии с пунктом 5.2 договора.

В ходе изготовления продукции упаковочного материала израсходовано на сумму 276 081 руб. 36 коп.

Таким образом, неосновательное обогащение на стороне ответчика составило 888 498 руб. 64 коп.

Указанная задолженность частично просужена истцом по результатам рассмотрения дела № А36-11621/2019. В соответствии с Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 г. с ООО «Бриз» в пользу ООО «ПланетаСтрой» взыскано неосновательное обогащение в сумме 143 615 руб. 80 коп.

Неоплата оставшейся части задолженности в сумме 744 882 руб. 84 коп. явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Проанализировав условия договора № № 20/10-2014-СТМ от 20.10.2014 г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются главами 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка и подряд).

Вместе с тем, суд полагает, что в настоящем случае договорные отношения между сторонами не сохранены.

Так, в силу пункта 10.2 договора в случае отсутствия между Производителем и Заказчиком взаимоотношений, обусловленных настоящим договором в течение календарного года после последней поставки Товара, настоящий договор считается автоматически расторгнутым по обоюдному согласию сторон.

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается, что последняя поставка была осуществлена 29.06.2016 г., следовательно, с этой даты договор считается автоматически расторгнутым по обоюдному согласию сторон.

Доказательств наличия взаимоотношений, обусловленных настоящим договором, после 29.06.2016 г. в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении действия договора с 29.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 

- приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества);

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества;

- отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2013 г. № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких- либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 7 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Определении от 02.02.2021 

<

...>/2019, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

В Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 г. установлено, что ответчиком подтверждено приобретение упаковочного материала в натуре за счет перечисленных истцом денежных средств, а также подтверждено и не оспаривается факт поставки ответчиком в адрес истца товара в упаковочном материале на сумму 276 081 руб. 36 коп. Указанное позволило суду апелляционной инстанции прийти к выводу о наличии на момент прекращения договорных отношений у ответчика в натуре упаковочного материала, оплаченного истцом, на сумму 888 498 руб. 64 коп.

Указанные обстоятельства являются преюдициально установленными в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего спора.

Указанным выше постановлением с ООО «Бриз» в пользу ООО «ПланетаСтрой» взыскано неосновательное обогащение в сумме 143 615 руб. 80 коп.

Таким образом, неосновательное обогащение на стороне ответчика с учетом взысканной суммы составило 744 882 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в обоснование своих возражений, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его позицию, при том, что данные доводы являлись предметом рассмотрения в деле № А36-11621/2019 г. во всех инстанциях.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств возврата истцу 744 882 руб. 84 коп., то требование ООО «ПланетаСтрой» суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 17 898 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью БРИЗ» (353925, 

<

...>, корп. АБК, каб. 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» (398532, ул. Подгоренская, стр.16, г. Липецк, ОРГН: 1044800157874, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 744 882 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью БРИЗ» (353925, 

<

...>, корп. АБК, каб. 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 898 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                           И.В.Тетерева