АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики 102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9987/2018

г. Салехард

27 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: 8901022170, ОГРН: 1088901002332) к акционерному обществу "Салехарддорстрой" (ИНН: 8901030397, ОГРН: 1158901001038) о взыскании платы за пользование земельным участком в размере 7 051 рублей 60 копеек, с привлечением третьим лицом без самостоятельных требований муниципального предприятия "Салехардремстрой" МО г. Салехард (ИНН: 8901008306; ОГРН: 1028900508658), при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.10.2018г., 

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Салехарддорстрой"  о взыскании с него неосновательного обогащения в размере 7 051 рубля 60 копеек, как плату за пользование земельным участком под арендуемым зданием.

Ни ответчик, ни третье лица отзывы в суд не направили. Об инициированном судебном процессе извещены надлежащим образом.

Прибывший представитель от истца иск поддержал. О наличии обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания, не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании.

В исковом заявлении истец указал на то, что в рамках муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 89:08:030202:47 по адресу: 

<

...>, в результате которого установлено, что на указанном земельном участке расположено строение в виде ангара, а также ведется хозяйственная деятельность АО «Салехарддорстрой». Данный факт был зафиксирован в акте обследования. АО «Салехарддорстрой» использует указанный земельный участок без оформленных правоустанавливающих документов, чем нарушаются ст.25, 26 Земельного кодекса РФ. Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, использование земли является платным, и ответчик обязан оплачивать пользование земельным участком.

На основании постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 № 953-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов», решения Городской Думы МО г. Салехард от 14.12.2015 № 95 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, предоставляемые в аренду без торгов и находящиеся в собственности муниципального образования город Салехард, а также ставок и коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования город Салехард, государственная собственность на которые не разграничена» департаментом строительства города произведен расчет задолженности за неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, в результате которого, сумма, подлежащая уплате за период с 31.08.2017г. по 31.05.2018г., составила 7051,60 рублей.

Ответчику была направлена претензия (исходящий №120113/589 от 09.06.2018) о погашении задолженности в бюджет по оплате за землю, но оплата не произведена, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации плата за пользование земельным участком обязательна, при этом, наличие договора для этого не обязательно. Наличие договора подразумевает согласие сторон легализовать свои взаимоотношения, то есть оформить соответствующим документом. При наличии договора просрочка оплаты порождает долг, при его отсутствии - на стороне пользователя возникает неосновательное обогащение. Таким образом, сбережение пользователем денежных средств, предназначавшихся для расчетов с собственником земельных участков – для него является неосновательным обогащением.

Согласно 654 Гражданского кодекса РФ, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному договору аренды № 1-СРС от 14.09.216г. муниципальное предприятие "Салехардремстрой" МО г. Салехард передало акционерному обществу "Салехарддорстрой" в аренду все здание ремонтно-механической мастерской, расположенной по адресу: 

<

...>, также были переданы и иные здания, находящиеся по тому же адресу.

Суд не установил того обстоятельства, что ответчик зданием не пользовался и что в расчет аренной платы входила стоимость аренды земельного участка. Право распоряжения муниципальными земельными участками, в том числе обозначенным истцом, принадлежит муниципалитету в лице уполномоченных им органов, в данном случае Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард

Суд запрашивал у ответчика отзыв на иск, запрашивал отзыв и у третьего лица. Отзывы не поступили, поэтому суд применяет положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекс РФ, в котором указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отсутствие отзывов суд расценивает как согласие с изложенными истцом обстоятельствами.

Соответственно иск признается судом обоснованным. Расчет истца не оспорен. Неосновательное обогащение в размере 7 051 рубля 60 копеек подлежит взысканию.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Салехарддорстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 7 051 рубля 60 копеек.

2. Взыскать с акционерного общества "Салехарддорстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

           Судья

В.В. Чорноба