АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-12111/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

  именем Российской Федерации 

27 ноября 2023 г. г. Кемерово  Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей 

истца по доверенности от 11.10.2022 ФИО2  ответчика по доверенности от 02.08.2021 ФИО3  

д ело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.  Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Акционерному обществу "Стройсервис", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Шахта № 12», г. Киселевск,  Кемеровская область-Кузбасс (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 750 250 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 750 250 руб.  штрафа за искажение сведений о грузе в железнодорожной накладной, 57 руб. 34 коп.  процентов (с учетом уточнений),  

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО  «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  Акционерному обществу «Стройсервис» (далее – АО «Стройсервис», ответчик) о  взыскании 750 250 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона на основании  ст. 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), 750 250 руб. штрафа за  искажение сведений о грузе, в результате чего снижается стоимость перевозки груза, на  основании ст. 98 УЖТ РФ, 57 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами (с учетом уточнений).  

Определением арбитражного суда от 23.10.2023 исковое заявление принято к  рассмотрению, определением суда от 06.10.2023 с данным делом объединено дело А2712108/2023, спор рассмотрен в судебном заседании 20.11.2023 с привлечением в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно  предмета спора, ООО «Шахта № 12».  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении  требований в полном объеме с учетом их уточнений.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на  иск, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций.  

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в  представленном отзыве поддерживает позицию ответчика, полагает сумму  предъявленной к взысканию неустойки завышенной.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Согласно ст. 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры  осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным  

органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не  должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них  трафаретам.  

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять  достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных  грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных  (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов,  грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в  результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение  обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию  железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность,  предусмотренную статьей 98 настоящего Устава.  

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной  железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах,  об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или  возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для  перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают  перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все  расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным  обстоятельством убытков перевозчика.  

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера  грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной  платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа) (ст. 102 УЖТ РФ).  

Из оригинала транспортной железнодорожной накладной по отправке   № ЭД509320 следует, что ОАО «РЖД» (перевозчик) обязуется доставить вверенный  ему груз (концентрат угольный, Марка Т, уголь битуминозный прочий), общей массой  882100 кг. от станции Зеньково ЗСиб ж.д. до станции Находка-Восточная (эксп) ДВС  ж.д. Масса груза определена грузоотправителем. Погрузка груза в выгоны  осуществлялась грузоотправителем.  

Груз перевозился в 12 вагонах. Согласно оригинала транспортной  железнодорожной накладной по отправке № ЭД509320, вагон № 64582349 должен был  перевозить груз массой 69300 кг., стоимость перевозки груза, размещенного в Вагоне  составила 147513 руб. Грузоподъемность Вагона составляет 69 500 кг.  

 05.04.2023 на ст.Абакан КРС ж.д. при коммерческом осмотре поезда системой  АСКОПВ при прохождении взвешивающего тензометрического рельса (РТВ-Д)  заводской № 201103 последняя государственная поверка 09.12.2022, обнаружен  перегруз вагона против документа, а именно вес нетто 75,45 т. (по документам значится  69,3 т.), вес брутто 99,55 т. (по документам значится 93,4 т.), в связи с чем, вагон  отцеплен для контрольной перевески, что подтверждается Актами общей формы № 5/17  от 05.04.2023, № 3/851 от 05.04.2023, Справкой о результатах работы АСКОПВ и Весов  в поезде № 9676 от 05.04.2023.  

05.04.2023 г. на станции Абакан КРС ж.д. ОАО «РЖД» произвело контрольную  перевеску Вагона. По результатам перевески Вагона был составлен коммерческий акт   № КРС2300977/10 (далее по тексту – Коммерческий акт). Из Коммерческого акта  следует, что по результатам контрольной перевески масса Вагона брутто 98500 кг.,  масса тары 24100 кг., масса нетто 74400 кг. Результаты контрольной перевески так же  отражены в Акте общей формы № 2/2469 от 05.04.2023. Перевеска производилась на  вагонных весах Рубин-СД (заводской номер 161195), дата последней поверки  02.12.2022.  

07.04.2023 в адрес ОАО «РЖД» поступило заявление от ответчика о проведении  контрольного взвешивания в статике в присутствии представителя АО «Стройсервис».  

07.04.2023 г. на станции Абакан КРС ж.д. ОАО «РЖД» произвело повторную  перевеску Вагона в присутствии представителя ответчика, перегруз вагона  подтвердился, что подтверждается Актом общей формы 3 № 2/2557 от 07.04.2023,  результатами измерения веса состава в статике от 07.04.2023. Перевеска производилась  на вагонных весах Рубин-СД (заводской номер 161195), дата последней поверки  02.12.2022.  

Согласно рекомендациям МИ 3115-2008, предельное расхождение в результатах  измерения составляет 1% (расчет определения массы груза с учетом предельных  отклонений в результатах измерений в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008  прилагается). С учетом предельного расхождения результатов измерения, масса груза в  Вагоне нетто составила 73707 кг., т.е. излишек массы против документов составил с  учетом Рекомендаций МИ 3115-2008: 73707 кг. – 69300 кг. = 4407 кг.  

07.04.2023 на основании письма ответчика исх. № 1801453 от 06.04.2023 в  присутствии представителя грузоотправителя АО «Стройсервис» из вагона № 64582349  произведена отгрузка излишка груза, что подтверждается Актом общей формы 5/22 от  07.04.2023. После чего было произведено очередное контрольное взвешивание вагона,  масса нетто составила 69400 кг., тара вагона 24100 кг., масса брутто 93500 кг., что  подтверждается Актом общей формы № 2/2534 от 07.04.2023, результатами измерения  веса состава в статике от 07.04.2023. Излишки груза были переданы представителю  грузоотправителя АО «Стройсервис» ФИО4, что подтверждается распиской от  07.04.2023.  

Взвешивание вагона после устранения коммерческой неисправности  осуществлялось на вагонных весах Рубин-СД (заводской номер 161195) в статике (дата  последней поверки 02.12.2022).  

После устранения перегруза, спорный вагон был отправлен на станцию  назначения по досылочной дорожной ведомости № ЭЕ715583.  

На станции назначения груз передан грузополучателю без претензий по массе  груза, что подтверждается Приемо-сдаточным актом № 5/7 от 21.04.2023.  

За допущенные нарушения на основании статьей 98, 102 УЖТ РФ перевозчиком  грузоотправителю начислены штрафные санкции, в общей сумме 1500500 руб.,  которые в добровольном порядке ответчиком оплачены не были. Неуплата ответчиком  суммы штрафа послужила основанием для обращения истца с иском в суд.  

Расчет перегруза произведен истцом с учетом Рекомендации МИ 3115-2008,  расчет провозной платы осуществлен по правилам Тарифного руководства № 1  прейскуранта № 10-01. Ответчиком расчеты перегруза и провозной платы не  оспаривались. Расчеты проверены судом, признаны верными.  

Соответственно, размер штрафа, исчисленного по правилам статьи 98 УЖТ РФ,  составил 750250 руб. (150050 руб. (тариф за перевозку фактически перевезенного  груза) х 5), статьи 102 УЖТ РФ - 313 200 руб. (150050 руб. (тариф за фактически  перевозимый груз) х 5).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторонам в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).  

При рассмотрении настоящего спора ответчик не оспаривал правомерность  обращения истца с заявленным требованием о взыскании штрафов, ходатайствовал о  применении судом при разрешении спора по существу положения ст. 333 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах суд признает требование ОАО «РЖД» о взыскании  штрафов правомерным, подлежащим удовлетворению.  

Предусмотренные статьями 98, 102 УЖТ РФ штрафы по своей правовой  природе являются установленной законом неустойкой.  

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд с учетом  обстоятельств дела признал его обоснованным ввиду явной несоразмерности размера  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря  2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает  неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а  право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд обязан установить баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного  (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и другие.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), правила о  снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в  случаях, когда неустойка определена законом.  

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности (статьи 329,  330 ГК РФ), носит компенсационный, а не карательный характер, и должна быть  направлена на восстановление нарушенного имущественного права кредитора.  

Таким образом, соразмерной последствиям нарушения обязательства может  считаться сумма неустойки, предполагающая выплату кредитору такой компенсации  его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.  

Суд соглашается с доводами истца о том, что такое правовое средство, как  неустойка штрафного характера, установленная ст.ст. 98, 102 УЖТ РФ, направлена  главным образом на профилактику совершения грузоотправителем действий,  нарушающих условия перевозки и сопряженных с возможным возникновением  аварийных ситуаций. Одновременно суд учитывает, что доказательства,  свидетельствующие о фактическом причинении истцу значительных убытков или  наступлении иных неблагоприятных последствий (в том числе, влияющих на  безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта) вследствие  перегруза вагона сверх его грузоподъемности и допущенного грузоотправителем  искажения данных о массе груза в транспортной железнодорожной накладной,  повлекших для истца потери в объеме, соразмерном сумме неустойки, которую он  требует взыскать, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.  

Учитывая размер допущенного перегруза, установленную законодателем в  правоотношениях по эксплуатации железнодорожного транспорта повышенную  ответственность контрагентов за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает  возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего оплате согласно ст. 102 УЖТ РФ,  на 1/2 до 375 125 руб. Также суд полагает необходимым снизить размер штрафа по ст.  98 УЖТ РФ, который является явно несоразмерным с суммой разницы в провозной  плате, уплаченной ответчиком, и подлежащей уплате за перевозку фактической массы  груза, до 375 125 руб. (до 1/2).  

При указанных обстоятельствах общий размер штрафных санкций уменьшается  судом в два раза. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца штрафная  неустойка в общей сумме 750 250 руб. в полной мере отвечает принципам  

необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой  ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате  нарушения обязательств, необходимости недопущения извлечения какой-либо  финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных  санкций.  

В результате искажения ответчиком в накладной № ЭД509320 сведений о грузе,  снизилась стоимость перевозки груза на 2537 руб.  

Так, стоимость перевозки груза, фактически размещенного в вагоне и  уменьшенного на значение предельного расхождения в результатах измерений массы  груза (73707 кг.) составляла 150050 руб., тогда как стоимость перевозки груза с массой  69300 кг. Составляет 147513 руб. Таким образом, провозные платежи занижены на 2537  руб. (150050 руб. – 147513 руб.).  

Сумма недобора провозных платежей в размере 2537 руб. была добровольно  оплачена ответчиком 03.07.2023, исковые требования уточнены, истец просит взыскать  с ответчика проценты по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ на указанную сумму недобора со  дня, когда данная сумма должна была быть уплачена (16.03.2023) по день фактической  уплаты (03.07.2023).  

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за  пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 16.03.2023 (дата отправки груза и уплаты платежей) по  03.07.2023 составляет 57 руб. 34 коп. Расчет процентов судом проверен, признан  неверным в части периода начисления, поскольку дата начала периода должна быть  определена по правилам ст. 191 ГК РФ – на следующий день, то есть с 17.03.2023  

По расчету суда размер процентов составил 56 руб. 30 коп. за период с  17.03.2023 по 03.07.2023 ((2537*7,5%)*108дней/365+56,30 руб.).  

На основании изложенного, с учетом принципов состязательности, равноправия  сторон суд удовлетворяет иск частично.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по уплате  государственной пошлины с заявленной суммы относятся на ответчика в полном  объеме. Излишне уплаченная госпошлина возвращается.  

Руководствуясь статьями 1, 4 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьями 1, 23, 25, 98, 102,  119, 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), статьей 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 49, 167-171, 181, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества "Стройсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные  дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 375 125 руб. штрафа за превышение  грузоподъемности вагона, 375 125 руб. штрафа за искажение сведений о грузе в  

железнодорожной накладной, 56 руб. 30 коп. процентов, а также 28 006 руб. расходов  по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Вернуть Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 8 056 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 702899 от  30.06.2023.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья О.В. Лобойко