911/2020-244771(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-42128/2020

Дело № А40-50973/20

г. Москва

29 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Проценко А.И., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ГУОВ»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 по делу № А40-50973/20  по иску ООО «УПТК-37» (ОГРН 

<

***>) к АО «ГУОВ» (ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности и процентов по договору поставки,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.10.2017; диплом номер ВСА0099871  от 16.05.2005,  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.11.2019; диплом номер ВБА  0404757 от 30.06.2007,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «УПТК-37» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением к АО «Главное управление обустройства войск» о взыскании  задолженности в сумме 6 042 505,63 руб., неустойки в сумме 18 739 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 536 984, 23 руб., а также  расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. (с учетом уточнений,  принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года исковые  требования удовлетворены частично.  

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, а расчет  процентов произведен не верно, в остальной части решение суда не обжалует.  

 Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.  

 Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал,  отзыв на жалобу не направил.  

 В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если  при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 № 12 при  применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если  заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд  апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих  в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке  только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного  заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений  до начала судебного разбирательства арбитражный апелляционный суд начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не  вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки  соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270  АПК РФ.  

 Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел  к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года  подлежит изменению на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 между истцом и ответчиком был  заключен Договор поставки № 2018/2-1687.  

Товар поставлен согласно Товарным накладным № GV-97 от 08.10.2018 и №  GV46 от 10.10.2018. Всего по указанным товарным накладным товар поставлен на  сумму 282 328, 60 руб.  

Согласно пункту 4.4. Договора оплата товара покупателем производится с  отсрочкой в 30 дней с момента поставки.  

Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, полученный  товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом  образовался долг на общую сумму 282 328,60 руб., который истец просит взыскать с  ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия  с требованием об оплате суммы долга оставлена без удовлетворения.  

Также, 04.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен Договор  поставки № 1415187379142090942000000/2018/2-4679.  

Товар поставлен согласно Товарной накладной от 05.12.2018 № GV-96 на  сумму 2 410 841, 30 руб.  

Согласно пункту 4.4. Договора оплата товара покупателем производится с  отсрочкой в 30 дней с момента поставки.  

Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 2 318 389,90 руб.,  оплату  

остальной части товара не произвел. 

Таким образом, задолженность ответчика по указанному договору составляет  92 451,49 руб.  

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 374 780,09 руб. 

Кроме того, между ООО «УПТК-37» и АО «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ» был  заключен ряд договоров, а именно:  

- № 1617187375842090942000000/125-1/2018 от 18.09.2018; - № 1516187378982090942000000/16-1305С13 от 13.05.2016; 

- № 1415187380572090942000000/90-7/2018 от 10.10.2018;  - № 41-10/2018 от 01.08.2018;  

- № 1415187379142090942000000/64-7/2018 от 04.09.2018;  - № 58-1/2018 от 24.08.2018;  

- № 45-2/2018 от 07.08.2018. 

В рамках указанных договоров истцом в адрес АО  «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ»  

поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными  накладными. Товар принят без замечаний, однако оплачен Акционерного общества  «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ» не в полном объеме, в связи с чем, сумма задолженности  составляет 5 667 725, 54 руб.  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 17.01.2020 АО «Главное управление  обустройства войск» является универсальным правопреемником АО  «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в результате  реорганизации.  

Соответственно общая задолженность АО «Главное управление обустройства  войск» перед ООО «УПТК-37» составляет 6 042 505, 63 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот  товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые  им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или  в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 8.6 Договора поставки № 2018/2-1687 за просрочку  окончательного расчета за поставленный товар при отсутствии претензий к  качеству, ассортименты поставленного товара, покупатель по требованию  поставщика уплачивает пени в размере 0,01% от не перечисленных в  установленный Договором срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5%  от цены Договора.  

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки  за период с 10.01.2019 по 23.05.2020 в сумме 18 739 руб.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика за  пользование чужими денежными средствами в размере 536 984, 23 руб. в  соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  

возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Размер процентов, если кредитором является юридическое лицо,  определяется существующими в месте его нахождения, опубликованными Банком  России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками  банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования,  руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, исходил из того, что  материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств, по  оплате поставленного истцом товара, а также ненадлежащее исполнение  обязательств по договору, ввиду чего требования о взыскании суммы  задолженности и пени правомерны, и подлежат удовлетворению в заявленном  размере, как и требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Относительно заявленного требования о взыскании судебных расходов в  сумме 50 000 руб. суд указал, что оно подлежит частичному удовлетворению,  поскольку принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, рассмотрение, также принимая во  внимание степень сложности дела, арбитражный суд пришел к верному выводу о  том, что сумма 50 000 руб. не отвечает критерию разумности, в связи с чем,  уменьшил ее до разумных пределов – 30 000 руб.  

Коллегия суда апелляционной инстанции, проверив правильность, принятого  судом первой инстанции решения, изучив доводы жалобы в части несогласия со  взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, пришла к  выводу о неточности расчета процентов, представленного истцом, а потому  судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит изменению в  данной части, на основании следующего.  

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Применительно к заключенным договорам поставки неправомерное  удержание денежных средств начинает действовать по истечении срока для оплаты  товара покупателем поставщику. Указанный срок согласовывается сторонами в  договоре, так применительно к следующим договорам, определен следующий срок  оплаты товара покупателем поставщику:  

- п. 5 спецификации № 1 к Договору № 1617187375842090942000000/1251/2018 от 18.09.2018 определено, что покупатель производит расчет за  поставленный товар на отдельный расчетный банковский счет покупателя в срок до  28.02.2019;  

- п. 4 спецификации № 1, 2 к Договору № 1415187380572090942000000/907/2018 от 10.10.2018 закреплено, что покупатель производит платеж в размере 100  % от стоимости поставляемого товара, после фактической поставки в срок до  31.12.2019.  

Таким образом, на основании изложенного, период для взыскания процентов  за пользование чужими денежными средствами по договору №  1617187375842090942000000/125-1/2018 от 18.09.2018 начинает течь с 01.03.2019, а  по договору № 1415187380572090942000000/90-7/2018 от 10.10.2018 с 01.01.2020.  

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно определил период  

начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2019.  В силу указанного выше, суд апелляционной инстанции соглашается с  

расчетом размера процентов, представленных ответчиком и полагает, что проценты  

должны быть рассчитаны следующим образом: 

1. Согласно расчету истца приведенном в исковом заявлении за период с  

10.01.2019 по 22.05.2020: по договору № 1617187375842090942000000/125-1/2018 от 18.09.2018 

Задолженность,  руб.  

Период просрочки  

Процентная  

Дней 

Проценты,  

ставка 

в 

руб. 

с 

по 

дни 

году 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6]  

884 218,42  

10.01.2019  

16.06.2019  

158 

7,75% 

365 

29 663,71  

884 218,42  

17.06.2019  

28.07.2019  

42 

7,50% 

365 

7 630,93  

884 218,42  

29.07.2019  

08.09.2019  

42 

7,25% 

365 

7 376,56  

884 218,42  

09.09.2019  

27.10.2019  

49 

7% 

365 

8 309,23  

884 218,42  

28.10.2019  

15.12.2019  

49 

6,50% 

365 

7 715,71  

884 218,42  

16.12.2019  

31.12.2019  

16 

6,25% 

365 

2 422,52  

884 218,42  

01.01.2020  

09.02.2020  

40 

6,25% 

366 

6 039,74  

884 218,42  

10.02.2020  

26.04.2020  

77 

6% 

366 

11 161,45  

884 218,42  

27.04.2020  

22.05.2020  

26 

5,50% 

366 

3 454,73  

Итого: 

499 

6,93% 

83 774,58  

по договору № 1415187380572090942000000/90-7/2018 от 10.10.2018  

Задолженность,  руб.  

Период просрочки 

Процентная  

Дней 

Проценты,  

ставка 

в году 

руб. 

с 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

475 861,02  

10.01.2019  

16.06.2019  

158 

7,75% 

365 

15 964,16  

475 861,02  

17.06.2019  

28.07.2019  

42 

7,50% 

365 

4 106,75  

475 861,02  

29.07.2019  

08.09.2019  

42 

7,25% 

365 

3 969,85  

475 861,02  

09.09.2019  

27.10.2019  

49 

7% 

365 

4 471,79  

475 861,02  

28.10.2019  

15.12.2019  

49 

6,50% 

365 

4 152,38  

475 861,02  

16.12.2019  

31.12.2019  

16 

6,25% 

365 

1 303,73  

475 861,02  

01.01.2020  

09.02.2020  

40 

6,25%  

366 

3 250,42  

475 861,02  

10.02.2020  

26.04.2020  

77 

6% 

366 

6 006,77  

475 861,02  

27.04.2020  

22.05.2020  

26 

5,50%  

366 

1 859,24  

Итого: 

499 

6,93%  

45 085,09  

При приведении верного периода расчета сумма задолженности рассчитывается  следующим образом:  

 по договору № 1617187375842090942000000/125-1/2018 от 18.09.2018 

Задолженность,  руб.  

Период просрочки  

Процентная  

Дней 

Проценты,  

ставка 

в 

руб. 

с 

по 

дни 

году 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

884 218,42  

01.03.2019  

16.06.2019  

108 

7,75%  

365 

20 276,46  

884 218,42  

17.06.2019  

28.07.2019  

42 

7,50%  

365 

7 630,93  

884 218,42  

29.07.2019  

08.09.2019  

42 

7,25%  

365 

7 376,56  

884 218,42  

09.09.2019  

27.10.2019  

49 

7% 

365 

8 309,23  

884 218,42  

28.10.2019  

15.12.2019  

49 

6,50%  

365 

7 715,71  

884 218,42  

16.12.2019  

31.12.2019  

16 

6,25%  

365 

2 422,52  

884 218,42  

01.01.2020  

09.02.2020  

40 

6,25%  

366 

6 039,74  

884 218,42  

10.02.2020  

26.04.2020  

77 

6% 

366 

11 161,45  

884 218,42  

27.04.2020  

22.05.2020  

26 

5,50%  

366 

3 454,73  

Итого: 

449 

6,84%  

74 387,33  

по договору № 1415187380572090942000000/90-7/2018 от 10.10.2018  

Задолженность,  руб.  

Период просрочки  

Процентная  

Дней 

Проценты,  

ставка 

в году  

руб. 

с 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[б] 

475 861,02  

01.01.2020  

09.02.2020  

40 

6,25% 

366 

3 250,42 

475 861,02  

10.02.2020  

26.04.2020  

77 

6% 

366 

6 006,77 

475 861,02  

27.04.2020  

22.05.2020  

26 

5,50% 

366 

1 859,24 

Итого: 

143 

5,98% 

11 116,43 

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами составляет 493 624, 32 (536 984, 23 - 83 774, 58 - 45 089, 09 = 408  120,56+74 387, 33+11 116, 43 = 493 624, 32).  

В связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными  средствами составляет 493 624,32 руб., а потому, решение суда в данной части  подлежит изменению.  

В остальной части решения суда не обжалуется, изменению, отмене не  подлежит..  

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в  соответствии со ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, п. 2 ст. 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу № А40- 50973/20 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:  

«Взыскать с АО «Главное управление обустройства войск» в пользу ООО  «УПТК-37» задолженность в сумме 6 042 505,63 руб., неустойку в сумме 18 739  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 493 624 руб.  32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 774 руб.,  расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг  представителя – отказать.»  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья А.И. Проценко  

Судьи: Н.И. Панкратова  

 О.В. Савенков