ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7409/2019

г. Вологда

11 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                 Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 ФИО1,

при участии от государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 по доверенности от 17.09.2018 № 244,     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июня 2019 года по делу № А13-7409/2019,

у с т а н о в и л:

Кирилловское районное потребительское общество                                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 161100, Вологодская область, 

<

...>; далее – общество РАЙПО) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному учреждению – Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160001, 

<

...>; далее – фонд, отделение) о признании недействительным приказа от 29.12.2018 № 12886 об отмене установленной скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Фонд с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что вывод суда, признавшего не основанными на материалах дела доводы отделения о предоставлении страхователем недостоверных сведений, противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Полагает, что нарушение является формальным и не зависит от дальнейшего исправления заявителем представленных сведений, являвшихся ранее недостоверными. 

Общество в возражениях не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просило оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

РАЙПО извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя отделения, исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.10.2018 РАЙПО обратилось в отделение с заявлением на установление скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2019 год.

В ответ на заявление фондом издан приказ от 09.11.2018 № 11164 «Об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» РАЙПО на 2019 год в размере 9 %.

В дальнейшем отделением проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонде социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки, а также правомерности  произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).

По итогам данной проверки ответчиком составлен акт камеральной проверки от 28.11.2018 № 110099 ск, в котором проверяющим сделан вывод о недостоверном отражении данных таблицы 5 формы расчета 4 ФСС «Сведения о результатах проведенной спецоценки условий труда (результатах аттестации рабочих мест по условиям труда) и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников на начало года», и предложено отменить действие ранее изданного приказа от 09.11.2018 № 11164 об установлении обществу скидки к страховому тарифу на 2019 год в соответствии с абзацем вторым пункта 9 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524 (далее – Правила № 524).

На акт камеральной проверки РАЙПО направило в отделение возражения от 21.12.2018 № 831, в которых выразило полное несогласие с актом камеральной проверки и документально подтвердило достоверность отраженных в таблице 5 формы 4ФСС сведений с учетом изменений, произошедших в деятельности РАЙПО с момента проведения спецоценки до момента проведения камеральной проверки.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается подателем жалобы, некорректно был отражен только один показатель по строке 1 в графе 4 таблицы 5 формы 4ФСС «количество рабочих мест, в отношении условий труда на которых проведена спецоценка условий труда»: указано «74», фактически проведена спецоценка на «174» рабочих местах, вследствие допущенной в отчете опечатки (не пропечаталась единица); получилось вместо «174» - «74».

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки фонд согласился с данными РАЙПО и доводами, изложенными в возражениях на акт камеральной проверки, однако отменил действие приказа от 09.11.2018                         № 11164 об установлении обществу скидки, издав новый приказ за номером 12886 от 29.12.2018 и уведомив об этом РАЙПО письмом от 09.01.2019                       № 05-29/3505-20.

Не согласившись с приказом фонда об отмене скидки, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные учреждением требования, признав незаконным оспариваемые приказ отделения фонда, при этом правомерно исходил из следующих обстоятельств.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ страховщик (фонд) вправе устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

Согласно пункту 3 Правил № 524 размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и страховщиком, исходя из  определенных  основных показателей, определенных по итогам деятельности страхователей за 3 года, предшествующих текущему году.

Приказом Минтруда России от 01.08.2012 № 39н утверждена Методика расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Методика).

Согласно пункту 2 Методики скидки и надбавки к страховым тарифам рассчитываются Фондом социального страхования в текущем финансовом году и устанавливаются на очередной финансовый год в размерах не более 40 процентов установленного страхового тарифа по итогам деятельности страхователя за три года, предшествующих текущему, исходя из основных показателей с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 524 условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются:

а) осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка;

б) своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов;

в) отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки.

В данном случае по результатам камеральной проверки представленной обществом формы 4-ФСС за 9 месяцев 2018 года на предмер правильности расчета отделение пришло к выводу о факте представления страхователем недостоверных данных при заполнении таблицы 5 «Сведения о результатах проведенной специальной оценки условий труда (результатах аттестации рабочих мест по условиям труда) и проведенных обязательных предварительных и периодических осмотров работников на начало года».

В частности, как указал апеллянт, по строке 1 в графе 4 «Количество рабочих мест, в отношении условий труда на которых проведена специальная оценка условий труда» страхователем отражено 74, а документально подтверждено 250 рабочих мест.   

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что общество, обнаружив опечатку в отчете, «Страхователь» 20.12.2018, то есть до рассмотрения ответчиком материалов камеральной проверки, представил в фонд уточненные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а так же по расходам на выплату страхового обеспечения (корректировка № 1), за 3 месяца, за 6 месяцев, за 9 месяцев 2018 года, в которых в таблице 5 формы 4 ФСС уточнены данные по строке 1 графы 4: указан показатель «174». 

При этом отделение согласилось с тем, что показатель «174» является правильным, однако расценило сложившуюся ситуацию как предоставление заявителем недостоверных сведений о количестве рабочих мест и приняло в связи с этим приказ об отмене установленной скидки к страховому тарифу.

Действительно, согласно пункту 9 Правил № 524 в случае выявления страховщиком фактов представления страхователем недостоверных сведений по начисленным страховым взносам и по произведенным страхователем расходам на обеспечение по страхованию, а также сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, страховщик отменяет решение об установлении скидки.

Под «недостоверными сведениями» следует понимать данные, не соответствующие действительности, отраженные неправильно сознательно, с целью приукрасить действительность, улучшить достижения и показатели в работе, то есть приписки, завышение объемов работ, услуг и другое.

Между тем в данном случае судом первой инстанции установлено и подателем жалобы не оспаривается тот факт, что уточненные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а так же по расходам на выплату страхового обеспечения (корректировка № 1), за 3 месяца, 6 месяцев, 9 месяцев 2018 года, в которых в таблице 5 формы 4 ФСС уточнены данные по строке 1 графы 4 (указан показатель «174»), представлены РАЙПО до окончания камеральной проверки первоначально поданного расчета, что, в свою очередь, влечет прекращение проводимой камеральной проверки и начало новой проверки по вновь представленным расчетам. 

Следовательно, данная ошибка выявлена и исправлена обществом самостоятельно. 

При этом сам фонд каких-либо недостоверных сведений в представленных обществом уточненных расчетах не выявил, как это предусмотрено статьей 26.15 Закона № 125-ФЗ. 

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что довод фонда о предоставлении заявителем недостоверных сведений не основан на материалах дела.

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, тот факт, что неточность (при которой не пропечаталась одна из цифр) явилась следствием явной случайной опечатки, при этом допущена страхователем впервые, подтверждается документами, представленными с возражениями на акт камеральной проверки, в частности:

- уточненным расчетом формы 4 ФСС;

- материалами проведения аттестации и спецоценки рабочих мест по годам (2013, 2014, 2015, 2016);

- приказами и распоряжениями о закрытии и открытии обособленных подразделений, сокращении и создании рабочих мест.

Представитель отделения не оспаривал соответствие показателя «174» фактическим обстоятельствам дела, а также самостоятельное предоставление обществом уточненных сведений в отделение.

В связи с этим суд верно указал на то, что  выявление страхователем ошибки в представленных сведениях, в том числе после истечения срока для подачи заявления, не влечет прекращения права на получение скидки к установленному тарифу, поскольку первоначальное заявление подано своевременно и ошибка выявлена самостоятельно, тогда как из-за опечатки РАЙПО может потерять всю скидку от установленного тарифа, что несоразмерно с допущенной технической ошибкой в документе.

Иных правовых последствий при предоставлении дополнительных сведений страхователем законодательно не предусмотрено.   

Судом обоснованно указано, что в данном случае уменьшать показатель «количество рабочих мест, на которых проведена спецоценка на начало года» более чем вдвое, у «Страхователя» не имело никакого логического смысла, что также подтверждает технический характер ошибки.

Судом также учтено и апеллянтом не отрицается тот факт, что с момента регистрации РАЙПО в Фонде социального страхования в качестве страхователя (1995 год) отделение регулярно проводились проверки правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходов на выплату страхового обеспечения; фактов нарушений в определении базы для исчисления страховых взносов, правильности исчисления и своевременности перечисления, а так же по произведенным расходам на выплату страхового обеспечения выявлено не было.

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, при рассмотрении вопроса о недостоверности сведений следует исходить из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а так же характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что у фонда не имелось правовых оснований для отмены скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установленной обществу на 2019 год.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении. 

Несогласие фонда с выраженной судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены (изменения) обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июня 2019 года по делу № А13-7409/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева