﻿/

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2565/2021

г. Биробиджан

24 ноября 2021 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чубатовой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Округ" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1192724023766, ИНН 2722130034)

к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению "Детский сад села Птичник" (с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 1077907002447, ИНН 7906504458)

о взыскании 133 409,60 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Округ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению "Детский сад села Птичник" (далее – Учреждение) о взыскании 133 409,60 руб., из которых основной долг – 99 500 руб., пени – 33 909,60 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на иск Учреждение не представило.

Рассмотрение дела проводится в отсутствие сторон согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "УК Единый заказчик" (Подрядчик) и Учреждением (Заказчик) заключен договор подряда от 14.06.2018, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по промывке и опрессовке системы отопления МКДОУ «Детский сад с. Птичник», а Заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Сроки и условия выполнения работ, стоимость и порядок оплаты согласованы сторонами в договоре.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ у Учреждения образовался долг в сумме 99 500 руб.

На основании договоров уступки права требования от 01.08.2021 № 8 ООО "УК Единый заказчик" уступило истцу право требования с ответчика основного долга и пени за нарушение обязательств по договору подряда в размере 33 909 руб. за период с 23.06.2018 по 01.08.2021.

Поскольку претензия от 01.08.2021 № 29 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2.3 договора подряда от 14.06.2018 установлена обязанность Абонента произвести оплату в течение 3 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются имеющимися в материалах дела договором с приложениями, счетом-фактурой, актом выполненных работ, актом сверки задолженности  и ответчиками признаны, так как согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.3 договора подряда от 14.06.2018 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает штраф в размере 0,03% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки, не оспоренный ответчиком, за период с 23.06.2018 по 01.08.2021 суд находит верным.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договоры уступки права требования от 01.08.2021 не противоречат нормам гражданского законодательства, подписаны уполномоченными представителями сторон, объем переданных прав соответствует объему первоначально существовавших. Оснований для признания их незаключенными или недействительными не имеется.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 99 500 руб. и пени в размере 33 909 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 5 002 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения "Детский сад села Птичник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Округ" задолженность в сумме 133 409,60 руб., из которых основной долг – 99 500 руб., пени – 33 909,60 руб., а также 5 002 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья	

А.Н. Кручинин