АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18678/2017

26 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен            26 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Корниенко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение металлами» (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС-ЮГ" (ИНН 

<

***>,                            ОГРН  

<

***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «АДВ-ТРЕЙД»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 608 189 рублей 60 копеек,

 

при участии:

 

от истца:  представителя по доверенности от 31.05.2017 ФИО2,

от ответчика: представителя по доверенности от 10.07.2017 ФИО3,

от 3-го лица - ООО «АДВ-ТРЕЙД»: представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение металлами» (далее – истец, ООО «КСМ») обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС-ЮГ" (далее – ответчик, ООО «ТЭС ЮГ») о взыскании ущерба в размере 608 189 рублей 60 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в ранее представленном  отзыве.

Третье лицо явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечило, отзыв  в материалы дела не представило.

Конверт с определением арбитражного суда, направленный по месту регистрации  третьего лица, соответствующему выписки из ЕГРЮЛ, возвращен без вручения адресату с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 17.05.2017 между истцом (по договору - заказчик) и ответчиком (по договору - перевозчик) был заключен договор № 1 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого, истец поручает, а ответчик обязуется  выполнить или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза на условиях заключенного договора.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что на каждую отдельную перевозку груза  оформляется транспортный заказ в виде заявки, в которой содержится описание  условий  и особенной конкретной  перевозки груза.

Согласно пункту 2.2 договора предусмотрено, что    ответчик в течение 24 часов с момента получения заявки подтверждает ее получение и принятие к исполнению, в том числе согласие с предложенным истцом тарифом.

В соответствии с пунктом 2.10 договора водитель обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить истцу о замеченных недостатках в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Подпись водителя в ТТН и ТрН является доказательством соответствия количества принятого груза и его товарного вида, указанному в товаросопроводительных документах.

Перевозимый груз считается доставленным в целости и сохранности, если он прибыл в место назначения в целостности, сохранил свои потребительские свойства, доставлен в количестве, указанном в товарно-транспортных документах (в поддонах), целостность стретч-пленки (паллетной плёнки) не нарушена (в случае если груз перевозился на поддонах) (пункт 2.13 договора).

Пунктом 2.14 договора предусмотрено, что привлечение к перевозке третьих лиц допускается, если ответчиком заключен с указанными лицами договор на перевозку грузов в письменной форме. О привлечении к перевозке третьих лиц ответчик обязан уведомить истца при согласовании заявки, либо не позднее 24 (двадцати четырех часов) до времени прибытия транспортного средства под погрузку.

Согласно  пункту 3.1.3 договора ответчик, обязался доставлять принятый груз в пункты назначения в сохранности с учетом нормативных потерь при перевозке автомобильным транспортом в соответствии с требованиями, установленными законом или договором, а также обеспечить доставку груза в сроки, указанные в заявке.

Кроме того, пунктом 3.1.5 договора на ответчика возложена обязанность незамедлительно информировать истца обо всех случаях вынужденной задержки автомобилей в пути, авариях и других непредвиденных обстоятельствах, препятствующих своевременной доставке груза, а также принять и доставить в пункт назначения груз и товаросопроводительные документы уполномоченному на получение груза лицу Грузополучателя.

17.05.2017 между  сторонами заключен  договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 49, по условиям которой ответчик принял на себя обязательства выполнить услуги, связанные с перевозкой груза - арматуры 22 тонны по маршруту: 

<

...> - 

<

...>.

Стоимость оказанных услуг составила 11 000 рублей.

Согласованы данные на машину (гос. номер ТС и п/л): Вод. уд.  23 АУ 790787 SCANIA М 523 ME п/н ЕТ 239523; данные на водителя (водительское удостоверение и паспорт): ФИО4 д/р - 22.09.1962, м/р - ст. Вознесенская Лабинского района Краснодарского края.

Пунктом 5 договора -  заявки предусмотрено, что  ответчик доставляет и сдает груз только грузополучателю, указанному в договоре-заявке и только по указанному адресу. Переадресация груза производится только на основании дополнительного договора-заявки.

Согласно пункту 7 договора-заявки ответчик несет полную материальную ответственность перед истцом за принятый к перевозке груз в соответствии с договором и действующим законодательством РФ.

Как следует из товарно-транспортной накладной от 18.05.2017, ответчик принял от грузоотправителя арматуру разных диаметров в количестве 22710  штук стоимостью                 608 189 рублей 60 копеек.

Объявленная ценность груза составила 608 189 рублей 60 копеек.

Платежным поручением  оплатил Ответчику вознаграждение в размере                          11 000 рублей.

Как указывает истец, груз принятый ответчиком на перевозку был полностью утрачен и до настоящего момента местонахождения груза неизвестно.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба исх. № 170526-01 от 26.05.2017, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что  на момент заключения договора-заявки не было свободного транспортного средства, им был заключен договор перевозки и экспедирования № 17052017 от 17.05.2017 с третьим  лицом - обществом с ограниченной ответственностью «АДВ-ТРЕЙД» (далее –                       ООО «АДВ-ТРЕЙД», общество), по  условиям которого общество (по договору -экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны                                       (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза  .

Между ООО «ТЭС-ЮГ» и ООО «АДВ-ТРЕЙД» был подписан договор-заявка               № 1705 от 17.05.2017, согласно которой:

- маршрут перевозки: Батайск-Донецк,

- дата и время подачи транспорта под погрузку: 17.05.2017,

- дата и время подачи транспорта под разгрузку: 18.05.2017;

- наименование грузоотправителя: ООО «ТЭС-ЮГ»;

- наименование грузополучателя: ООО «АДВ-ТРЕЙД»;

- адрес погрузки: 

<

...>/Мост терминал;

- адрес разгрузки: 

<

...>;

- груз: арматура 22 тонны;

- ставка за погрузку, порядок и сроки оплаты: 8000 руб. с НДС по сканам ТТН, в течении 3 б/д;

- данные на машину: SCANIA М 523 ME 123 п/п ЕТ 239523, вод. уд. 23 AY 790787;

- данные на водителя: ФИО4, паспорт 03 06 538909 выдан Отделением УФМС России по Краснодарскому краю в Лабинском районе, 17.10.2007.

ФИО4 принял груз в размере 22 тонн арматуры. 18.05.2017 груз не был доставлен по месту требования.

Как указывает ответчик, впоследствии им выяснилось, что данный груз был похищен, о чем ответчик оповестил руководителя истца.

В связи с хищением груза стороны обратились в правоохранительные органы (уведомление от 24.05.2017 № 5/5347). 25.05.2017 ТО ОП-3 СУ МУ МВД РФ «Новочеркасское» было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела             № 11701600110000241, по основаниям ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному делу истец был признан потерпевшим, а ответчик был признан свидетелем.

Ответчик указывает, что он не получал и не подписывал транспортную накладную от истца на спорный груз, не принимал груз к перевозке, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции и перевозке, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон № 87-ФЗ).

Рассматриваемый договор следует квалифицировать как договор экспедиции.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Как следует из части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В порядке части 2 вышеуказанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из указанных норм следует, что основание возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием, и размером убытков у кредитора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. Обстоятельства же невозможности надлежащего исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат доказыванию ответчиком.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной на груз.

Груз, принятый к перевозке ответчиком, был утерян при перевозке.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" наличие вины экспедитора (перевозчика) в несохранной перевозке презюмируется.

Договор-заявка № 49 от 17.05.2017 на перевозку груза - арматуры 22 тонны 01, в котором согласованы маршрут, транспортное средство, водитель подписана именно ответчиком и не оспаривается последним. Из этого следует, что ООО «ТЭС ЮГ» фактически приняло к исполнению заказ на перевозку груза.

Факт получения груза к перевозке водителем ФИО4 подтверждается товарно-транспортной накладной от 18.05.2017 (л.д. 27). Груз был получен у грузоотправителя ООО "АМДС Восток" на основании доверенности № 144 от 17.05.2017 (л.д. 71).

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 17.05.2017 № 1 при поручении третьи лицам доставки автомобильным транспортом перевозчик (ООО «ТЭС ЮГ») несет ответственность за их действия как свои собственные.

Оценив представленные в материалы доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорный груз был передан ответчику - ООО "ТЭС-ЮГ".

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что утрата груза произошла по независящим от перевозчика причинам, оснований для освобождения ответчика от ответственности за утрату и повреждение груза не установлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для освобождения от ответственности перевозчик-экспедитор должен доказать, что наступили такие обстоятельства, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, при этом он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Стоимость поврежденного груза составляет 608 189 рублей 60 копеек и подтверждается  приложением № 12 к договору поставки № 1645 от 11.05.2017, товарными накладными № 1362 от 18.05.2017, № 1363 от 18.05.2017.

Доказательством передачи груза экспедитору являются товарно-транспортная накладная от 18.05.2017, подписанная водителем ФИО4

Указанные документы признаются судом достаточным доказательством факта передачи груза, его стоимости.

В данном случае потеря груза имела место после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

Ответчик ООО "ТЭС ЮГ" не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о его виновности в утрате груза, а также документально не опроверг свою вину и причинно-следственную связь между своими действиями и причиненным истцу ущербом.

Ответчик как профессиональный перевозчик не выполнил возложенные на него Уставом и договором обязанности надлежащего оказания транспортных услуг (не предпринял все меры по обеспечению сохранности принятого к перевозке груза), а также не доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих его от ответственности за утрату груза.

Материалы дела подтверждают размер убытков, а также причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 17.05.2017 и возникшими убытками.

Поскольку ответчик не представил доказательств доставки груза, исполнения обязательства по возмещению причиненного им ущерба истцу в виде стоимости утраченного груза, исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что рассматриваемые требования должны быть предъявлены к третьему лицу как виновнику утраты груза, отклоняются судом ввиду следующего.

В силу положений абзаца 2 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Как указано выше, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ экспедитор (ответчик) в самостоятельном порядке отвечает перед клиентом (истцом) за доставку груза и выполнение договора экспедиции за нарушение своих обязательств, в том числе за действия третьих лиц, привлеченных им для выполнения своих обязательств.

При этом последний не лишен права в регрессном самостоятельном порядке предъявить свои требования к виновному лицу.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-ЮГ"                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение металлами» (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 608 189 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 163 рубля 79 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Корниенко А. В.