Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

17.07.2024                                                                                            Дело №А41-16862/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2024

Полный текст решения изготовлен 17.07.2024

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО КЛИПЕЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решение от 26.02.2024 № Р001-4689471992-82215299, 

третьи лица - Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «СТАР-ПЛАСТ-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),   

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО КЛИПЕЙ» (далее – заявитель, общество, ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО КЛИПЕЙ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным Решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах» от 26.02.2024 № Р001-4689471992-82215299.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По делу установлено, что 20.02.2024 ООО «Юридическое бюро Клипей» было подано заявление №Р001-4689471992-82215299 в адрес Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о предоставлении государственной услуги «Предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах», земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, с. Хотеичи.

26.02.2024 Администрацией Орехово-Зуевского городского округа Московской области был подготовлен и направлен проект решения №Р001-4689471992-82215299 об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах», по заявлению ООО «Юридическое бюро Клипей».

Решение об отказе в приеме документов было основано на п. 12.1.5. Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах», утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.03.2021 №15ВР-470, «Документы содержат повреждения, наличие которых не позволяет в полном объеме использовать информацию и сведения, содержащиеся в документах для предоставления государственной услуги», а именно – к заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с некорректным указанием координат характерных точек границ.

Так дополнительно в решении об отказе в приеме документов было указано, что ООО «Юридическое бюро Клипей» необходимо подготовить, схему расположения земельного участка, соответствующую Приказу Росреестра РФ от 19.04.2022 №П/0148.

27.02.2024 ООО «Юридическое бюро Клипей» повторно было подано заявление №Р001-4689471992-82378240 в адрес Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о предоставлении государственной услуги «Предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах», земельного участка расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, с. Хотеичи. 

В данном заявлении ООО «Юридическое бюро Клипей» приложили исправленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане, соответствующую Приказу Росреестра РФ от 19.04.2022 №П/0148, ввиду чего заявление было принято и отправлено на согласование с Министерством имущественных отношений Московской области.

В своем отзыве Администрация поясняет, что требования заявителя удовлетворить невозможно, поскольку общество обратилось с заявлением, имеющим поврежденные документы (схема расположения земельного участка). Данное обстоятельство подтверждается приложенной к заявлению схемой.

Обратившись повторно за данной услугой, уже с исправленными документами, Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области успешно приняла заявление к рассмотрению.

С учетом изложенного, суд считает, что действия Администрации не нарушают права и законные интересы заявителя.

При данных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,-

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова