792/2020-149461(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-26829/2020

Дело № А40-323421/19

г. Москва

27 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Попова В.И., 

судей: Кочешковой М.В., Мухина С.М.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНИ 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020 по делу № А40-323421/19  по заявлению ООО «А-СпецТехникс»  

к Центральной акцизной таможне 

третьи лица: 1. АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)»  2. ООО «Уренгойаэроинвест»  

о признании незаконными бездействия при участии: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 15.10.2019;  от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 13.05.2020;  

от третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «А-СпецТехникс» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Центральной  акцизной таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо), выразившегося в  невыдаче заявителю паспортов самоходных машин на самоходные машины: автомобиль  спецназначения «Туалет-сервис» для обработки санузлов воздушного судна марки  DARMEC, модель AS3250C, VIN 

<

***>, таможенная декларация  10009240/221019/0001081; автомобиль спецназначения для заправки воздушного судна  питьевой водой марки DARMEC, модель АР3250С, VIN 

<

***>,  таможенная декларация 10009240/221019/0001081; автомобиль спецназначения «Туалет- сервис» для обработки санузлов воздушного судна марки DARMEC, модель AS3250C,  VIN 

<

***>, таможенная декларация 10009240/221019/0001082;  возложении на ЦАТ обязанности выдать паспорта самоходных машин на указанные  самоходные машины.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2020 вышеуказанные требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судом решением, ЦАТ обратилась в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

От заявителя и третьих лиц поступили возражения на апелляционную жалобу.  

С учетом ходатайства заявителя судебное заседание было отложено в порядке  ст.158 АПК РФ.  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор  рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни  поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель заявителя поддержал решение суда, в удовлетворении  апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на  жалобу.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268  АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах  дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав  пояснения представителей таможни и заявителя, не усматривает оснований для отмены  решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, Общество является импортером аэродромной  наземной спецтехники для обслуживания воздушных судов (далее - ВС) и пассажиров.  

В период с 21.05.2019 по 31.05.2019 Общество заключило ряд Договоров поставки.  

В частности, Заявителем был заключен Договор поставки № МАПКЕ-363/19-Р79 от  21.05.2019г. с АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)».  Предметом договора была поставка машины для обработки санузлов воздушных судов  «AS 3250С». Также Заявителем был заключен Договор поставки № УАИ-308/19-Р79 от  31.05.2019г. с ООО «Уренгойаэроинвест».  

Предметом договора была поставка машины для обработки санузлов воздушных  судов «AS 3250С» и спецмашина для заправки судов питьевой водой «АР 3250С».  

Между тем, при ввозе спецтехники по вышеуказанным Договорам на территорию  Российской Федерации Южным акцизным таможенным постом Заявителю не были  выданы паспорта самоходных машин (далее - ПСМ) на данную спецтехнику.  

Причины бездействия и невыдачи ПСМ на спецтехнику выражены в письмах  Южного акцизного таможенного поста № 48-01-17/1558 от 29.10.2019г. и № 48-01- 17/0002  от 06.11.2019.  

На вышеуказанную технику были оформлены сертификаты соответствия  добровольной сертификации, однако, по мнению таможенного органа, выдача ПСМ  возможна только при условии наличия сертификата соответствия обязательной  сертификации.  

Не согласившись с указанным бездействием Центральной акцизной таможни,  выразившегося в невыдаче заявителю паспортов самоходных машин на самоходные  машины Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя требования Заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.  

Ссылка таможенного органа на Решение Коллегии Евразийской экономической  комиссии от 18 августа 2015 г. № 100 «О паспорте самоходной машины и других видов  техники» правомерно оценена судом первой инстанции и признана необоснованной.  

Решением Коллегии ЕЭК № 32 «О внесении изменения в Порядок заполнения  единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники» от 03.03.2020  (опубликовано 05.03.2020, вступило в силу 15.03.2020) внесены изменения в Порядок  заполнения единой формы паспорта самоходной машины, утвержденный Решением  

Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 г. № 100 «О паспорте  самоходной машины и других видов техники» (далее- Порядок).  

Изменения в Порядок заполнения единой формы паспорта самоходной машины  предусматривают оформление до 31 декабря 2021 года паспорта самоходных машин без  указания сведений о документах об оценке соответствия.  

Согласно Справке к данному проекту Решения Коллегии ЕЭК внесение  соответствующих изменений вызвано отсутствием процедуры оформления ПСМ на  самоходные машины, не относящиеся к объектам технического регулирования ТР ТС  031/2012, ТР ТС 010/2011, ТР ТС 018/2011 (стр.3 Справки).  

«Порядок» в ранее действующей редакции не устанавливает запрета выдачи ПСМ,  а лишь не содержит процедуры его выдачи.  

Как указано в Справке, отсутствие процедуры оформления ПСМ и, соответственно,  невозможность выдачи ПСМ уполномоченными органами, противоречит действующему  законодательству РФ, в том числе, Постановлению Правительству РФ от 12.08.1994 № 938  «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов  самоходной техники на территории Российской Федерации» и влечет невозможность  эксплуатации данной техники.  

Изменения в Порядок предполагаются на период, необходимый для изменения ТР  ТС 010/2011, в части распространения технических регламентов на наземные  аэродромные и прочие машины, не попадающие под обязательную сертификацию в  настоящее время.  

Таким образом, исходя из временного характера принятых изменений, Справки к  проекту данных изменений следует, что ПСМ должны выдаваться на всю технику,  подлежащую регистрационному учету в соответствии с действующим законодательством  РФ; ранее действующая редакция Порядка противоречит нормам законодательства стран  участников ЕЭС, в том числе, действующему законодательству РФ, и на основании ст.4  Конституции РФ и п.2 ст. 13 АПК РФ не подлежит применению.  

Отсутствие регулирования именно процедурных моментов не должно применяться  в противоречии с нормами федерального законодательства и нарушать права и интересы  граждан и субъектов предпринимательской деятельности.  

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право собственности охраняется  законом. Право собственности включает в себя право владения, пользования и  распоряжения.  

Отказ в выдаче ПСМ ограничивает собственников имущества в реализации права  пользования аэропортовой техникой по назначению, поскольку действующим  законодательством установлен запрет на эксплуатацию на аэродроме техники, не  зарегистрированной в установленной порядке, за нарушение указанных требований  законодательством РФ предусмотрена ответственность.  

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.04.2004г. № 395 «Об  утверждении Положения о Министерстве транспорта РФ», Министерство транспорта РФ  является специально уполномоченным органом в области гражданской авиации. В  соответствии с п.5.2.53.8, главы 2 данного Постановления, Минтранс РФ утверждает  номенклатуру подлежащих обязательной сертификации видов продукции, работ (услуг).  

Спорная спецтехника отсутствует в указанной номенклатуре, как подлежащая  обязательной сертификации.  

Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров)  таможенного союза имеет Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке  (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза от 07.04.2011г. № 620. В  данном перечне также отсутствует какая-либо аэродромная специализированная техника.  

Согласно пункту 1 Постановления Российской Федерации № 460 от 15.05.1995 «О  введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской  Федерации», с 1 сентября 1995 года введены паспорта на тракторы, прицепы и  

полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины; наличие данных  паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к  эксплуатации.  

Согласно пункту 2 данного постановления, паспорта выдаются таможенными  органами Российской Федерации- на самоходные машины и другие виды техники,  ввозимые на территорию Российской Федерации с 1 сентября 2001 года. Форма и порядок  заполнения паспорта самоходной машины установлены Решением Коллегии Евразийской  экономической комиссии № 100 от 18.08.2015.  

Таким образом, сам факт выдачи ПСМ не может зависеть от дополнительных  условий его оформления.  

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 15 августа 2019г. № 305-ЭС 19-6628, согласно которой фактически  Гостехнадзор города Москвы обязал общество подтвердить соответствие объекта, в  отношении которого не установлены требования технических регламентов, что  противоречит положениям Закона о техническом регулировании и нарушает права  общества в сфере экономической деятельности.  

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что оспариваемое бездействие  Центральной акцизной таможни, выразившееся в невыдаче заявителю паспортов  самоходных машин на самоходные машины не соответствует требованиям действующего  таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «А- СпецТехникс» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в  связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.  

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда о  наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных  Обществом, в порядке, предусмотренном гл.24 АПК РФ требований и, считает решение  по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, не усматривает оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 по делу № А40-323421/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.И. Попов 

Судьи: М.В. Кочешкова 

 С.М. Мухин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.