ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27437/2021

г. Саратов

11 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» июня 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В., 

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств вэб-конференции апелляционную жалобу Устинова Владимира Николаевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2024 года по делу № А12-27437/2021 

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Растворо-бетонный комбинат» (400137, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.12.2022, 

представителя ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от 06.03.2024,

представителя Федеральной налоговой службы - ФИО5, действующего на основании доверенности от 18.12.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

15.09.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области (далее – ФНС России, налоговый орган) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Растворо-бетонный комбинат» (далее – должник, ООО «ТД «РБК»).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2021 в отношении ООО «ТД «РБК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6. Требования ФНС России в размере 29 186 012,28 руб. включены в реестр требований кредиторов должника, из которых 2 057 122,51 руб. обеспечены залогом недвижимого имущества – квартирой по адресу: 400011 

<

...>, площадью 49,9 кв.м, в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом «Растворобетонный комбинат», в том числе:  412 338,62 руб. основного долга в состав требований кредиторов второй очереди, 28 773 673,66 руб., из которых 16 318 333,27 руб. – основной долг, 6 361 200,39 руб. – пени, 6 094 140 рублей – штраф, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2022 ООО «ТД «РБК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

20.11.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО1 (бывшего руководителя ООО «ТД «РБК», который привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника) о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2021 по делу А12-27437/2021 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2023 заявление удовлетворено. Отменено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2021 по делу №А12-27437/2021 в части включения требований ФНС России в размере 29 186 012,28 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ТД «РБК» по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФНС России о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «ТД «РБК».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2024 заявление ФНС России удовлетворено частично. Требования ФНС России в размере 11 158 159,28 руб., из которых 2 057 122,51 руб. обеспечены залогом недвижимого имущества – квартирой по адресу: 400011 

<

...>, площадью 49,9 кв.м, включены в реестр требований кредиторов ООО «ТД «РБК», в том числе: 412 338,62 руб. основного долга в состав требований кредиторов второй очереди, 10 745 820,66 руб., из которых 5 695 253,27 руб. – основной долг, 3 205 657,39 руб. – пени, 1 844 910 руб. – штраф, в состав требований кредиторов третьей очереди. В удовлетворении требования как обеспеченного залогом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2024 отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, апеллянт ссылается на неправильный расчет суммы задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов ООО «ТД «РБК», а именно: требования второй очереди в размере 412 338,62 руб. документально не подтверждены, поскольку размер задолженности по НДФЛ, указанный в решении ФНС России от 30.09.2020 №2750 составляет 3 079 руб., а сумма страховых взносов  135 925, 55 руб., соответственно подтвержденные требования второй очереди составляют 139 004, 55 руб. Также апеллянт указывает, что на остальную сумму, включенную во вторую очередь, налоговым органом не представлены требования, кроме того, требования не направлялись и в адрес должника, соответственно, ФНС России не принимались меры принудительного взыскания, и, как следствие, данная сумма не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. ФИО1 также обращает внимание суда на несоответствие материалам дела, сумм, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку после вступления постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 размер доначислений составил: по налогу на прибыль 2 567 444 руб., по НДС 2 013 928 руб. Заявитель жалобы ссылается на не извещение судом первой инстанции о рассмотрении требований налогового органа. ФИО1 полагает, что в реестр требований кредиторов должника также необоснованно включена задолженность по налогу на прибыль: в сумме 3 564 руб. (требование № 8435 от 12.04,2021); в сумме 1 783 руб. (требование № 1564 от 25.01.2021); в сумме 1 781 руб. (требование №1941 от 05.02.2021). Кроме того, указывает, что в обжалуемом определении от 06-02.2024 неправомерно отражены требования № 37984 от 06.11.2020, № 35746 от 04.09.2020, № 36847 от 09.10.2020, № 39982 от 13.11.2020, решение № 6040 от 14.12.2020, решение № 6310 от 21.12.2020, как документальное основание принятия полного комплекса мер безакцептного взыскания для включения сумм задолженности в реестр требований кредиторов ООО «ТД«РБК». В обжалуемом определении от 06-02.2024 неправомерно отражены требования № 37984 от 06.11.2020, № 35746 от 04.09.2020, №36847 от 09.10.2020, № 39982 от 13.11.2020, решение № 6040 от 14.12.2020, решение №6310 от 21.12.2020, как документальное основание принятия полного комплекса мер безакцептного взыскания для включения сумм задолженности в реестр требований кредиторов ООО «ТД«РБК». Налоговым органом не представлено доказательств соблюдения принудительного взыскания задолженности в размере 344 201,45 руб., соответственного данная сумма не подлежала включению в реестр требований кредиторов. Апеллянт полагает, что поскольку сумма основного долга по декларациям, подлежащая включению во 2 и 3 очередь реестра требований кредиторов, значительно меньше суммы отраженной в определении от 06.02.2024, соответственно и сумма пени по декларациям будет значительно меньше. В адрес ООО «ТД «РБК» не поступали требования об уплате налога, пени, штрафа № 30329 от 07.09.2021, № 52589 от 06.11.2021, решение № 15152 от 02.12.2019 о взыскании налога, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также решение № 7838 от 16.12.2019 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества должника, ООО «ТД «РБК» не извещен надлежащим образом, следовательно, указание данных мер принудительного взыскания в обжалуемом определении являлось неправомерным и не подтверждает принятия полного комплекса мер безакцептного взыскания. ФИО1 представлен расчет задолженности, подлежащей включению в реестр. 

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях. Просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию апеллянта. 

Представитель ФНС России возражал против доводов апелляционной жалобы и дополнительных пояснений, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительным пояснениям. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2021 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного с уда от 19.11.2021, в удовлетворении заявления ООО «ТД «РБК» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 30.09.2020 № 2750 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате НДС в размере 6 515 938 руб., налога на прибыль организаций в размере 8 688 514 руб., пени по НДС в размере 1606328 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 2 903 747 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в размере 2 606 375 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 3 475 406 руб. отказано.

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный налоговым законодательством срок в адрес должника в соответствии со статьей 69 НК РФ направлены требования об уплате налогов и других обязательных платежей: № 52589 от 06.11.2021, № 35746 от 04.09.2021, № 36847 от 09.10.2021, № 37984 от 06.11.2020, №39982 от 13.11.2020, № 41 от 13.01.2021, № 1587 от 22.01.2021, № 1564 от 25.01.2021, № 1941 от 05.02.2021, № 7186 от 12.03.2021, № 8435 от 12.04.2021, № 9783 от 14.05.2021, № 10949 от 21.05.2021, №27455 от 09.07.2021, № 29852 от 17.08.2021, № 30329 от 07.09.2021.

В ходе применения мер принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам в соответствии со статьей 46 НК РФ приняты решения о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счете налогоплательщика: №15152 от 02.12.2019, № № 6040 от 14.12.2020, № 6310 от 21.12.2020, № 1164 от 05.03.2021, № 1300 от 19.03.2021, № 1765 от 16.04.2021, № 2343 от 19.05.2021, № 2725 от 23.06.2021, № 3459 от 11.08.2021 на общую сумму 23 752 998,53 рублей.

По причине отсутствия денежных средств на расчетных счетах у налогоплательщика, инспекцией приняты решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика. В целях взыскания задолженности согласно статьи 47 НК РФ налоговым органом в адрес службы судебных приставов направлены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика: № 7838 от 16.12.2019, № 1019 от 08.04.2021, № 1128 от 27.04.2021, №1344 от 01.06.2021 на общую сумму 23 164 644,24 рублей, сумма неисполненной задолженности составляет 23 160 289,61 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу № А12-5451/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2022 решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда от 30.09.2020 № 2750 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль 628 138 рублей, НДС – 907 593 рублей, соответствующих пеней и штрафа, в удовлетворении заявления ООО «ТД «РБК» в остальной части отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2022 по делу №А12-5451/2021 отменено в части признания недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 30.09.2020 №2750 в части доначисления налога на прибыль в размере 628 138 руб., НДС – 907 593 руб., соответствующих пеней и штрафа.

Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 30.09.2020 №2750 в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 121 070 руб., НДС в сумме 4 502 010 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2024 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу №А12-5451/2021 оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Уполномоченным органом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности перед уполномоченным органом с учетом постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу №А12-5451/2021 составляет 11 158 159,28 руб., в том числе:

- 412 338,62 руб. – 2 очередь (основной долг) по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

- 5 695 253,27 руб. – 3 очередь (основной долг), из них 394 868 руб. – НДС (по проверке), 4 186 504 руб. – налог на прибыль (по проверке), 1 113 881,27 руб. – налог на имущество, страховые взносы на медицинское страхование, страховые взносы на обязательное социальное страхование, налог на прибыль (по декларациям), 

- 3 205 657,39 рублей – 3 очередь (пени), из них 1 354 532 руб. пени по НДС и налогу на прибыль (по проверке), 1 851 125,39 рублей (страховые взносы, налог на при-быль, НДС, НДФЛ (по декларациям);

- 1 844 910 рублей – 3 очередь (штраф), из них 1 832 551 руб. – пени по НДС и налогу на прибыль (по проверке), 12 359 руб. – штраф за нарушение налогового законодательства.

ФИО1 возражений относительно расчета задолженности не заявил, контррасчет не представил.

Решением ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 6 от 5.10.2020 о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 30.09.2020 №2750 о привлечении к ответственности наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) недвижимого имущества - квартиры по адресу: 400011 

<

...>, площадью 49,9 кв.м стоимостью 2 057 122,51 руб.

Установив, что требования налогового органа не являются текущими требованиями, доказательств погашения задолженности должником не представлено, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и включил требования в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом недвижимого имущества – квартирой по адресу: 400011 

<

...>, площадью 49,9 кв.м.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает следующее. 

Задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов состоит из:

- сумм задолженности по выездной налоговой проверке (решение № 2750 от 30.09.2020г.), которые установлены в рамках судебного дела № А12-5451/2021 (далее – ВНП);

- сумм задолженности по обязательствам, заявленным самостоятельно ООО «ТД РБК» в декларациях по налогам за 2020-2021гг.

Заявитель не оспаривает установленную задолженность по выездной налоговой проверке, но указывает на неправомерность включения в реестр требований кредиторов сумм задолженности по обязательствам, заявленным ООО «ТД РБК» в декларациях по налогам за 2020-2021.

Окончательная сумма задолженности по выездной налоговой проверке определена Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу №А12-5451/2021, которым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2022 отменено в части признания недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 30.09.2020 №2750 в части доначисления налога на прибыль 628138 руб., НДС - 907593 руб., соответствующих пеней и штрафа. Также признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 30.09.2020 №2750 в части доначисления налога на прибыль в сумме 6121070 руб., НДС в сумме 4502010 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Соответственно, сумма задолженности по ВНП составила:

- 4 581 372 руб. - 3 очередь (основной долг), из них: 2 013 928 руб.- НДС (ВНП), 2 567 444 руб. - налог на прибыль (ВНП);

- 1 354 532 руб. - 3 очередь (пени) НДС и налог на прибыль (ВНП);

- 1 832 550 руб. - 3 очередь (штраф) НДС и налог на прибыль (ВНП).

Задолженность по декларациям складывается из следующего:

- 5 816 руб. - 2 очередь (основной долг) по НДФЛ.

Настоящая задолженность складывается из задолженности, представленной в требовании №7186 от 12.03.2021.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции обжалуемым определением во вторую очередь реестра требований кредиторов включил сумму в размере 412 338,62 руб. (НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование). 

Вместе с тем, по мнению апеллянта, сумма в размере 406 522,62 руб. включена в реестр неправомерно, поскольку налоговым органом не принят полный комплекс мер безакцептного взыскания для включения сумм задолженности в реестр требований кредиторов ООО «ТД РБК».

Задолженность в размере 257 963 руб. - 3 очередь (основной долг) складывается из следующего: требование №7186 от 12.03.2021 сумма долга 119 928 руб. и требование №8435 от 12.04.2021 сумма долга 138 035 руб.

Оспариваемым определением в третью очередь реестра требований кредиторов включена сумма (задолженность по декларациям) в размере 1 113 881,27 руб. Апеллянт указывает, что сумма в размере 855 918, 27 руб. включена в реестр неправомерно, поскольку налоговым органом не принят полный комплекс мер безакцептного взыскания для включения сумм задолженности в реестр требований кредиторов ООО «ТД РБК».

Задолженность в размере 16 015,37 руб. - 3 очередь (пени) складывается из требований:

- № 7186 от 12.03.2021 (НДФЛ – 5 816,0 руб., НДС – 119 928,0 руб., общая сумма пени по состоянию на 15.09.2021 – 8 305,90 руб.),

- № 8435 от 12.03.2021 (налог на имущество – 18 106 руб., НДС – 119 928 руб., общая сумма пени по состоянию на15.09.2021 – 7 709,47 руб.

Податель апелляционной жалобы указывает, что обжалуемым определением в третью очередь реестра требований кредиторов включена сумма (задолженность по декларациям) в размере 1 851 125,39 руб. Вместе с тем, сумма в размере 1 835 110,02 руб. включена в реестр неправомерно.

Относительно 0 руб. - 3 очередь (штраф) податель апелляционной жалобы указывает, что обжалуемым определением в третью очередь реестра требований кредиторов включена сумма (задолженность по декларациям) в размере 12 359 руб. Вместе с тем, данная сумма включена в реестр неправомерно, поскольку налоговым органом не принят полный комплекс мер безакцептного взыскания для включения сумм задолженности в реестр требований кредиторов ООО «ТД РБК».

По мнению апеллянта, вышеуказанный расчет задолженности (по декларациям) не противоречит дополнительным пояснениям уполномоченного органа от 08.04.2024 №19-16/06933, представленным в материалы дела.  

Налоговым органом в порядке статьи 47 НК РФ вынесено 4 постановления о взыскании налогов (сборов), пеней, а также штрафа за счет имущества должника. 

Задолженность по постановлению по ст. 47 НК № 1128 от 27.04.2021 составляет 126 139,56 руб. (задолженность складывается из задолженности по требованию № 7186 от 12.03.2021, а именно: 119 928 р. (НДС) + 5 816 р. (НДФЛ) + 395,56 р. (пени). Следовательно, задолженность подлежат включению в реестр в следующем порядке: 119 928 р. (НДС) - в третью очередь основного долга, 5 816 р. (НДФЛ) - во вторую очередь.

Задолженность по постановлению по ст. 47 НК № 1344 от 01.06.2021 составляет 138 373,41 руб. (задолженность складывается из задолженности по требованию № 8435 от 12.04.2021: 138 035 руб. (НДС, налог на имущество) + 338,41 р. (пени). Следовательно, задолженность подлежит включению в третью очередь (основной долг) реестра требований кредиторов.

Задолженность по постановлению по ст. 47 НК № 1019 от 08.04.2021 составляет 22 895 482,33  руб. Данная сумма пересмотрена Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 года по делу №А 12-5451/2021, о чем указано выше.

Задолженность по постановлению по ст. 47 НК № 7838 от 16.12.2019 составляет 294,31 руб. Податель апелляционной жалобы указывает, что в адрес ООО «ТД РБК» не поступали требования об уплате налога, пени, штрафа № 52589 от 06.11.2019, постановление № 15152 от 02.12.2019 о взыскании налога, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также постановление № 7838 от 16.12.2019 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества должника, что свидетельствует о не уведомлении ООО «ТД РБК» налоговым органом о наличии задолженности перед бюджетом по налогам.

Заявитель указывает, что в пункте 1 дополнительных пояснений налогового органа от 17.05.2024 указано, что уполномоченным органом правомерно включена задолженность по требованиям об уплате налогов и других обязательных платежей от 12.04.2021 № 8435, от 05.02.2021 № 1941, от 25.01.2021 № 1564. Указанные требования относятся к задолженности по обязательствам, заявленным Обществом в декларациях.

По требованиям от 12.04.2021 № 8435, от 25.01.2021 № 1564 у должника возражений нет и, соответственно, задолженность по данным требованиям включена в скорректированный расчет задолженности ООО «ТД «РБК».

Задолженность по требованию от 05.02.2021 № 1941 не охвачена полным комплексом мер принудительного взыскания, и как следствие, данная сумма задолженности не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Решение № 6040 от 14 декабря 2020г. о взыскании налога, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках объединяет в себе остаток задолженности по налогу на добавленную стоимость за Зквартал 2020г. в сумме 3 259, 63 руб. по требованиям № 35746 от 04.09.2020г., № 37984 от 06.11.2020г., № 36847 от 09.10.2020г.

Налоговый орган в пояснениях от 17.05.2024 указывает на то, что «платежные поручения от 14.12.2020 №22143, №22142, №22144, №22145 на общую сумму 3 259,63 руб., из которых:

- 1 071,25 руб. поступили в счет погашения задолженности по требованиям от 06.11.2020 №37984, от 04.09.2020№35746, от 09.10.2020 №3684, 

-2 188,38 руб. поступили в счет уплаты задолженности по пени с более ранним сроком уплаты».

Соответственно, налоговый орган считает, что остаток задолженности по решению о взыскании задолженности за счет денежных средств от 14.12.2020 № 6040 составляет 2 188,38 руб. и указанная сумма правомерно включена в реестр требований кредиторов.

Доводы налогового органа противоречат материалам судебного дела, а именно: ООО «ТД «РБК» в апелляционную инстанцию представило реестр банковских документов за 17.12.2020 г, выписку по счету на 17.12.2020, а также инкассовые поручения №22143, №22142, №22144, №22145 от 14.12.2020.

В перечисленных инкассовых поручениях в поле назначение платежа указано: «По решению о взыскании №6040 от 14.12.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 №146-ФЗ». Сумма списания денежных средств банком по инкассовым поручениям налогового органа составляет 3 259,63 руб., а именно: инкассовое поручение №22142 от 14.12.2020 на сумму 621,18 руб., инкассовое поручение №22143 от 14.12.2020 на сумму 1 010,60 руб., инкассовое поручение №22144 от 14.12.2020 на сумму 654,31 руб., инкассовое поручение №22145 от 14.12.2020 на сумму 973,54 руб.

Следовательно, списание денежных средств в общей сумме 3 259,63 руб. в пользу налогового органа произведено в рамках исполнения решения о взыскании № 6040 от 14.12.2020 и не могло быть направлено банком произвольно на погашение задолженности по пени с более ранним сроком уплаты, так как банк исполняет поручение налогового органа строго в соответствии с очередностью поступивших документов.

Кроме того, аналогичная ситуация сложилась и с задолженностью по решению о взыскании за счет денежных средств № 6310 от 21.12.2020 на сумму 137 208,63 руб. на основании требования об уплате задолженности № 39982 от 13.11.2020.

Налоговый орган в пояснениях от 17.05.2024 указывает на то, что «платежные поручения от 21.12.2020 №24188,24191,24196, 24190,24195,24193,24192,24189,24194 на общую сумму 13 7 208,63 руб., из которых: 136 872,22 руб.поступили в счет погашения задолженности по требованию от 13.11.2020 №39982; 336,41 рублей поступили в счет уплаты задолженности по пени с более ранним сроком уплаты».

Налоговый орган полагает, что остаток задолженности по требованию №39982 от 13.11.2020, а также по решению от 21.12.2020 №6310 составляет 336,41 руб.

Вместе с тем, данные доводы не соответствуют действительности и противоречат материалам дела, поскольку ООО «ТД «РБК» в апелляционную инстанцию предоставило реестр банковских документов за 24.12.2020, выписку по счету на 24.12.2020, а также инкассовые поручения №24188, 24189, 24190, 24191, 24192, 24193, 24194, 24195, 24196 от 21.12.2020. 

Во всех вышеперечисленных инкассовых поручениях в назначении платежа указано: «По решению о взыскании №6310 от 21.12.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. №146-ФЗ». Сумма списания по инкассовым поручениям составляет 137 208,63 руб., а именно: инкассовое поручение №24188 от 21.12.2020 на сумму 1,70 руб., инкассовое поручение №24189 от 21.12.2020 на сумму 9,65 руб. инкассовое поручение №24190 от 21.12.2020 на сумму 1 237,54 руб., инкассовое поручение №24191 от 21.12.2020 на сумму 34,19 руб., инкассовое поручение №24192 от 21.12.2020 на сумму 30 000 руб., инкассовое поручение №24193 от 21.12.2020 на сумму 91 196,05 руб., инкассовое поручение №24194 от 21.12.2020 на сумму 8 620,04 руб., инкассовое поручение №24195 от 21.12.2020 на сумму 914,00 руб., инкассовое поручение №24196 от 21.12.2020 на сумму 5 195,46 руб.

Следовательно, списание денежных средств на общую сумму 137 208,63 руб. в пользу налогового органа произведено в рамках исполнения решения о взыскании № 6310 от 21.12.2020 и не может быть направлено банком произвольно на погашение задолженности по пени с более ранним сроком уплаты. 

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают необоснованное  включение в реестр требований кредиторов сумм в размере 2 188,38 руб. и 336,41 руб.

Кроме того, уполномоченным органом не представлены доказательства принятия мер принудительного взыскания по ст. 47 НК РФ в отношении вышеуказанных сумм задолженности.

Кроме того, уполномоченный орган ссылается на то, что «в связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный налоговым законодательством срок в адрес должника в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено 16 требований об уплате налогов и других обязательных платежей на общую сумму 25 181 605,63 руб., из нее сумма непогашенной задолженности – 23 587 098,21 руб. 

№ п/п

Номер ТУ

Дата ТУ

Сумма ТУ

Сумма неисполненных остатков ТУ

Примечание заявителя

1

52589

06.11.2019

43 639.17

294.31

Данное требование не поступало в адрес ООО ТД РБК

2

35746

04.09.2020

487 824.18

523.47

Оплачено в полном объеме, подтверждено инкассовыми поручениями

3

36847

09.10.2020

488 213.60

1 010.60

 

4

37984

06.11.2020

432 522.31

654.31

 

5

1   39982

13.11.2020

137 208.63

336.41

 

6

41

13.01.2021

200.00

200.00

Нет полного комплекса мер принудительного взыскания и, соответственно, не подлежит включению в реестр требований кредиторов

7

1587

22.01.2021

22 041 041.00

22 038 467.37

Задолженность по выездной налоговой проверке. Итоговая сумма задолженности с учетом судебных актов в размере 7 768 454 р. признается налогоплательщиком

8

1564

25.01.2021

535 91 1.44

535 911.44

 

9

1941

05.02.2021

320 159.73

318 378.73

Нет полного комплекса мер принудительного взыскания и, соответственно, не подлежит включению в реестр требований кредиторов

10

7186

12.03.2021

126 139.56

126 139.56

Признается налогоплательщико, поскольку есть полный комплекс мер принудительного взыскания. Суммы данной задолженности вошли в расчет задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, представленный ООО «ТД РБК»

11

8435

12.04.2021

141 937.41

138 373.41

 

12

9783

14.05.2021

386 161.24

386 161.24

Нет полного комплекса мер принудительного взыскания и, соответственно, не подлежит включению в реестр требований кредиторов

13

10949

21.05.2021

2 488.00

2 488.00

 

14

27455

09.07.2021

18 841.72

18 841.72

 

15

29852

17.08.2021

5 000.00

5 000.00

 

16

30329

07.09.2021

14 317.64

14 317.64

Данное требование не поступало в адрес ООО ТД РБК

Податель жалобы указывает, что из 16 требований, представленных налоговым  органом в данной таблице:

2 требования с суммой задолженности не поступали в адрес налогоплательщика (№52589, №30329),

4 требования оплачены в полном объеме (№35746, №36847, №37984, №39982),

по 6  требованиям отсутствует полный комплекс мер принудительного взыскания (№41, №1941, №9783,№ 1049, №27455, №29852),

2 требования с суммой задолженности по выездной налоговой проверке (признаются должником) (№1587, №1564),

2 требования с суммой задолженности по обязательствам, заявленным ООО «ТД РБК» в декларациях по налогам за 2020-2021 признаются должником, поскольку есть полный комплекс мер принудительного взыскания (вошли в расчет задолженности, представленной заявителем) (№7186, №8435).

Доводы заявителя подтверждены сведениями, указанными в третьей таблице, приведенной налоговым органом в дополнительных пояснениях от 17.05.2024 г., из которой усматриваются лишь 4 постановления о взыскании налогов (сборов), пеней, а также штрафа за счет имущества должника, принятых налоговым органом в порядке, определенном ст. 47 НК РФ.

п/п

Номер документа

Дата документа

Сумма документа

Текущая задолженность

Примечание заявителя

1

7838

16.12.2019

294,31

294,31

Документы по данной задолженности не поступали в адрес ООО ТД РБК.

2

1019

 

08.04.2021

22 899 836,96

22 895 482,33

Задолженность по выездной налоговой проверке. Итоговая сумма с учетом судебных актов в размере 7 768 454 р. признается налогоплательщиком

3

1128

27.04.2021

126 139,56

126 139,56

Признается

налогоплательщиком, поскольку есть полный комплекс мер принудительного взыскания. Данная задолженность вошла в расчет задолженности,

подлежащей включению в реестр требований кредиторов,

представленный ООО «ТД РБК»

 

4

1344

01.06.2021

138 373,41

138 373,41

 

В соответствии с п. 3. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются по ее юридическому адресу.

ООО «Торговый дом «Растворо - бетонный комбинат» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> с 10.03.2017, с момента регистрации, имеет юридический адрес: 

<

...> г, офис 21 и состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой служба по Дзержинскому району г. Волгограда. Соответственно, все документы по взысканию задолженности за счет имущества должника налоговый орган направляет на исполнение в службу судебных приставов по Дзержинскому району г. Волгограда.

Между тем, налоговый орган в дополнительных пояснениях от 17.05.2024 ссылается на то, что Волжским городским отделом судебных приставов № 2, Дзержинским РОСП г. Волгограда на основании постановлений уполномоченного органа вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства: от 18.12.2019 №586281855/3448-ИП, от 09.04.2021 № 740814221/343 7-ИП, от 28.04.2021 №743902391/3437-ИП, от 04.08.2021 № 760812107/3437-ИП.

В службе судебных приставов по Дзержинскому району г. Волгограда в отношении ООО «ТД «РБК» возбуждены следующие исполнительные производства:

- от 09.04.2021 № 740814221/343 7-ИП - задолженность по выездной налоговой проверке (признается должником с учетом судебных актов),

- от 28.04.2021 № 743902391/3437-ИП - задолженность по требованию №7186 от 12.03.2021 в размене 126 139,56 руб. (признается должником, вошла в скорректированный расчет задолженности), 

- от 04.08.2021 № 760812107/3437-ИП - задолженность по требованию №8435 от 12.04.2021 в размере 138 373,41 руб. (признается должником, вошла в скорректированный расчет задолженности).

Кроме того, налоговый орган ссылается на исполнительное производство в Волжском городском отделе судебных приставов № 2 от 18.12.2019 № 586281855/3448-ИП, однако само постановление судебного пристава в материалах судебного дела отсутствует, соответственно, выяснить кто является взыскателем и должником по данному исполнительному производство не представляется возможным. Вместе с тем, служба судебных приставов г. Волжского не вправе возбудить исполнительное производство в отношении ООО «ТД РБК» по причинам представления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (пп.2 п. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве»)

В дополнительных пояснениях налоговый орган ссылается на то, что постановления о взыскании налогов (сборов), пеней, а также штрафа за счет имущества должника в соответствии со ст. 47 НК РФ на основании решений о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 11.08.2021 № 3459, от 22.09.2021 № 4199 в отношении ООО ТД «РБК» уполномоченным органом не выносились, поскольку введена процедура банкротства. Вместе с тем, процедура наблюдения в отношении должника была введена 10.12.2021. Таким образом, налоговый орган самостоятельно подтвердил, что в отношении указанной задолженности не применены все меры принудительного взыскания, соответственно, данная задолженность не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Кроме того, решение о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 22.09.2021 № 4199, на которое ссылается налоговый орган в дополнительных пояснениях и вынесенное на основании требования об уплате налогов и других обязательных платежей от 17.08.2021 № 29852 на сумму 5 000,00 руб. в материалах дела отсутствует. 

Податель жалобы указывает, что требования № 30329 от 07.09.2021 и № 52589 от 06.11.2019 в адрес ООО «ТД «РБК» не поступали, соответственно, должнику не известно о наличии суммы задолженности, указанной в этих документах.

По общему правилу, установленному в статье 63 Закона о банкротстве, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства соблюдения мер принудительного взыскания оспариваемой заявителем задолженности, суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней, отзывов и дополнительных пояснений налогового органа, приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем считает необходимым изменить обжалуемый судебный акт в части размера включенных в реестр требований кредиторов сумм налоговой задолженности. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2024 года по делу №А12-27437/2021 изменить.

Второй абзац резолютивной части изложить в следующей редакции: 

«Включить требования Федеральной налоговой службы в лице межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области в размере 8 048 248,37 рублей, из которых 2 057 122,51 рублей обеспечены залогом недвижимого имущества – квартирой по адресу: 400011 

<

...>, площадью 49,9 кв.м, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Растворо-бетонный комбинат», в том числе:

- 5 816 рублей основного долга в состав требований кредиторов второй очереди,

- 8 042 432,37 рублей, из которых 4 839 335 рублей – основной долг, 1 370 547,37 рублей – пени, 1 832 550 рублей – штраф, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Е.В. Романова

 

Судьи                                                                                                         О.В. Грабко

 

Н.В. Судакова