АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-31689/2020

02 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 26.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

при участии ФИО1 (паспорт),

представителей от ФИО2:

ФИО3 (доверенность от 28.09.2022),

ФИО4:

ФИО5 (доверенность от 24.11.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

финансового управляющего ФИО4 

ФИО1

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021

по делу № А43-31689/2020 

по иску ФИО2 

к ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет а спора, -: общество с ограниченной ответственностью "Вектор" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 14 036 000 рублей убытков и об обязании предоставить документы

 

и   у с т а н о в и л : 

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО4 об обязании передать договор купли-продажи (продавец ООО "Вектор") помещения (кадастровый номер 52:18:0070064:614), протокол общего собрания участников ООО "Вектор" об одобрении сделки по отчуждению данного помещения и о взыскании 14 036 000 рублей убытков, причиненных ООО «Вектор».

Стороны заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 12.03.2021 утвердил представленное мировое соглашение на следующих условиях:

«Стороны договорились между собой, что по настоящему мировому соглашению ФИО4 возмещает ФИО2 денежные средства в сумме 7 000 000 рублей. 

ФИО4 производит оплату ФИО2 денежные средства в сумме 7 000 000 рублей в течение двух лет, то есть не позднее 11 марта 2023 года. 

ФИО4 производит оплату ФИО2 ежемесячными платежами в размере не менее 100 000 рублей в срок до 30 числа в период срока выплаты, начиная с марта 2021 года. 

ФИО4 обязуется осуществлять данные платежи по безналичному расчету на счет ФИО2, либо передавать наличными денежными средствами под расписку. 

В связи с заключением настоящего соглашения ФИО2 не имеет претензий и требований к ФИО4 по деятельности ООО «Вектор». 

В случае нарушения ФИО4 срока выплаты платежа (более чем на 5 рабочих дней), ФИО2 вправе досрочно обратиться в суд за получением исполнительного листа на всю сумму выплаты, указанную в настоящем соглашении, за вычетом полученных денежных средств. 

Стороны определили, что судебные расходы по настоящему делу стороны несут в равных долях. ФИО4 обязуется возместить ФИО2 50% от уплаченной государственной пошлины по делу в срок до 30 марта 2021 года (14 877 рублей.)».

Суд прекратил производство по делу.

Не согласившись с состоявшимся определением, финансовый управляющий                  ФИО4 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, исковое заявление ФИО2 оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в связи с введением процедуры банкротства в отношении ФИО4 (решение Арбитражного суда Нижегородской области (резолютивная часть) от 25.05.2022 по делу № А43-5461/2022) утвержденное судом мировое соглашение нарушает права и законные интересы кредиторов ФИО4 (Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк "Возрождение" (АО "БМ-Банк").

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, просил оставить определение без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить принятый судебный акт.

Определением кассационной инстанции от 03.10.2022 судебное разбирательство откладывалось до 10 часов 30 минут 26.10.2022.

В судебном заседании (26.10.2022) заявитель жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области проверена в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (пункт 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд Нижегородской области, утверждая мировое соглашение, установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998                    № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченно ответственностью» с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснил: арбитражным судам следует учитывать, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статья 225.8 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение об удовлетворении требования по иску о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. 

В данном случае ФИО2, являясь участником ООО «Вектор», предъявил исковые требования, преследуя не только свой опосредованный (косвенный) интерес (по сути, являясь косвенным истцом), но и действуя в интересах ООО «Вектор», в результате которых требования о взыскании убытков должны быть удовлетворены не в пользу участника, а в пользу ООО «Вектор».

На основании указанных норм и разъяснений Пленума мировое соглашение, заключенное между ФИО2 Д,В. и ФИО4, нельзя признать соответствующим закону, оснований для его утверждения, как это предусмотрено в части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021 по настоящему делу подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы заявителя не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 2 и 3 статьи 288 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021 по делу                     № А43-31689/2020 отменить.

Направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Нижегородской области.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын