АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24068/2017

г. Уфа

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2017

Полный текст решения изготовлен 28.09.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи           Асадуллиной С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Литеравто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЛЗК Башлеспром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 628 157 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 567 руб. 77 коп.,  расходов на  услуги  представителя в размере 50 000 руб.,

 

при участии:  

от истца и  ответчика – не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, 

 

ООО "Литеравто" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  ООО "ЛЗК Башлеспром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 628 157 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 567 руб. 77 коп.,  расходов на  услуги  представителя в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Ответчик не явился, извещен надлежаще, по адресу, указанному в  выписке из ЕГРЮЛ, о чем в материалах дела имеется уведомление.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению и позволяющие суду рассмотреть дело в отсутствие в данном случае ответчика. В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО "Литеравто" (Поставщик) и ответчиком ООО "ЛЗК Башлеспром" (Покупатель) был заключен договор № 12/16 на поставку запасных частей от 27.01.2016г., по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить  запасные части к автомобилям, тракторам, спец.технике, оборудованию и другие ТМЦ (далее-товар) согласно товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, УПД (п.1.1).

Расчеты производятся путем 100% предоплаты товара Покупателем перечислением суммы на расчетный счет Поставщика после выставления счетов на оплату, либо другим способом, предусмотренным действующим законодательством (п. 2.2).

Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 2.3). 

Истец поставил ответчику товар на сумму 628 157 руб. 14 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1465 от 09.11.2016 на сумму 431 068 руб. , № 1637 от 14.12.2016 на сумму 22 950 руб., № 1676 от 21.12.2016 на сумму 130 794 руб. 80 коп., № 1693 от 26.12.2016 на сумму 47 860 руб.

Задолженность ответчика в размере  628 157 руб. 14 коп. послужила для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 12/16 на поставку запасных частей от 27.01.2016г. из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Подтверждая факт поставки, истец представил универсальные передаточные документы № 1465 от 09.11.2016, № 1637 от 14.12.2016, № 1676 от 21.12.2016, № 1693 от 26.12.2016., акт сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

В качестве поставки товара истцом представлен универсальный передаточный документ, который, как уже было указано выше, соответствует правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, поэтому приняты судом в качестве надлежащих доказательств поставки товара. 

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела,   ответчик доказательств оплаты товара не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца  о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере   628 157 руб. 14 коп.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 567 руб. 77 коп. за период с 09.11.2016 по 03.08.2017.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Новая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ вступила в силу с 01.08.2016.Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ внесены изменения, на основании которых в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Новая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ вступила в силу с 01.08.2016.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным, поскольку истец произвел расчет неустойки, начислив ее на всю сумму предоплаты без учета частичной поставки товара по универсальным передаточным документам № 1465 от 09.11.2016 на сумму 431 068 руб. , № 1637 от 14.12.2016 на сумму 22 950 руб., № 1676 от 21.12.2016 на сумму 130 794 руб. 80 коп., № 1693 от 26.12.2016 на сумму 47 860 руб.

Согласно п. 2.2 Договора Расчеты производятся путем 100% предоплаты товара Покупателем перечислением суммы на расчетный счет Поставщика после выставления счетов на оплату, либо другим способом, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно расчету суда процентов за пользование чужими денежными средствами составили:

            30 559 руб. 20 коп.   по универсальному передаточному документу № 1465 от 09.11.2016 на сумму 431 068 руб. за период с 09.11.2016 по 03.08.2017 (268дн.);

           1 407 руб. 50 коп. по универсальному передаточному документу № 1637 от 14.12.2016 на сумму 22 950 руб. за период с 14.12.2016 по 03.08.2017 (233дн.);

           7 771 руб. 36 коп. по универсальному передаточному документу № 1676 от 21.12.2016 на сумму 130 794 руб. 80 коп.  за период с 21.12.2016 по 03.08.2017 (226дн.);

          2 754 руб. 81 коп. № 1693 от 26.12.2016 на сумму 47 860 руб. за период с 27.12.2016 по 03.08.2017 (220дн.); итого: 42 492 руб. 87 коп. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в  в сумме  42 492 руб. 87 коп.

   Истцом также заявлено требование  о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя в сумме 50 000 руб. за оказанные юридические услуги.

  В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

  Согласно п. 13 постановления от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

  Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11 постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом представлено соглашение № 89 от  17.07.2017г., заключенный между ФИО2   (Адвокат) и  ООО "Литеравто" (Доверитель).

Согласно условиям соглашения № 89 от  17.07.2017г., за оказание юридических услуг по гражданскому делу в интересах ООО "Литеравто" доверитель обязуется оплатить гонорар в размере 50 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 1545 от 01.08.2017 на сумму 50 000 руб.

В рассматриваемом случае доказательства соразмерности заявленной суммы на оплату услуг представителя (50 000 руб.) фактическим затратам представителя в рамках настоящего процесса в материалы дела  не представлены. 

  На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов суд считает подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Литеравто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЛЗК Башлеспром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Литеравто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  628 157 руб. 14 коп.,  неустойку в размере 42 492 руб. 87 коп., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 404  руб.

           Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                       С.Х.Асадуллина