Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-233493/23-107-1788

26 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-233493/23-107-1788 по иску ООО "ИНТЕХНОСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "АКСИОМА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы убытков по договору № 4-03/20 от 20.03.2020 в размере 5 650 000 р., при участии представителя истца: ФИО2, директор, паспорт,, представителей ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕХНОСТРОЙ"  (далее – истец) обратилось в суд к ООО "АКСИОМА"  (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы убытков по договору № 4-03/20 от 20.03.2020 в размере 5 650 000 р.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд провел заседание в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 20.03.2020 между ООО «Интехнострой» и ООО «АКСИОМА» заключен Договор № 4-03/20 на выполнение работ по укладке плитки (далее - Договор). Согласно пункта 1.1. Договора Исполнитель (ООО «АКСИОМА») обязуется по заданию Заказчика выполнить, предусмотренные договором работы на объекте Заказчика (ООО «Интехнострой»), а Заказчик обязуется оплатить установленную Исполнителем стоимость работ.

Согласно пункта 1.2. Договора вид работ, объем, порядок и срок их выполнения, иные условия производства работ, а также место выполнения работ (Объект) указываются в Спецификации к настоящему Договору (Приложение1)

В соответствии с приложением № 1 к Договору Исполнитель обязался выполнить следующие работы:

Укладка половой плитки в объеме 6000 кв.м. по стоимости 300 руб. за 1 кв.м.

Укладка стеновой плитки в объеме 5000 кв.м. по стоимости 300 руб. за 1 кв.м.

Облицовка лестничных маршей в объеме 1000 кв.м. по стоимости 450 руб. за 1 кв.м.

Место выполнения работ «Комплекс зданий лечебного назначения ГУ НИИ Неврологии РАМН» по адресу: 

<

...>. Срок выполнения работ: начало 20.03.2020, окончание 20.10.2020.

Согласно пункта 3.2 Договора Исполнитель обязан выполнить работы качественно и в срок, установленный Договором, а также уведомить Заказчика об окончании работ или этапа работ и сообщить дату сдачи-приемки выполненных работ, предоставить на подпись Заказчику Акт выполненных работ.

Как следует из пункта 5.3. Договора Исполнитель не позже, чем за один рабочий день до предполагаемой сдачи работ, уведомляет Заказчика о планируемой дате окончания работ.

Согласно пункта 1.3. Договора Заказчик принимает результат работ и оплачивает их на условиях и в порядке, установленном Договором.

Согласно пункта 4.1. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств.

До настоящего времени Ответчик не передал Истцу результат выполненной работы на объекте, с учетом того, что сроки выполнения работ уже прошли.

Из вышеуказанного следует: ООО «Аксиома» (Ответчик) не передало результат работ в ООО «Интехнострой» (Истцу) согласно п.3.2 Договора.

Ввиду неисполнения обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о понуждении ответчика выполнить обязательство в натуре по сдаче результата работ истцу, предусмотренной п.5 договора №4-03/20 от 20.03.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-142060/22 требования ООО «Интехнострой» удовлетворены в части взыскания пени по договору №4-03/20 от 20.03.2020.

Ввиду неисполнения обязательств заказчика перед ООО «Интехнострой», предусмотренных договором   №4-03/20 от 20.03.2020, истец обратился в суд с иском о взыскании дебиторской задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-226546/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В ходе рассмотрения дела № А40-226546/2020  судом установлено, что между сторонами заключен договор №5-03/20 от 15.03.2020 на спорные работы на объекте «Комплекс зданий лечебного назначения ГУ НИИ Неврологии РАМН» по адресу: 

<

...>. По укладке плитки в объеме 12 000 м2.  Указанный договор является замещающей сделкой, заключенный в целях ограничения конкуренции, и для получения больших преференций (лучших условий) от заказчика при этом в одностороннем порядке отказавшись от исполнения обязательств и не расторгнув договор с  ООО «Интехнострой».

Ответчик сдал спорные работы ООО «МБ Строй», тогда как договору №4-03/20 от 20.03.2020 предусматривал принятие работ ООО «Интехнострой».

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вследствие нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных по договору №4-03/20 от 20.03.2020, злоупотребление правом, у истца возникли неполученные доходы, которые были бы получены в обычных условиях, если бы не нарушение права.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из спецификации договор №3-02/20 от 03.02.2020 суд оценивает упущенную выгоду в размере суммы неполученных доходов по договору в размере 5 650 000 руб. исходя из разницы между договором №3-02/20 от 03.02.2020 на сумму 9 400 000 руб. и договором №4-03/20 от 20.03.2020 на сумму 3 750 000 руб. 

Доводы ответчика  не принимаются судом, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами, а также решениями Арбитражного  суда города Москвы по делу  №А40-226546/2020 и по делу №А40- А40-142060/22. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлено, что истец доказал несение убытков, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ в виду предоставления истцу отсрочки в ее уплаты при подаче иска и удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АКСИОМА" в пользу ООО "ИНТЕХНОСТРОЙ" сумму убытков по договору № 4-03/20 от 20.03.2020 в размере 5 650 000 р.

Взыскать с ООО «Аксиома» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 250 р. 

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.   

 

 СУДЬЯ

М.В. Ларин