71/2017-11304(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А81-3010/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2017 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Триля А.В. 

судей Зиновьевой Т.А.  

Тихомирова В.В. 

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Полярно-Уральское горно-геологическое  предприятие» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа от 08.09.2016 (судья Антонова Е.В.) и постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (судьи: Иванова Н.Е.,  Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу № А81-3010/2016 по иску  администрации муниципального образования Приуральский район  к открытому акционерному обществу «Полярно-Уральское горно- геологическое предприятие» о взыскании задолженности по арендной плате.  

В заседании принял участие представитель открытого акционерного  общества «Полярно-Уральское горно-геологическое предприятие»: Веселова  Е.В. на основании доверенности от 15.03.2017.  

Суд установил: 

Администрация муниципального образования Приуральский район  (ИНН 8908001902, ОГРН 1058900024787, далее – администрация) обратилась  в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, к открытому акционерному обществу  «Полярно-Уральское горно-геологическое предприятие» (ИНН 8902003413,  ОГРН 1028900556046, далее – общество, ОАО «ПУГГП») о взыскании  задолженности по арендной плате в размере 574 539,02 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договорам от 22.04.2003 № ЯНО-Л-2900,   № ЯНО-Л-2893, № ЯНО-Л-2892, № ЯНО-Л-2901, № ЯНО-Л-2897,   № ЯНО-Л-2898.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, заявленные  администрацией требования удовлетворены в полном объеме.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности  факта пользования спорными земельными участками и отсутствия  доказательств внесения арендной платы.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось  с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление  отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.  

Заявитель жалобы указывает на то, что истцом не доказано, что  ОАО «ПУГГП» осуществляло производственно-хозяйственную деятельность  на земельных участках, за которые была взыскана арендная плата, в период  с 03.06.2013 по 31.03.2016. Считает, что судами в рассматриваемом случае  неправильно применены положения пункта 2 статьи 621 Гражданского  кодекса РФ.  

Кроме того, заявитель кассационной жалобы опровергает факт передачи  прежним арендодателем прав и обязанностей по договору аренды.  

Администрация в отзыве на жалобу судебные акты находит законными и  обоснованными.  

Ответчиком представлено дополнение к кассационной жалобе, которое в  нарушение части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ не  было направлено истцу. По этой причине дополнение к кассационной жалобе  кассационной инстанцией не рассматривается.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция  считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.  

Как следует из материалов дела, на основании заключенных 22.04.2003  между администрацией муниципального образования город Лабытнанги и  обществом договоров аренды земельных участков   № ЯНО-Л-2892, № ЯНО-Л-2893, № ЯНО-Л-2897, № ЯНО-Л-2898,   № ЯНО-Л-2900, № ЯНО-Л-2901 администрация (арендодатель) передала,  а ОАО «ПУГГП» (арендатор) приняло в пользование из земель поселений на  условиях аренды сроком на 5 лет 6 земельных участков, расположенных в  пос. Полярный.  

В связи с установлением границ муниципальных образований город  Лабытнанги и Приуральский район и на основании трехсторонних  соглашений от 01.01.2006 права и обязанности арендодателя по  вышеуказанным договорам аренды перешли от администрации  муниципального образования город Лабытнанги к истцу.  

Пунктами 2.1 договоров предусмотрено, что ответчик обязался вносить  арендную плату за право пользования земельными участками согласно  прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение 3).  

В пунктах 2.2 договоров указано, что арендная плата вносится  арендатором ежеквартально равными частями до истечения 20 дня начала  следующего квартала, а за IV квартал - не позднее 25 ноября текущего года.  

Арендные платежи по договорам начисляются с 01.05.2003 (пункты 2.3  договоров).  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по  внесению арендных платежей в рамках спорных договоров, администрация  обратилась с иском в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ  договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального  износа или в состоянии, обусловленном договором  

Согласно пункту 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор  не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно,  арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время  просрочки.  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ,  данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора  аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению  арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением  арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.  

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из следующего. 

Судебными инстанциями правильно не принят во внимание в связи с  недоказанностью довод ответчика о том, что в спорный период он не  пользовался земельными участками.  

Из представленных в дело доказательств следует, что обязательство по  возвращению спорных земельных участков общество в соответствии со  статьей 622 Гражданского кодекса РФ и пунктами 5.2 договоров аренды не  

исполнило. Данных о рекультивации и возврате земельных участков в деле  нет.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства,  учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения  договоров аренды, возврата земельных участков администрации, принимая  во внимание, что плата за пользование земельными участками арендатором  не вносилась, доказательства уплаты задолженности ответчиком не  представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суды  первой и апелляционной инстанций, с учетом положений статьи 199  Гражданского кодекса РФ, пришли к обоснованному выводу о взыскании с  общества задолженности по арендной плате за период с 03.06.2013 по  31.03.2016 в размере 574 539,02 руб.  

В деле не имеется данных о государственной регистрации спорных  договоров аренды и дополнительных соглашений к ним.  

Вместе с тем наличие между сторонами договора аренды, не  прошедшего государственную регистрацию, не освобождает стороны от  обязательств по такому договору при фактическом исполнении ими условий  договора (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»,  пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с  признанием договоров незаключенным»).  

Иные доводы кассационной жалобы общества были предметом  исследования при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции,  получили соответствующую оценку и отклонены с мотивированным  обоснованием согласно требованиям части 7 статьи 71, пункта 12 части 2  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не  имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно- Сибирского округа  

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 08.09.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 26.01.2017 по делу № А81-3010/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Триль 

Судьи Т.А. Зиновьева 

 В.В. Тихомиров