АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6873/2024

Дело № А55-23911/2023

г. Казань

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Рынок-Агро» –  ФИО1, доверенность от 09.01.2024, 

Государственной жилищной инспекции Самарской области – ФИО2, доверенность от 06.02.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рынок-Агро» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024

по делу № А55-23911/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рынок-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Тольятти Самарской области, к Государственной жилищной инспекции Самарской области, город Самара о признании предписания недействительным, третьи лица: ФИО3, город Жигулевск Самарской области, акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания», 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рынок-Агро» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - инспекция) от 02.06.2023 № 104821.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ФИО3 и акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, заявленные требования удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Бульвар приморский, д. 15 осуществляет заявитель. Собственником квартиры № 38 является ФИО3.

Между обществом (принципал) и акционерным обществом «Тольяттинская энергосбытовая компания» (агент) заключен агентский договор от 01.09.2012 № 90/21, по условиям которого принципал передал агенту полномочия по начислению и сбору платежей за потребленную потребителями электроэнергию (пункты 1.4.2, 1.4.5), учет поступающих платежей (пункт 1.4.6), учет дебиторской задолженности потребителей (пункт 1.4.7) ведению лицевых счетов (пункт 1.4.1), предъявление от своего имени квитанций (пункт 1.4.3).

В соответствии с пунктом 1.10 агентского договора непосредственные действия по полному или частичному ограничению режима потребления электроэнергии потребителей, имеющих задолженность по оплате электроэнергии, осуществляется силами принципала (заявитель) по письменной заявке агента в порядке, соответствующем действующему законодательству. Таким образом, заявитель не принимает от потребителей платежи за поставленную электроэнергию и не ведет учет и расчет задолженности потребителей, данную информацию ему предоставляет агент.

02.02.2023 в адрес общества от агента поступило письмо № 649, в котором сообщалось о том, что задолженность квартиры № 38 по оплате за поставленную электроэнергию составляет 62 876,49 руб. Агент просил принципала провести мероприятия по ограничению потребления электроэнергии в данной квартире.

Обществом 09.02.2023 собственнику квартиры № 38 ФИО3 направлено письмо № 29, в котором ему сообщено об имеющейся у него задолженности по оплате коммунальных услуг, общество предупредило о том, что по истечении 20 дней со дня доставки данного уведомления в квартире будут приостановлены коммунальные услуги, а именно: электроэнергия и водоотведение.

28.02.2023 заявитель направил собственнику квартиры № 38 письмо № 48, в котором уведомил его о том, что 01.03.2023 в 9:30 в квартире № 38 будут приостановлены коммунальные услуги: электроэнергия и водоотведение.

Уведомления ФИО3 направлены путем направления сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на его пользовательское оборудование (по Вайберу и Ватсап), а также посредством телефонного звонка с записью разговора, предоставленной в материалы дела на СД-диске.

Поскольку собственник квартиры № 38 задолженность по оплате коммунальных услуг не погасил, с 01.03.2023 в квартире № 38 обществом приостановлено предоставление коммунальных услуг, в том числе и поставка электроэнергии.

От агента поступило письмо от 02.03.2023 № 1217, в котором обществу сообщено о том, что задолженность квартиры № 38 по оплате электроэнергии оплачена.

Заявитель считает, что поскольку информация о погашении задолженности по оплате коммунальной услуги поступила обществу 02.03.2023, то есть после того как подачу электроэнергии приостановили 01.03.2023, то собственник квартиры № 38, в соответствии с пунктом 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), обязан оплатить расходы исполнителя по приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги до ее (коммунальной услуги) возобновления. До настоящего времени расходы общества по приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги собственником квартиры № 38 не оплачены, соответственно, основания для возобновления предоставления коммунальной услуги, предусмотренные пунктом 120 Правил № 354, отсутствуют.

Инспекцией обществу выдано предписание от 02.06.2023 № 104821 о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении выявленных нарушений обязательных требований, которым обязало общество восстановить бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течении года кв. № 38, срок устранения выявленных нарушений 03.08.2023. Основанием для выдачи предписания послужило нарушение обществом нарушение приложения № 1 Правил, выявленное по результатам инспекционного визита, на основании акта от 02.06.2023 № 104821 (КНМ 63230946300006344667).

Не согласившись с предписанием инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 157, 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации, пунктами 2, 117, 119, 120 Правил № 354, пунктом 9 приложения № 1 Правил № 354, суды отказали в удовлетворении заявления общества.

Как отметили суды, инспекцией в ходе внеплановой выездной проверки при осмотре электрощитовой квартиры (02.06.2023) по адресу: 

<

...>, установлено, что электросчётчик квартиры отключен, откинуты подходящие провода, предоставление услуги электроснабжения приостановлено, что противоречит требованию пункта 9 приложения № 1 Правил № 354. При этом по информации агента, которую оно предоставило в ходе рассмотрения жалобы собственника квартиры № 38 в инспекцию, задолженность погашена на расчетный счет агента через банкомат 28.02.2023 в 23:40 час.

Отклоняя довод заявителя о том, что задолженность погашена 28.02.2023 после окончания рабочего дня, соответственно, им правомерно произведено приостановление предоставление коммунальных услуг с 01.03.2023, суды отметили, что поскольку банкомат 28.02.2023 в 23:40 час. работал и банк принял платеж от третьего лица, то окончание рабочего дня у заявителя не имеет значения для настоящего спора.

Кроме того, подпунктом «а» пункта 119 Правил № 354 установлен срок погашения задолженности по оплате коммунальной услуги - в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления). Со дня доставки уведомления 20 дней истекли 01.03.2023 (включительно). Таким образом, заявитель мог приступить к приостановлению предоставления коммунальной услуги не ранее 02.03.2023.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что общество, являясь исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению спорного дома, допустило нарушение требований раздела XI Правил № 354, части 1 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации.

Довод заявителя о неясности и неисполнимости предписания судами правомерно отклонен как необоснованный. Допустимая продолжительность перерыва предоставления коммунальной услуги также установлена в пункте 9 раздела IV приложения 1 к Правилам №354, в соответствии с которым предусмотрено бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва в электроснабжении составляет 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания, 24 часа - при наличии 1 источника питания. 

Судебная коллегия считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам. Суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А55-23911/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          И.Ш. Закирова

 

Э.Т. Сибгатуллин