АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 июня 2024 года

Дело №

А21-6379/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Калининградстрой» ФИО2 (доверенность от 02.06.2022),

рассмотрев 05.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А21-6379/2023, 

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, адрес: 236041, Калининград, Курортная ул., д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Калининградстрой», адрес: 238326, 

<

...>, оф. XXIII, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 1450 кв.м с кадастровым номером 39:05:020301:1038, находящегося по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, Лесной пос., ул. Взморья, д. 14, и восстановлении на кадастровом учете земельных участков площадью 850 кв.м и 600 кв.м с кадастровым номером 39:05:020301:745 и 39:05:020301:36. 

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском об обязании Управления заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 39:05:020301:1038.

Определением суда первой инстанции от 24.07.2024 принят к производству встречный иск Общества; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Калининградской области, адрес: 107078, Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Определением суда от 18.09.2023 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Росреестр), привлечено к участию в деле по первоначальному иску в качестве соответчика.

Определением от 16.10.2023 встречное исковое заявление Общества выделено в отдельное производство. 

Управление при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило также прекратить право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 39:05:020301:1038 и признать право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 39:05:020301:745, 39:05:020301:36.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 30.10.2023 и постановление от 12.02.2024 в части отказа в удовлетворении требований Управления о прекращении права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:05:020301:1038, восстановлении на кадастровом учете земельных участков площадью с кадастровым номером 39:05:020301:745, 39:05:020301:36 и признании на них права собственности Российской Федерации и принять новый судебный акт об удовлетворении данных требований. 

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что требования Управления фактически направлены на образование участков путем раздела, соответствуют действующему законодательству, в том числе в части снятия с кадастрового учета земельного участка, и являются надлежащим способом защиты права, направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок площадью 1450 кв.м с кадастровым номером 39:05:020301:1038, находящийся по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, Лесной пос., ул. Взморья, д. 14, был поставлен на кадастровый учет 02.07.2019 на основании заявления Управления, его распоряжения от 25.07.2022 № 279-р «Об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:020301:745, 39:05:020301:36, находящихся в собственности Российской  Федерации» и утвержденной Управлением 26.05.2022 схемы расположения земельного участка.

При этом земельный участок площадью 850 кв.м с кадастровым номером 39:05:020301:745 с видом разрешенного использования «обслуживание жилой застройки, для иных видов жилой застройки» был предоставлен по результатам аукциона в аренду Обществу по договору от 29.01.2021 № ФС-2021/01-02 сроком на 10 лет, а земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 39:05:020301:36, с видом разрешенного использования «для обслуживания существующего жилого дома» был предоставлен Обществу без проведения аукциона в аренду по договору от 11.07.2017 № ФС-2017/09-49 сроком на 49 лет.

Ссылаясь на то, что предоставление в аренду объединенного земельного участка будет нарушать условия аукциона, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Управлением избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется как способами, предусмотренными данной статьей, так и иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, и что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив, что земельный участок с кадастровым номером 39:05:020301:1038 был поставлен на кадастровый учет по заявлению Управления, на основании принятого им  распоряжения от 25.07.2022 № 279-р «Об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:020301:745, 39:05:020301:36, находящихся в собственности Российской  Федерации», и утвержденной им схемы расположения земельного участка, приняв во внимание, что действия Росреестра по кадастровому учету земельного участка Управлением не оспариваются, суды двух инстанций обоснованно посчитали, что возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка противоречит нормам процессуального законодательства.

При этом суды учли, что Управление не обращалось в регистрирующий орган по вопросу снятия спорного земельного участка с государственного кадастрового учета (доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено).

Более того, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 39:05:020301:1038 снят с кадастрового учета 10.11.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 4 данной статьи если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

При таком положении суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы подателя жалобы основаны на неверном толкования норм права.

Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А21-6379/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

 

Г.М. Рудницкий

ФИО1