ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-8990/2020

г. Воронеж

23 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судейМаховой Е.В.,   

ФИО1,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от ГКУ РБ Центр организации дорожного движения: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2021 по делу № А08-8990/2020 по иску ГКУ РБ Центр организации дорожного движения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305310603400076), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>,ОГРНИП 319312300084896), третье лицо: Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, о взыскании 474 454 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее – ГКУ РБ ЦОДД, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании солидарно 474 454 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее – ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2021 исковые требования ГКУ РБ ЦОДД к ИП ФИО4 удовлетворены, взыскано 474 454 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан. В иске к ИП ФИО3 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворенных исковых требований, ИП ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2021, в связи с чем, просит его отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнения) ИП ФИО4  ссылается на то, что у истца отсутствуют полномочия по взиманию платы в счет оплаты возмещения вреда причиненного участками автомобильных дорог Республики Башкортостан транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по территориям двух и более субъектов Российской Федерации. Также, ответчик ссылался на то, что транспортное средство было остановлено в отсутствие специальных полномочий ГКУ РБ ЦОДД, в том числе в отсутствие сотрудников органов ГИБДД РФ данного региона. Кроме того, ответчик ссылался на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (протокольное определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021).

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец, ответчики и третье лицо не обеспечили явку своих полномочных представителей. От ИП ФИО4 и ИП ФИО3 через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом ходатайства ответчиков, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ГКУ РБ ЦОДД ранее поступали письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы при отсутствии возражений сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ИП ФИО4 следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2021 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 122 от 30.03.2018 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2018 года» на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 апреля по 30 апреля 2018 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному постановлению.

28.04.2018 при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля № 1 в с. Архангельское 67 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД было произведено взвешивание транспортного средства грузовой тягач седельный ВОЛЬВО FH 13 420, регистрационный номер (далее – р/н) Н884НХ 31 с полуприцепом KRONE SD 27, р/н АР9286 31 под управлением водителя ФИО4

Взвешивание производилось на весах автомобильных ВА-40Д заводской номер 103, поверенных 24.10.2017, что подтверждается свидетельством о поверке № 7/7575.

В ходе взвешивания выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, о чем составлен акт № 541 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 28.04.2018.

В соответствии с актом № 541 от 28.04.2018 нагрузка на первую ось составила 6,78 т, вторую ось - 9,12 т при допустимой нагрузке 6 т, на третью ось - 6,51 т, на четвертую ось - 6,33 т, на пятую ось - 5,81 т, при допустимой нагрузке 4 т. Размер ущерба с учетом погрешности составил 474 454 руб.

Акт № 541 от 28.04.2018 был подписан водителем ФИО4 с указанием на то, что он не видел знаков ограничения по массе на ось.

Грузовой тягач седельный ВОЛЬВО FH 13 420, р/н Н884НХ 31 с полуприцепом KRONE SD 27, р/н АР9286 31 принадлежат на праве собственности ИП ФИО3 На момент взвешивания транспортные средства по договору аренды от 19.01.2018 были переданы в аренду ИП ФИО4

Денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, ответчиком оплачены не были.

Претензии истца № 5534 от 08.06.2018 и № 7790 от 13.08.2018 о возмещении ущерба ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ввиду того, что ответчиком причиненный ущерб не был возмещен в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь положениями статьи 648, главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), принимая во внимание наличие договора аренды транспортного средства от 19.01.2018 и акта приема-передачи от 19.01.2018, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГКУ РБ ЦОДД к ФИО3 

Следует отметить, что в указанной части решение арбитражного суда области не обжалуется.

В части взыскания с ФИО4 в пользу истца 474 454 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2021 законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Так, согласно пунктам 2, 3 и 5 вышеуказанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. 

На основании изложенного, арбитражный суд области обоснованно исходил из того, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно части 5 статьи 4 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2.1 статьи 30 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 № 50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее – Порядок № 50).

Пунктами 1.2 - 1.5 Порядка № 50 установлено, что акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

В рассматриваемом случае, Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.03.2018 № 122 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2018 года» на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 апреля по 30 апреля 2018 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному постановлению.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (часть 6 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее – Порядок № 125).

В соответствии с пунктом 2.2.2.1.2 Порядка № 125 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р является ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ГКУ РБ ЦОДД, утвержденным Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, истец принял на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ Управлением дорожного хозяйства Республики Башкортостан на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

Согласно подпункту «а» пункта 1.1 указанного соглашения ГКУ РБ ЦОДД принимает предусмотренные пунктом 2.2.2.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных от 27.04.2011 № 125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

ГКУ РБ ЦОДД, согласно Уставу, вправе выступать в качестве истца и ответчика в суде, а также принимать меры к взысканию вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения.

Как видно из материалов дела, истец предъявляет требования только о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального значения Республики Башкортостан. Протяженность маршрута, пройденного по дорогам Республики Башкортостан, ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, ссылки ответчиков в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе ИП ФИО4 на отсутствие у истца полномочий по начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, поскольку маршрут движения проходил по территориям нескольких субъектов Российской Федерации, являются необоснованными.

Факт превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства грузовой тягач седельный ВОЛЬВО FH 13 420, р/н Н884НХ 31 с полуприцепом KRONE SD 27, р/н АР9286 31 был зафиксирован в акте № 541 от 28.04.2018, подписанном водителем без замечаний относительно результатов взвешивания и маршрута движения. Правом на контрольное взвешивание водитель не воспользовался.

Поскольку перевозчик нарушил нормы закона о предварительном получении специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза с превышением осевых нагрузок, учитывая, что факт превышения нагрузки на оси выявлен на участках автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан, и размер вреда рассчитан за участок дороги Республики Башкортостан, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе осуществлять расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам Республики Башкортостан.

Довод ответчиков об отсутствии ограничительных дорожных знаков правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно предоставленным третьим лицом сведениям, в соответствии с актами на установку временных дорожных знаков от 01.04.2018 и на демонтаж временных дорожных знаков от 30.04.2018 акционерным обществом «Башкиравтодор» были выполнены работы по установке дорожных знаков 3.12.1, 8.20.1, ограничивающих движение транспортных средств. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Кроме того, как верно отмечено арбитражным судом области, сам по себе факт того, что водитель не видел дорожные знаки, указывающие на ограничения веса транспортных средств, не освобождает ответчика от необходимости соблюдения установленных законодательством ограничений движения транспортных средств, вес которых превышает установленные нормативы.

При разрешении спора, суд области обоснованно исходил из того, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности, профессионально осуществляющий перевозки тяжеловесного груза, мог и должен был знать об установленных ограничениях, и имел возможность принять все необходимые меры к тому, чтобы получить достоверные и исчерпывающие сведения о наличии или отсутствии ограничений на такие перевозки по автомобильным дорогам Республики Башкортостан.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, 19.01.2018 принадлежащие ИП ФИО3 на праве собственности грузовой тягач седельный ВОЛЬВО FH 13 420, р/н Н884НХ 31 с полуприцепом KRONE SD 27, р/н АР9286 31 переданы по акту приема-передачи ИП ФИО4 в аренду по договору аренды транспортного средства от 19.01.2018 сроком до 15.01.2019. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Размера вреда, причиненного автодороге «Уфа-Инзер-Белорецк» согласно акту № 541 от 28.04.2018 составил 474 454 руб.

Указанный акт в установленном законом порядке ответчиком не оспаривался.

Произведенный истцом расчет вреда ответчиком по существу не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что факт осуществления перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан транспортным средством, владельцем которого являлся ответчик ИП ФИО4, с превышением осевых нагрузок подтвержден материалами дела, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об обоснованности заявленных требований и, учитывая, что доказательства возмещения вреда, причиненного транспортным средством, не представлены, взыскал с ответчика ИП ФИО4 плату размере 474 454 руб.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что у истца отсутствуют полномочия по взиманию платы в счет оплаты возмещения вреда причиненного участками автомобильных дорог Республики Башкортостан транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по территориям двух и более субъектов Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку являлась предметом оценки арбитражного суда первой инстанции, правомерно отклонена по мотивам, изложенным в принятом решении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что транспортное средство было остановлено в отсутствие сотрудников органов ГИБДД РФ данного региона, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, поскольку факт превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось подтверждается актом № 541 от 28.04.2018, подписанным водителем без замечаний относительно процедуры его составления.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что судебные заседания суда первой инстанции откладывались более, чем на месяц, что противоречит положениям статьи 158 АПК РФ, подлежат отклонению судебной коллегией, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», согласно которому отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 АПК РФ, может быть произведено в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Принимая во внимание необходимость представления и исследования дополнительных доказательств, привлечение к участию в деле третьего лица, ознакомления с представленными документами, судом области производилось отложение судебного разбирательства.

Привлекая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, суд первой инстанции исходил из положений статьи 51 АПК РФ, согласно корой третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда. Доводы ответчика об отсутствии оснований для привлечения третьего лица являются необоснованными.

Ссылка ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, на то, что резолютивная часть решения не оглашена при ведении аудиозаписи, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Из представленных судом области аудио- и видеозаписи судебного заседания от 26.07.2021 усматривается, что судьей оглашалась резолютивная часть, однако на записи имеется только отрывок оглашения с разъяснением порядка обжалования. В материалах дела имеется письменный протокол судебного заседания от 26.07.2021, в котором указано на оглашение резолютивной части, резолютивная часть от 26.07.2021, подписанная судьей. Факт оглашения резолютивной части ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах, указанное нарушение не может являться основанием для отмены судебного акта, оно не привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

Равно как не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения факт его изготовления за пределами срока, установленного статьей 176 АПК РФ.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции исследованы, оценены и не могут повлиять на правомерность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2021 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя  и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2021 по делу № А08-8990/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.А. ФИО5 

СудьиЕ.В. Маховая

ФИО1