ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24397/2024

Дело № А41-88948/24

18 марта 2025 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Иевлева П.А., 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2024 по делу № А41-88948/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к Межрайонной ИФНС № 16 по Московской области о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 16 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, страхователь) о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального(персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме ЕФС-1 СТАЖ за 2023 год в размере 32 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

МРИ ФНС России № 16 по Московской области 24.01.2024 были направлены сведения о застрахованных лицах по форме ЕФС-1 СТАЖ за 2023 год. Страхователем 31.01.2024 был выслан ещё один отчет в отношении 65 застрахованных лиц. 

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по результатам которой был составлен акт от 03.04.2024 № 060S18240010624, на основании которого 03.05.2024 было вынесено решение № 060S19240012594 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовой санкции в размере 32 500 рублей, выставлено требование от 28.05.2024 № 060S01240014253 об уплате финансовых санкций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в их подтверждение.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сведения по форме ЕФС-1 представлены страхователем позже установленного законом срока, заявлен фондом в исковом заявлении, рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, согласно акту о выявлении правонарушения от 03.04.2024 № 060S18240010624 страхователем представлена 31.01.2024 форма ЕФС-1 СТАЖ в отношении 65 застрахованных лиц.

Срок на направление формы ЕФС-1 СТАЖ в данном случае – не позднее 25.01.2024. Отчет был представлен 31.01.2024 (срок просрочки – 4 дня).

При этом, страхователем 24.01.2024 был отправлен отчет по форме ЕФС-1 СТАЖ. Фондом уведомление об устранении ошибок не направлялось. Ошибки были устранены путем повторного направления 31.01.204 формы ЕФС-1 СТАЖ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о зарегистрированных лицах, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ, в отношении которых территориальным органом фонда страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Суд первой инстанции правомерно установил, что исправленная/дополненная форма отчета была представлена плательщиком страховых взносов в рамках сроков, установленных законодательством.

Исходя из фактических обстоятельств дела и объема представленных сторонами спора лицами доказательств, оснований для иных правовых выводов относительно результатов разрешения судом первой инстанции заявленных требований, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2024 по делу № А41-88948/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ. 

Судья

П.А. Иевлев