﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79631/2016

10 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

/суб.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2019 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Шиковой О.Ю.

при участии:  

от ФНС России Копанева А.А., доверенность от 22.05.2019;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24283/2019) Дзюбенко Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 по делу № А56-79631/2016/суб.1 (судья  Шевченко И.М.), принятое по вопросу об определении размера субсидиарной ответственности Дзюбенко Сергея Анатольевича в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Топливно – энергетическая компания «РусТорф», 

 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЭК «РусТорф» конкурсным управляющим заявлено о привлечении Дзюбенко С.А. (бывший руководитель должника) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТЭК «РусТорф».

Вступившим в законную силу определением суда от 24.10.2018 Дзюбенко С.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТЭК «РусТорф»;  производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий заявил о возобновлении производства по обособленному спору и о взыскании с Дзюбенко С.А. в пользу должника 102 945 590 руб. 63 коп. 

Определением от 17.07.2019 суд первой инстанции взыскал с Дзюбенко С.А. в пользу:

- ФНС России 257 663 руб. 01 коп., относящихся ко второй очереди текущих платежей; 216 621 руб. 72 коп., относящихся к пятой очереди текущих платежей; 492 277 руб. 86 коп. задолженности, относящейся ко второй очереди реестровых требований; 225 719 руб. 77 коп. задолженности, относящейся к третьей очереди реестровых требований, в том числе 145 694 руб. 99 коп. основного долга, 79 324 руб. 78 коп. пеней и 700 руб. штрафов (пени и штрафы уплачиваются после основного долга и причитающихся процентов).

- ООО «ТЭК «РусТорф» 101 925 033 руб. 71 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

В апелляционной жалобе Дзюбенко С.А. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, обжалуемый судебный акт вынесен судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не учтены сведения о погашении требований за счет продажи имущества должника, а также не выяснены обстоятельства возникновения части требований по текущим обязательствам должника. Суд не применил подлежащие применению положения пунктов 2 и 3 статьи 61.17 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве).

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ФНС России, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в применимой редакции предусмотрено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Пунктом 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве в действующей редакции предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Федерального закона;

выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Обжалуемое определение соответствует требованиям статьи 61.17 Закона о банкротстве. ФНС России выбрала способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве. В пользу ФНС России уступлена часть требования в размере, соответствующем действительной обязанности должника по уплате обязательных платежей.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.07.2019 по делу № А56-79631/2016/суб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзюбенко С.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

      И.В. Юрков

Судьи

 

              Е.А. Герасимова

           И.Ю. Тойвонен