АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

№ А14-6846/2018

г.Калуга

19» февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» февраля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  «19» февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего                          Серокуровой У.В.,

судей                                                                  Толкачевой И.Ю., 

                                                                 Шильненковой М.В.,

 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж»: представители не явились, извещены надлежаще,

от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»: представитель ФИО1 по доверенности от 06.12.2018,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу №А14-6846/2018,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (далее - истец, ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ответчик, ФКУ "ОСК ЗВО") о взыскании 92 098 руб. 28 коп. задолженности по оплате поставленной в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 тепловой энергии для отопления нежилого здания по ул. Кольцовская, 2, в г. Воронеже и 8 453 руб. 81 коп. неустойки за период с 11.11.2017 по 29.05.2018 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2018 (судья Лукавенко В.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 (судья Мокроусова Л.М.), заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. К жалобе заявителем дополнительно приложены документы, однако в силу статей 286, 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не приобщает к материалам дела дополнительные документы (доказательства) и не вправе их исследовать. Соответствующие процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Требования заявителя о проверке законности вышеуказанных судебных актов основаны на нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, а именно: судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России); дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе в связи с нарушением правил о подсудности, которая в данном случае должна быть определена по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика в г. Санкт-Петербурге.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу истец просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании суда округа представитель ФКУ "ОСК ЗВО" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 288.2 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы, не касающиеся безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в силу пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен. Из содержания оспариваемых решения и постановления не усматривается, что судами установлены какие-либо права и/или обязанности ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Судом первой инстанции было отклонено ходатайство ответчика о привлечении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие установленных частью 1 статьи 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

По правилу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ФКУ "ОСК ЗВО" о рассмотрении дела арбитражным судом в незаконном составе  в связи с нарушением правил подсудности, отклоняется судом округа на основании нижеследующего.

Согласно части 4 статьи 36 АПК РФ, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Суды по представленным сторонами документам констатировали наличие фактических договорных отношений между истцом и ответчиком.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Поскольку спорная точка поставки расположена в г. Воронеже, то иск правомерно был предъявлен по месту исполнения обязательства.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик не возражал против рассмотрения дела Арбитражным судом Воронежской области, ходатайства о передаче дела по подсудности не заявлял. Обстоятельств, лишающих возможности ФКУ "ОСК ЗВО" заявить ходатайство о передаче дела по подсудности, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений правил, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для безусловной отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

  Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу №А14-6846/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий                                        Серокурова У.В.

 

Судьи                                                                     Толкачева И.Ю.

 

                                                                               Шильненкова М.В.