359/2023-26118(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс:  

(8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2747/2020

г. Саратов

08 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «08» июня 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Судаковой Н.В., судей Грабко О.В., Романовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «БМ-Банк»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 года по делу  № А57-2747/2020 (судья Макарихина О. А.) 

об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в обособленный спор в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Нижневолжский  коммерческий банк» (регистрационный номер Банка России - 931, дата регистрации  20.05.1992, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 410012, 

<

...>),  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 (резолютивная часть от  19.03.2020) акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» (далее – АО  «НВКбанк») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по  страхованию вкладов».  

В Арбитражный суд Саратовской области 25.01.2023 поступило заявление  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», согласно которому  просит:  

1) Признать недействительными взаимосвязанные сделки по предоставлению и  перечислению АО «НВКбанк» денежных средств в пользу ООО «Лидер» по Договору о  

предоставлении кредита в форме кредитной линии № 10/06 от 15.02.2019, Договору о  предоставлении кредита в форме кредитной линии № 174/06 от 27.06.2019, Договору о  предоставлении кредита в форме кредитной линии № 251/06 от 05.10.2018: № 186 от  27.06.2018, № 312 от 28.06.2018, № 342 от 28.06.2018, № 197 от 29.06.2018, № 235 от  02.07.2018, № 1 86 от 03.07.2018, № 146 от 06.07.2018, № 160 от 10.07.2018, № 171 от  11.07.2018, № 187 от 12.07.2018, № 8 от 13.07.2018, № 206 от 16.07.2018, № 153 от  18.07.2018, № 573 от 03.08.2018, № 194 от 06.08.2018, № 178 от 07.08.2018, № 148 от  08.08.2018, № 148 от 10.08.2018, № 208 от 13.08.2018, № 137 от 14.08.2018, № 165 от  14.08.2018, № 175 от 15.08.2018, № 538 от 16,08.2018, № 217 от 20.08.2018, № 233 от  21.08.2018, № 149 от 22.08.2018, № 12 от 23.08.2018, № 156 от 23.08.2018, № 144 от  24.08.2018, № 380 от 27.08.2018, № 197 от 28.08.2018, № 182 от 29.08.2018, № 125 от  07.09.2018, № 131 от 13.09.2018, № 97 от 14.09.2018, № 123 от 20.09.2018, № 166 от  21.09.2018, № 141 от 26.09.2018, № 114 от 27.09.2018, № 134 от 28.09.2018, № 180 от  01.10.2018, № 115 от 02.10.2018, № 96 от 05.10.2018, № 110 от 05.10.2018, № 137 от  08.10.2018, № 145 от 11.10.2018, № 108 от 12.10.2018, № 549 от 16.10.2018, № 298 от  06.11.2018, № 587 от 15.02.2019. № 200 от 18.03.2019, № 375 от 13.05.2019, № 132 от  15.05.2019 на общую сумму 300 000 000,00 руб.; применить последствия недействительной  (притворной) сделки в виде признания права требований АО «НВКбанк» к ЗАО «ТРОЛЗА»  по Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 10/06 от 15.02.2019,  Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 174/06 от 27.06.2019,  Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 251/06 от 05.10.2018;  

2) Признать недействительными взаимосвязанные сделки по предоставлению и  перечислению АО «НВКбанк» денежных средств в пользу АО «ТД «Тролза-Маркет» по  Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 21/06 от 30.01.2018,  Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 31/06 от 12.04.2019,  Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 305/06 от 27.12.2018,  Договору о предоставлении кредита № 255/06 от 16.10,2018, Договору о предоставлении  кредита в форме кредитной линии № 302/06 от 20.12.2018: № 299 от 30.01.2018, № 189 от  31.01.2018, № 165 от 22.02.2018, № 178 от 06.04.2018, № 548 от 16.10.2018, № 210 от  20.12.2018, № 141 от 21.12.2018, № 188 от 24.12.2018, № 302 от 27.12.2018, № 593 от  27.12.2018, № 234 от 28.12.2018, № 153 от 29.12.2018, № 213 от 14.01.2019, № 364 от  25.01.2019, № 315 от 28.01.2019, № 272 от 29.01.2019, № 153 от 05.02.2019, № 264 от  05.02.2019, № 224 от 07.02.2019, № 203 от 08.02.2019, № 198 от 14.02.2019, № 200 от  15.02.2019, № 329 от 18.02.2019, № 222 от 19.02.2019, № 229 от 21.02.2019, № 232 от  25.02.2019, № 280 от 26.02.2019, № 207 от 12.04.2019, № 178 от 16.04.2019, № 210 от  17.04.2019, № 342 от 19.04.2019, № 253 от 22.04.2019, № 287 от 08.05.2019, № 392 от  13.05.2019, № 134 от 15.05.2019, № 145 от 17.05.2019, № 485 от 14.06.2019 на общую сумму  412 740 000,00 руб.; применить последствия недействительной (притворной) сделки в виде  признания права требований АО «НВКбанк» к ЗАО «ТРОЛЗА» по Договору о  предоставлении кредита в форме кредитной линии № 21/06 от 30.01.2018, Договору о  предоставлении кредита в форме кредитной линии № 31/06 от 12.04.2019, Договору о  предоставлении кредита в форме кредитной линии № 305/06 от 27.12.2018, Договору о  предоставлении кредита № 255/06 от 16.10.2018, Договору о предоставлении кредита в  форме кредитной линии № 302/06 от 20.12.2018;  

3) Признать недействительными взаимосвязанные сделки по предоставлению и  перечислению АО «НВКбанк» денежных средств в пользу ООО «Tpoлзa-Маркет» по  Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 275/06 от 07.11.2018,  Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 396/06 от 15.12.2017: №  154 от 17.10.2018, № 165 от 07.11.2018, № 123 от 08.11.2018, № 98 от 09.11.2018, № 210 от  12.11.2018, № 139 от 13.11.2018, № 108 от 15.11.2018, № 160 от 16.11.2018, № 222 от  19.11.2018, № 148 от 20.11.2018, № 241 от 21.11.2018, № 131 от 22.11.2018, № 247 от  26,11.2018, № 216 от 03.12.2018, № 147 от 07.12.2018, № 195 от 10.12.2018, № 132 от  

11.12.2018, № 138 от 11.12.2018, № 201 от 17.12.2018, № 239 от 15.12.2017, № 158 от  18.12.2017, № 156 от 19.12.2017, № 140 от 21.12.2017, № 166 от 25.12.2017, № 261 от  25.01.2018, № 221 от 01.02.2018 на общую сумму 289 000 000,00 руб.; применить  последствия недействительной (притворной) сделки в виде признания права требований АО  «НВКбанк» к ЗАО «ТРОЛЗА» по Договору о предоставлении кредита в форме кредитной  линии № 275/06 от 07.11.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной  линии № 396/06 от 15.12.2017;  

4) Признать недействительными взаимосвязанные сделки по предоставлению и  перечислению АО «НВКбанк» денежных средств в пользу ООО «Электро-Жгут» по  Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 26/06 от 02.02.2018,  Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 137/06 от 10.05.2018,  Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 150/06 от 21.05.2018,  Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 250/06 от 04.10.2018,  Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 282/06 от 21.11.2018: №  243 от 02.02.2018, № 252 от 05.02.2018, № 137 от 06.02.2018, № 155 от 07.02.2018, № 195 от  08.02.2018, № 180 от 12.02.2018, № 247 от 10.05.2018, № 170 от 11.05.2018, № 286 от  21.05.2018, № 135 от 23.05.2018, № 209 от 25.05.2018, № 229 от 29.05.2018, № 135 от  30.05.2018, № 149 от 31.05.2018, № 182 от 01.06.2018, № 86 от 04.06.2018, № 134 от  06.06.2018, № 192 от 07.06.2018, № 137 от 09.06.2018, № 194 от 13.06.2018, № 162 от  14.06.2018, № 127 от 15.06.2018, № 377 от 18.06.2018, № 171 от 19.06.2018, № 171 от  21.06.2018, № 159 от 22.06.2018. № 253 от 26.06.2018, № 165 от 27.06.2018, № 152 от  18.07.2018, № 165 от 19.07.2018, № 645061 от 26.07.2018, № 284 от 04.10.2018, № 144 от  11.10.2018, № 169 от 15.10.2018, № 544 от 16.10.2018, № 153 от 17.10.2018, № 158 от  22.11.2018, № 138 от 23.11.2018, № 177 от 27.11.2018 на общую сумму 297 000 000,00 руб.;  применить последствия недействительной (притворной) сделки в виде признания права  требований АО «НВКбанк» к ЗАО «ТРОЛЗА» по Договору о предоставлении кредита в  форме кредитной линии № 26/06 от 02.02.2018, Договору о предоставлении кредита в форме  кредитной линии № 137/06 от 10.05.2018, Договору о предоставлении кредита в форме  кредитной линии № 150/06 от 21.05.2018, Договору о предоставлении кредита в форме  кредитной линии № 250/06 от 04.10.2018, Договору о предоставлении кредита в форме  кредитной линии № 282/06 от 21.11.2018;  

5) Признать недействительными взаимосвязанные сделки по предоставлению и  перечислению АО «НВКбанк» денежных средств в пользу АО «ЭнЛит» по Договору о  предоставлении кредита в форме кредитной линии № 28/06 от 19.03.2019, Договору о  предоставлении кредита в форме кредитной линии № 97/06 от 10.04.2018, Договору о  предоставлении кредита в форме кредитной линии № 141/06 от 11.05.2018, Договору о  предоставлении кредита в форме кредитной линии № 256/06 от 16.10.2018, Договору о  предоставлении кредита в форме кредитной линии № 297/06 от 18.12.2018: № 281 от  10.04.2018 № 162 от 11.04.2018. № 141 от 12.04.2018, № 148 от 19.04.2018, № 115 от  25.04.2018. № 197 от 11.05.2018, № 206 от 15.06.2018, № 547 от 16.10.2018, № 113 от  14.11.2018, № 203 от 18.12.2018, № 151 от 19.12.2018, № 195 от 21.12.2018, № 230 от  21.12.2018, № 184 от 24.12.2018, № 167 от 25.12.2018, № 177 от 15.01.2019, № 101 от  06.03.2019, № 177 от 19.03.2019, № 238 от 10.04.2019, № 749 от 29.04.2019, № 768 от  29.04.2019 на общую сумму 360 700 000,00 руб.; применить последствия недействительной  (притворной) сделки в виде признания права требований АО «НВКбанк» к ЗАО «ТРОЛЗА»  по Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 28/06 от 19.03.2019,  Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 97/06 от 10.04.2018,  Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 141/06 от 11.05.2018,  Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 256/06 от 16.10.2018,  Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 297/06 от 18.12.2018.  

14.03.2023 акционерное общество «БМ-Банк» (далее - АО «БМ-Банк») в рамках  данного обособленного спора обратилось с ходатайством о вступлении в обособленный  

спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2023 в  удовлетворении ходатайства АО «БМ-Банк» о вступлении в обособленный спор в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом АО «БМ-Банк» обратилось с  апелляционной жалобой, в которых просит отменить определение Арбитражного суда  Саратовской области от 13.04.2023 по делу № А57-2747/2020, принять новый судебный акт,  которым удовлетворить заявленное ходатайство.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции  не принят во внимание тот факт, что настоящий спор непосредственно связан с  рассмотрением требований АО «НВКбанк» о включении в реестр требований кредиторов в  деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ТРОЛЗА» (далее – ответчик), а  соответственно затрагивает интересы АО «БМ-Банк» как конкурсного кредитора ЗАО  «ТРОЛЗА».  

В представленном отзыве конкурсный управляющий АО «НВК банк»  государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» возражал против  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит определение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.  

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения  норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для  удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела в  рамках дела о банкротстве АО «НВКбанк» конкурсный управляющий в лице  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с заявлением  о признании недействительными сделок должника, а именно перечислений денежных  средств по кредитным договорам в пользу ООО «Лидер», АО «ТД «Тролза-Маркет», ООО  «Tpoлзa-Маркет», ООО «Электро-Жгут», АО «ЭнЛит» (далее – заемщики).  

В обоснование своего заявления государственная корпорация «Агентство по  страхованию вкладов» указывает, что кредитные средства, выданные заемщикам,  «транзитом» перечислялись в ЗАО «ТРОЛЗА», т.е. сделки носили притворный характер,  фактически прикрывая кредитование ЗАО «ТРОЛЗА».  

В качестве последствий недействительности сделок заявитель просит признать права  требования АО «НВКбанк» по кредитным договорам напрямую к ЗАО «ТРОЛЗА» на общую  сумму около 1,7 млрд. руб.  

АО «БМ-Банк», обращаясь с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика (ЗАО «ТРОЛЗА»),  

сослался на наличие материального интереса в исходе данного обособленного спора,  поскольку итоговый судебный акт будет непосредственно затрагивать его права и законные  интересы.  

Также в обоснование данного ходатайства АО «БМ-Банк» указал, что определением  от 28.03.2022 (резолютивная часть объявлена 21.03.2022) по делу № А57-1599/2020 в  отношении ЗАО «ТРОЛЗА» введена процедура наблюдения. АО «БМ-Банк» является  независимым кредитором ЗАО «ТРОЛЗА» с размером требований 1,4 млрд. руб.  (определения суда от 28.03.2022 и от 18.08.2022).  

В рамках дела о банкротстве ЗАО «ТРОЛЗА» ( № А57-1599/2020) рассматриваются  требования АО «НВКбанк» о включении в реестр требований кредиторов на сумму 2 млрд.  руб. Требования АО «НВКбанк» основаны на договорах поручительства, которые ЗАО  «ТРОЛЗА» заключило в обеспечение исполнения кредитных обязательств аффилированных  заемщиков (ООО «Лидер», АО «ТД «Тролза-Маркет», ООО «TpoлзaМаркет», ООО  «Электро-Жгут», АО «ЭнЛит»). Поручительства выданы по тем же кредитным договорам,  перечисления по которым просит признать недействительными государственная корпорация  «Агентство по страхованию вкладов» в обособленном споре по настоящему делу ( № а572747/2020).  

Полагая, что государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  фактически пытается изменить основание своих требований к ЗАО «ТРОЛЗА» с целью  получения судебного акта, который бы эти требования подтверждал без участия  независимых кредиторов.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

По смыслу названной нормы основанием для привлечения к участию в деле либо  вступления в дело в качестве третьего лица является наличие возможности влияния  судебного акта по существу спора на его права либо обязанности по отношению к одной из  сторон спора. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению  суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли  принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь,  лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», вывод о наличии оснований для привлечения  лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным  актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе,  создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего  исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным  процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из  участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении  вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой интерес имеет данное  лицо.  

Законом о банкротстве, являющимся специальным по отношению к общим  процессуальным нормам, закрепленным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, круг лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также особенности  процессуального статуса таких лиц (статьи 34, 35 Закона о банкротстве).  

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, согласно статье 34 Закона о  банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы,  уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного  самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового  оздоровления.  

В арбитражном процессе по делу о банкротстве, согласно статье 35 Закона о  банкротстве, участвуют такие лица, как представитель работников должника; представитель  собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей  (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета  кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области  обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного  управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;  иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и настоящим Федеральным законом.  

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 4 пункта 15 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее  по тексту - постановление Пленума № 35) непосредственными участниками обособленного  спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, по  заявлению об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении  которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что с учетом заявленного предмета и основания  обособленного спора, субъектного состава участников спора, решение суда по настоящему  обособленному спору не приведет к определению правового положения АО «БМ-Банк».  Исходя из характера и фактических обстоятельств рассматриваемых правоотношений,  представленных в суд доказательств, основания для привлечения к участию в деле АО «БМ- Банк» в качестве третьего лица при рассмотрении настоящего обособленного спора  отсутствуют, поскольку заявителем жалобы не доказано наличие обстоятельств,  предусмотренных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы АО «БМ-Банк» о том, что оно  является конкурсным кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО  «ТРОЛЗА», настоящий спор непосредственно связан с рассмотрением требований АО  «НВКбанк» в деле о банкротстве ЗАО «ТРОЛЗА», а значит затрагиваются интересы АО «БМ- Банк» как конкурсного кредитора ответчика, не свидетельствуют о том, что судебный акт по  настоящему спору о признании сделки недействительной, применении последствий  недействительности сделки может повлиять на права и обязанности заявителя. Доводы  апелляционной жалобы об обратном признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в деле о банкротстве ЗАО «ТРОЛЗА»  назначен временный управляющий, который в силу действующего законодательства действует  в интересах ЗАО «ТРОЛЗА» и вправе участвовать в рамках данного обособленного спора,  представлять позиции и доказательства в опровержении доводов АО «НВКбанк».  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  об отказе в удовлетворении ходатайства АО «БМ-Банк».  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу, что относимых и допустимых доказательств,  свидетельствующих о наличии законных оснований для вступления АО «БМ-Банк» в дело в  

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении ходатайства АО «БМ-Банк».  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить  обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу  принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения  которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных  обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм  материального и процессуального права. Апелляционную жалобу АО «БМ-Банк» следует  оставить без удовлетворения.  

Согласно разъяснениям, данным в абзацах четвертом, пятом пункта 6 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в  части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи  130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в  арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения  суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не  предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений  могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции,  арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре  дела в Верховном Суде Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 года по делу 

 № А57-2747/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

ПостановлЭелнеикетр оанрнбаия тпроаджпинсоьг дое йссутвдиат еалпьнеал.ляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его пДраиннняытеи ЭяП, :явУлдяосеттовсеяр яоюкщоийн цчеанттре Клаьзннаычеймс тиво  оРобсжсииалованию в кассационном порядке  не подлежит. Дата 16.02.2023 4:47:00 

Кому выдана Судакова Наталия Владимировна

Председательствующий Н.В. Судакова  

 Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Судьи Д а т а 16.0 2.2023 4:45 :00 О.В. Грабко  

Кому выдана Романова Елена Васильевна

 Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь  д е й с т в и т е л ь н а . Е.В. Романова  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 7:20:00 Кому выдана Грабко Олег Владимирович