Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-3519/2023

21 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Яцкевич Ю.С., рассмотрев кассационную жалобу индивидуально предпринимателя ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2023 года по делу № А78-3519/2023 Арбитражного суда Забайкальского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

администрация городского округа «Город Чита» обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, г. Чита, далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик):

1. об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок площадью 18 кв.м, местоположение которого установлено: 

<

...> входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:3405, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (киоска), расположенного на территории земельного участка, в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, приложенной к договору аренды земельного участка № 04/12 от 02.02.2012 за счет средств ответчика;

2. привести земельный участок, в границах размещения нестационарного торгового объекта (киоска), в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования;

3. о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка № 04/12 от 02.02.2012 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в сумме 7865 рублей 80 копеек, суммы неустойки за просрочку платежей за период с 07.10.2022 по 20.03.2022 в сумме 1582 рублей 33 копеек.

На основании статей 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Забайкальского края путем подписания резолютивной части 29 мая 20223 года удовлетворено частично, обязал ИП ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок площадью 18 кв.м., местоположение которого установлено: 

<

...> входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:3405, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (киоска), расположенного на территории земельного участка, в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, приложенной к договору аренды земельного участка № 04/12 от 02.02.2012, привести земельный участок, в границах размещения нестационарного торгового объекта (киоска) в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования, взыскал расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

По причине подачи апелляционной жалобы Арбитражный суд Забайкальского края составил мотивированное решение.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба ИП ФИО1 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В поданной кассационной жалобе ИП ФИО1 ссылается на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по той причине, что в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции он находился за пределами территории Российской Федерации, в Республике Таджикистан, в связи с необходимость реабилитации его матери после тяжелой болезни. В подтверждение обоснованности доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока предприниматель представил копию заграничного паспорта.

По мнению заявителя, Четвертым арбитражным апелляционным судом не была дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам и представленным доказательствам, апелляционный суд формально отнесся к заявленному ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока и неправомерно отказал в его удовлетворении.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 13 ноября 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» Кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей кассационного суда общей юрисдикции, арбитражного суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (части вторая и десятая статьи 379.5 ГПК РФ, часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ)

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необходимости направления настоящего дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о возможности принятия к рассмотрению апелляционной жалобы предпринимателя в силу следующего.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел в выводу о том, что судом первой инстанции предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела, самим же предпринимателем не предприняты исчерпывающие меры по обеспечению возможности получения поступающей корреспонденции, не представлены доказательства принятия предпринимателем мер для обеспечения получения корреспонденции, направленной ему по адресу регистрации, а также доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Между тем, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам,не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»на восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной жалобы к производству илив определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении апелляционной жалобы выносится определение со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором приводятся мотивы отказаи доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом апелляционной инстанции. Копии документов, предлагавшихся заявителем в обоснование ходатайства, в том числене принятых судом в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к материалам дела.

Поскольку суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы не рассмотрел по существу заявленное ИП ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, не оценил доводы предпринимателя в обоснование причин пропуска процессуального срока суд округа полагает необоснованным возврат апелляционной жалобы.

Допущенные нарушения норм права судом апелляционной инстанций являются существенными, затрагивающими принципы арбитражного процесса, процессуальные права участвующих в деле лиц и повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции от 05 октября 2023 года и направлении дела в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ИП ФИО1

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2023 года по делу № А78-3519/2023 Арбитражного суда Забайкальского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства отменить.

Дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 октября 2023 года рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

Ю.С. Яцкевич