СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-28961/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года  В полном объеме постановление изготовлено 07 декабря 2018 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Иванова О.А,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аста- фьевой О.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Респект»  ( № 07АП-11346/2018(1)) на определение от 08.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пащенко Е.В.) по делу № А45-28961/2018 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Респект» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 630117, 

<

...>, ОГРНИП  311547611600475, ИНН540808783190).  

В судебном заседании приняли участие: от ООО «Респект»: ФИО3, доверенность от 06.07.2018, от иных лиц: не явились (извещены), 

УСТАНОВИЛ:

27.07.2018 в арбитражный суд поступило (в электронном виде) заявление конкурсного кредитора Общества ограниченной ответственностью «Респект» о признании  несостоятельным (банкротом) должника – Индивидуального предпринимателя ФИО2 в связи с наличием просроченной задолженности в  размере 1 462 251 руб. 07 коп.  

 В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на наличие задолженности должника в размере 1 462 251 руб. указывая на то, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2017 по делу № А45- 21367/2017  

с должника в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Респект» взыс- кана задолженность в сумме 1 541 173 руб. 40 коп., проценты на основании ст.  317.1 ГК РФ в сумме 102 894 руб. 33 коп., проценты по статье 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации период с 17.10.2015 по 29.10.2017 в сумме 325 249  руб. 68 коп. и с 30.10.2017 по день фактической оплаты задолженности, возмеще- ние расходов по государственной пошлине в сумме 32 693 руб. 00 коп., по судебным расходам на представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп., судебных издержек в  сумме 46 руб.00 коп.  

 Определением от 08.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области суд  признал необоснованным заявление кредитора – ООО «Респект» о признании несостоятельным (банкротом) должника – Индивидуального предпринимателя ФИО2. Производство по делу № А45-28961/2018 прекратил.  

ООО «Респект» не согласившись с вынесенным определением, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незакон- ность и необоснованность.  

 Указав, что суд указывает, что на дату судебного заседания размер задолженности по основному долгу составляет 334 633 рубля 33 копейки. При этом, суд иг- норирует и не исследует то обстоятельство, что помимо основного долга, на дату  судебного заседания не удовлетворено требование конкурсного кредитора ООО  «Респект» в части неустойки в размере 384 269 рублей 01 копейки, а общая сумма  неудовлетворенных требований составляет 718 902 рубля 34 копейки. В действиях  ФИО2 имеются признаки злоупотребления.  

 В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ИП ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в кото- ром просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что за время, прошедшее с момента  вынесения решения судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу им было произведено погашение задолженности на сумму 18 000  рублей, что доказывает его намерение продолжать погашать задолженность. Кроме  того, ООО «Респект» был предъявлен исполнительный лист в банк, денежные сред- ства списываются с расчетного счета.  

 В судебном заседании представитель ООО «Респект» доводы апелляционной  жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Заявил ходатайство о при- общении к материалам дела дополнительных доказательств ( заявление в ПАО  «Финансовая корпорация Открытие» о выдаче справки, заявление в ПАО «Финан- совая корпорация Открытие» о предъявления исполнительного документа в банк,  ответ на заявление от 27.11.2018).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и ме- сте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас- смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии  оснований для их приобщения к материалам дела, исходя из следующего.  

В соответствии частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело.  

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о при- общении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надле- жащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в  суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а  также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующе- го ходатайства.  

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности  с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не при- общение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36  от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"),  

суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования об- стоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ,  представленные ООО «Респект» документы, принял в качестве дополнительных  доказательств.  

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обосно- ванность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

 Обращаясь в арбитражный суд ООО «Респект», указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2017  по делу № А45-21367/2017, с должника в пользу заявителя были взысканы: задолженность в сумме 1 541 173 руб. 40 коп., проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ в  сумме 102 894 руб. 33 коп., проценты по статье 395 ГК РФ за период с 17.10.2015  по 29.10.2017 в сумме 325 249 руб. 68 коп. и с 30.10.2017 по день фактической  оплаты задолженности, возмещение расходов по государственной пошлине в сумме  32 693 руб. 00 коп., по судебным расходам на представителя в сумме 100 000 руб.  00 коп., судебные издержки в сумме 46 руб. 00 коп.  

 Суд первой инстанции, признавая заявление кредитора – ООО «Респект» о  признании несостоятельным (банкротом) должника – Индивидуального предпринимателя ФИО2 необоснованным и прекращая производ- ство по делу № А45-28961/2018, исходил из того, что на момент рассмотрения  обоснованности заявления о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО2 у должника отсутствуют признаки банкротства, установленные  статьей 213.3 Закона о банкротстве.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодатель- ству и фактическим обстоятельствам дела.  

 В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, преду- смотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

 На основании статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают граж- данин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

 Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным  судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот  тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты,  когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Феде- ральным законом.  

 Следовательно, судом при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) необходимо установить  право на обращение в суд, наличие обоснованного, не удовлетворенного должни- ком на дату заседания требования в сумме, не менее чем пятьсот тысяч рублей, его  неисполнение в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено.  

 Как следует из материалов дела, с учетом произведенных платежей в пользу  заявителя после вынесения указанного решения, должник и заявитель указывают,  что задолженность должника по основному долгу составляет 334 633 руб. 33 коп.  

 Таким образом, с учетом частичного погашения задолженности, взысканной  решением суда, по состоянию на 01.10.2018 задолженность по основному долгу  составляет 334 633 руб. 33 коп. и не превышает 500 000 руб.  

 В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ООО  «Респект» пояснил, что на дату судебного заседания в суде первой инстанции размер задолженности по основному долгу составлял 334 633 руб. 33 коп.  

 Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, на момент  рассмотрения обоснованности заявления о признании банкротом индивидуального  предпринимателя ФИО2 у должника отсутствуют признаки банкротства,  установленные статьей 213.3 Закона о банкротстве.  

 В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 213.6 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве  гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда  по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо  

признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указан- ного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего  Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на  дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного  кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную  силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным орга- ном и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.  

 Довод подателя жалобы о том, что в действиях ФИО2 имеются признаки злоупотребления, что должник прекратит дальнейшее исполнение решения  суда, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.  

 Законом о несостоятельности установлены определенные критерии для определения признаков банкротства, которые, в настоящем случае, отсутствуют.  

 Заявитель не лишен возможности обратиться для принудительного исполне- ния решения суда в службу судебных приставов.  

 Кроме того, по состоянию на дату заседания суда первой инстанции05.09.2018, задолженность должника по основному долгу, согласно ходатайству  заявителя, составляла 485 633 руб. 33 коп., что также не превышает 500 000 руб.  однако должник продолжил гашение имеющейся задолженности.  

 Ссылка подателя жалобы о том, что суд игнорирует и не исследует то обстоя- тельство, что помимо основного долга, на дату судебного заседания не удовлетво- рено требование конкурсного кредитора ООО «Респект» в части неустойки в размере 384 269 рублей 01 копейки, а общая сумма неудовлетворенных требований  составляет 718 902 рубля 34 копейки, судом апелляционной инстанции не прини- мается.  

 Из содержания пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязатель- ных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации  штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Неустойки, штрафы, пени, при  определении признаков банкротства не учитываются.  

 Приобщенные в судебном заседании дополнительные документы не опро- вергают обоснованные выводы суда.  

 Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о  том, что заявление ООО «Респект» о признании должника несостоятельным (банк- 

ротом) является необоснованным, и прекратил производство по делу о банкротстве, в связи с отсутствием иных заявлений о признании должника банкротом.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем дока- зательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для  его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-28961/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Респект» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий од- ного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий Н.Н. Фролова  Судьи О.А.Иванов  

 ФИО1