Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-335288/19-98-988

г. Москва

04 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С.Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Х. Кызыл-оол, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО Инвестиционная компания «Фондовый капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Источник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 377 006 руб. 81 коп.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец дал пояснения по иску, на исковых требованиях настаивает, просит приобщить документы в обоснование исковых требований.

Ответчик исковые требования признает в полном объеме.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, а именно отказывается от требования о расторжении договора. 

Ответчик не возражает.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

АО Инвестиционная компания «Фондовый капитал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Источник» о взыскании задолженности в размере 10 377 006 руб. 81 коп. из них:                    основной долг в размере 9 800 000 руб., проценты, начисленные за период с 01.08.2019 по 20.12.2019 в сумме 521 950 руб. 69  коп.,  продолжить начисление, начиная с 21.12.2019 по дату фактической оплаты, неустойка в размере 55 056 руб. 13 коп., продолжить начисление неустойки,  на сумму основного долга начиная с 21.12.2019 по дату фактического погашения задолженности в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между АО Инвестиционная компания «Фондовый капитал» и ООО «Источник» заключен Договор процентного займа №15/18 от 29.06.2018. 

В соответствии с условиями Договора займа №15/18 АО Инвестиционная компания «Фондовый капитал» предоставило ООО «Источник» заем в общей сумме 15 000 000 рублей.

Срок, порядок возврата займа, процентов по нему установлены п.п. 1.4., 2.2.-2.3. Договора займа №15/18.

Согласно вышеуказанным пунктам Договора займа заемщик обязан до 28.12.2019 вернуть сумму займа, проценты на сумму займа в размере 24 % годовых с учетом положений дополнительного соглашения от 01.05.2019 к Договору займа №15/18.

Предусмотренные Договором займа проценты по ставке 24 % годовых должны уплачиваться ежемесячно в последний день текущего месяца (п. 1.5., п. 2.3. Договора займа).

Заимодавец, руководствуясь условиями Договора Займа, в установленный срок, перечислил Заемщику сумму займа.

В нарушение условий Договора займа №15/18 ООО «Источник» оплачивало проценты за период с 01.08.2019 по 13.08.2019 с нарушением срока, а с 01.09.2019 по настоящее время также не выплачивает проценты. По состоянию на 20.12.2019 сумма задолженности по процентам по Договору займа №15/18 составляет 521 950 руб. 69 коп.

В соответствии пунктом 1.7. Договора займа №15/18 на сумму займа, невозвращенного в срок Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки.

Неустойка по процентам по состоянию на 20.12.2019 составляет сумму в размере: 55 056 руб. 13 коп.

Требование вернуть сумму задолженности исх. №101/1119 от 20.11.2019, полученная директором ООО «Источник» 20.11.2019 осталась без удовлетворения.

Однако до настоящего времени ООО «Источник» частично не осуществило возврат суммы займа, частично не оплатило проценты по указанному договору займа: 9 800 000 руб. - сумма основного долга; 521 950 руб. 69 коп. - сумма процентов за период с 01.08.2019 по 20.12.2019.

Таким образом, в настоящий момент общая сумма задолженности ООО «Источник» по Договору займа №15/18 составляет 10 377 006 руб. 81 коп.

Сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не возвращена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств возврата денежных средств либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком требований является необходимым и достаточным для удовлетворения иска.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Кроме того, АО Инвестиционная компания «Фондовый капитал» следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1034 от 20.12.2019  государственную пошлину в размере 6 000 руб., в связи с отказом от иска в части расторжения договора.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 395, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 69,  71, 110, 167-171, 176, 180,  181, 319 АПК РФ, 333.40 НК РФ, арбитражный суд

                                                        Р ЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Источник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО Инвестиционная компания «Фондовый капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 10 377 006 руб. 81 коп. из них: основной долг в размере 9 800 000 руб., проценты, начисленные за период с 01.08.2019 по 20.12.2019 в сумме 521 950 руб. 69  коп.,  продолжить начисление, начиная с 21.12.2019 по дату фактической оплаты, неустойка в размере 55 056 руб. 13 коп., продолжить начисление неустойки,  на сумму основного долга начиная с 21.12.2019 по дату фактического погашения задолженности в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 74 885 руб.

Возвратить АО Инвестиционная компания «Фондовый капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1034 от 20.12.2019  государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                     В.С. Каленюк