АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-34508/2019

Дата принятия решения – 07 февраля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части –03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТД Химснаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью "СервисРемСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 100 000 руб. суммы неосновательного обогащения, согласно платежного поручения №111 от 05.09.2018г. и процентов по день фактической уплаты задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Химснаб" (далее – «истец») обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙСЕРВИС" (далее – «ответчик») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб. и процентов по день фактической уплаты задолженности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.12.2019г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. Также данным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "СервисРемСтрой" (далее - «третье лицо»).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 02.12.2019г.).

Ответчик в установленные сроки представил отзыв, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку взыскиваемые по настоящему делу денежные средства уплачены истцом в счет поставки товара. Письменный отзыв и приложенные к нему документы на основании ч.4 ст.228 АПК РФ размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 03.02.2020г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 04.02.2020г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу истца от 05.02.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявление истца, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные по делу по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается, на то, что в отсутствии каких-либо правоотношений, истцом платежным поручением №111 от 05.09.2018г., на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в 100 000 руб., в свою очередь, ответчиком в адрес истца не были оказаны услуги или поставлен товар. 

В досудебном порядке урегулирования спора истец 18.10.2019г. направил в адрес ответчика претензию исх. № 02-10/19 от 18.10.2019г. о возврате перечисленных денежных средств. Данная претензия была оставлено ответчиком без исполнения, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Предметом исковых требований является взыскание суммы неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2000г. №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По требованию о взыскании неосновательного обогащения, в предмет доказывания входит факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения и размер неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что ответчик по универсальному передаточному документу – счету-фактуре №17 от 14.09.2019г. поставил товар на сумму 130 000 руб. Согласно акта зачета встречных однородных требований от 14.09.2018г. составленного между сторонами, денежные средства, перечисленные платежным поручением №111 от 05.09.2018г., на расчетный счет ответчика были зачтены ими в счет исполнения обязательства по оплате поставленного ответчиком товара, по вышеуказанному передаточному документу, в связи с чем у истца имеется задолженность пред ответчиком в сумме 30 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки за 2018г. 

Представленные в материалы дела универсальный передаточный документ – счет-фактура №17 от 14.09.2019г., содержит сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного товара, а также содержатся подписи руководителя ответчика о принятии товара без претензий, заверены оттиском печати ответчика. Следовательно, ответчиком факт поставленного товара в пользу истца доказан.

Поскольку действия истца по перечислению в пользу ответчика 100 000 руб. связаны с исполнением обязательств по оплате поставленного ответчиком товара, который был передан покупателю - истцу, отсутствует факт неосновательного обогащения, которое подразумевает приобретения имущества без установленных законом оснований.

Истцом не доказан ни факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, ни отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, ни размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 года истцу было предложено представить в арбитражный суд документы, подтверждающие прекращений обязательств перед ответчиком или доказательств расторжения с ответчиком договоров до обращения в арбитражный суд, а при наличии дополнительные доказательства по делу. Однако истец определение арбитражного суда не исполнил, истцом не были представлены в арбитражный суд доказательства необоснованного перечисления ответчику денежных средств в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и договором. 

Кроме того, истец не опроверг доводы ответчика изложенные в представленном письменном отзыве, факт обязательств по оплате перед ответчиком денежных средств в счет поставки товара не отрицает. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 100 000 руб., неосновательного обогащения не имеется. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования, так как истец не представил доказательств подтверждающих факт необоснованного перечисления денежных средств их неправомерность удержания, иные основания исковых требований им не заявлялись.

Поскольку во взыскании суммы неосновательного обогащения судом отказано, отсутствуют и основания для удовлетворения дополнительного (акцессорного) требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 4000 руб., по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в связи с отказом в удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД Химснаб", зарегистрированного по адресу: 

<

...> этаж 2, помещ.1013, основной государственный регистрационный номер 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.12.2015г., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                             Ю.С. Мусин