СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А27-19715/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО11 а А.Ю.,

судей:Дубовика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда Кемеровской области – Кузбасса по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков (07АП-11825/2019(3)) на определение от 08.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19715/2019 (судья Дюкорева Т.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЕСК «Феникс-Строй» (юридический адрес: 650024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

принятое по заявлению Фонда Кемеровской области – Кузбасса по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков о признании обременений по договорам участия в долевом строительстве отсутствующими,

при участии в судебном заседании:

от Фонда Кемеровской области – Кузбасса по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков – ФИО2, руководитель, распоряжение № 582-р от 19.09.2019; ФИО3 по доверенности от 15.01.2021;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

решением от 24.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью «ЕСК «Феникс-Строй», юридический адрес: 650024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «ЕСК «Феникс-строй», должник) признано банкротом, открыто конкурсного производство. 

Определением суда от 24.09.2019 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 (далее – ФИО4). Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20 сентября 2019 года, опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 177 от 28.09.2019. 

Определением от 09.04.2021 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЕСК «ФениксСтрой», определением от 09.04.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (далее – ФИО5, управляющий). 

Определением от 19.08.2021 ФИО5 также освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ЕСК «Феникс-строй» в связи с удовлетворением его заявления. 

Определением от 03.12.2021 производство по делу о банкротстве ООО «ЕСК «Феникс-строй» прекращено в связи с отсутствием кандидатур конкурсного управляющего.

В Арбитражный суд Кемеровской области 20.08.2021 поступило заявление Фонда Кемеровской области – Кузбасса по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 650992, 

<

...> (далее – Фонд, заявитель) о признании обременений по договорам участия в долевом строительстве отсутствующими в отношении восьми квартир (собственниками четырех являются физические лица, не заявившие свои требования о включении в реестр, четырех – юридические лица), а также четырех нежилых помещений, принадлежащих физическому лицу.

Определением от 01.10.2021заявление Фонда принято к производству.

Определением от 28.10.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Управление Росреестра, третье лицо).

Определением от 08.12.2021 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в процессе банкротства ООО «ЕСК «Феникс-Строй» требования кредиторов ООО «Транспортное управление», ФИО6 включены в реестр требований кредиторов должника в четвертую очередь. ООО «МП» не заявляло требований в реестр требований кредиторов ООО «ЕСК «Феникс-Строй». Граждане - физические лица заявления о включении в реестр требований участников строительства (РТУС) конкурсному управляющему не направляли, обращений в арбитражный суд с заявлением о включении в РТУС не предъявляли, вступившие в законную силу судебные акты о включении требований этих участников долевого строительства в реестр требований участников строительства (РТУС) отсутствуют. Фонду как приобретателю переданы имущество и обязательства должника только перед участниками строительства, к которым ФИО6, ООО «Транспортное управление» не относятся в связи с тем что их требования включены в реестр требований кредиторов, а не в реестр требований участников строительства, ООО «МП», ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10 в связи с тем что их требования вообще не включены в реестр требований кредиторов должника. Права должника на земельный участок и объект незавершенного строительства после передачи их фонду прекращены, у должника не имеется имущества, в отношении которого он выступал залогодателем, в то время как обязательства перед лицами, не являющимися участниками строительства, фонду не переданы и не могут быть предъявлены к нему в силу прямого указания Закона о банкротстве. Учитывая, что регистрационные записи об ипотеке и регистрации договоров долевого участия в отношении объекта долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

...> являются прекращенным обязательством в силу закона, наличие регистрационных записей об ипотеке и регистрации договоров долевого участия не соответствует действующему законодательству и нарушает права Фонда в части распоряжения собственным имуществом.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлены. 

Представители заявителя жалобы в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивали на ее удовлетворении. 

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением 22.05.2020 требования ФИО6, город Кемерово Кемеровской области (далее – ФИО6) в размере 4 000 000 руб. включены в четвёртую очередь реестра требований кредиторов ООО «ЕСК «ФениксСтрой» как требование, обеспеченное залогом всего не завершенного строительством объекта, расположенного по адресу: 

<

...> «б», 1 этап строительства, 2 корпус. 

Определением от 15.07.2020 требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортное Управление», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 650023, 

<

...> (далее – ООО «Транспортное Управление») в размере 8 440 000 руб. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов как требование, обеспеченное залогом всего не завершенного строительством объекта, расположенного по адресу: 

<

...> «б», 1 этап строительства, 2 корпус, 

<

...> «б», 2 этап строительства, 1 корпус; требования в размере 695 174,66 руб. неустойки учтены отдельно в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом того же имущества. 

Определением от 07.09.2020 удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав ООО «ЕСК «Феникс-строй» на земельный участок, предназначенный для строительства ЖК «Старт» (земельный участок площадью 3349,13 кв.м, с кадастровым номером 42:24:0101069:565, расположенный по адресу: 

<

...>, и принадлежащий ООО «ЕСК «Феникс-Строй» на праве собственности), со всеми неотделимыми улучшениями на земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами корпус 1 - 2 этап и корпус 2 - 1 этап), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства ООО «ЕСК «Феникс-Строй» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А27-19715/2019. 

07.12.2020 Управлением Росреестра по Кемеровской области произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями за № 42:24:0101069:565-42/070/2020-246. 

Полагая, что обязательства перед лицами, не являющимися участниками строительства, Фонду не переданы и не могут быть предъявлены к нему в силу прямого указания Закона о банкротстве, нарушает права Фонда в части распоряжения собственным имуществом, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Фонда суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Из пункта 6 статьи 201.15.2, абзаца второго пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве следует, что залоговые требования кредиторов, не являющихся участниками строительства по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не отнесены к требованиям, подлежащим передаче фонду и, соответственно, залог прав застройщика в пользу таких кредиторов на земельный участок по указанному адресу подлежит прекращению со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю. 

Фонд защищает права дольщиков - физических лиц, приобретавших жилые помещения. При этом заявители не опровергли доводы фонда о том, что указанные лица приобрели нежилые помещения, то есть помещения для предпринимательской деятельности, в связи с чем они являются участниками профессионального рынка и в настоящем случае понесли предпринимательский риск, который несет лицо, осуществляющую деятельность по извлечению прибыли. 

Однако в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 308-Эс21-1224 (2,3) указано, что согласно пункту 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве прекращается залог по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. Таким образом, названная норма прямо указывает на то, что применительно к вопросу сохранения (и прекращения) залога принимается во внимание понятие «участника строительства», содержащееся в законодательстве об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, а не в положениях пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Соответственно, участниками строительства являются лица, заключившие с застройщиком договоры о приобретении как жилого, так и нежилого помещения. 

По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участниками долевого строительства (далее - участники строительства, дольщики) являются лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем как жилые, так и нежилые помещения. 

Судом первой инстанции установлено, что по информации, предоставленной заявителем на спорный земельный участок, имеются обременения залоговых кредиторов ФИО6, ООО «Транспортное управление», ООО «МП» (в отношении нежилых помещений) и четырех физических лиц, не заявивших свои требования о включении в реестр (квартиры). 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данные кредиторы приобрели права требования к застройщику на основании договоров долевого участия в строительстве и являются участниками долевого строительства, поэтому в отношении указанных лиц залог по обязательствам общества в отношении имущества, перешедшего к Фонду, не прекращается.

Как верно отмечено судом первой инстанции, лица, заключившие договоры долевого участия в отношении объектов нежилого назначения свыше 7 кв.м. и квартир, не вправе претендовать на передачу им имущества в натуре, однако их требования трансформированы в денежные и включены в реестр. 

В определениях об установлении требований кредиторов ФИО6, ООО «Транспортное управление» указано, что залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче нежилого офисного помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение шестидесяти процентов от стоимости предмета залога. 

В отношении физических лиц, приобретших по договорам долевого участия квартиры и не заявивших свои требования о включении в реестр, суд апелляционной инстанции также полагает, что прекращение залога нарушит их права как непрофессиональных участников рынка, вложивших денежные средства на покупку жилья и не заявивших свои требования по каким-то причинам. 

Указанные лица в любое время могут защитить (восстановить) свои права, в том числе, путём обращения в суд, в то время как снятие обременения для дальнейшей реализации этих объектов Фондом нарушит их права. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Фондом требований.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на часть 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что права должника на земельный участок и объект незавершенного строительства после передачи их Фонду прекращены, являются несостоятельными, поскольку по смыслу приведенной статьи невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц. Данных обстоятельств не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. 

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 08.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19715/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда Кемеровской области – Кузбасса по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

ПредседательствующийА.Ю. ФИО11

СудьиВ.С. Дубовик

ФИО1