АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-27991/2022

05 июля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

 

при участии представителей

от индивидуального предпринимателя ФИО1: 

ФИО2 (доверенность от 10.03.2021),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области:   

ФИО3 (доверенность от 09.09.2022 № ЛШ/21700/22), 

ФИО4  (доверенность от 04.05.2023 № ЛШ/9096/23),

от общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский ЛесоКомбинат»: 

ФИО5 (доверенность от 10.01.2022),

от Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области: ФИО6 (доверенность от 06.04.2022 № 25), 

 

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области и Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023

по делу № А43-27991/2022

 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о признании незаконными решения и предписания 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 

от 31.08.2022 № 052/01/18.1-2385/2022, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский лесокомбинат»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 31.08.2022                                             № 052/01/18.1-2385/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – Министерства), общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский лесокомбинат» (далее – Общество).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.11.2022 удовлетворил заявленное требование: признал незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 31.08.2022                        № 052/01/18.1-2385/2022.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.03.2023 принял отказ Предпринимателя от заявленных требований по делу А43-27991/2022 в части признания незаконным пункта 1 решения Управления от 31.08.2022                                              № 052/01/18.1-2385/2022, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2022 отменил в части признания незаконным пункта 1 решения Управления от 31.08.2022 № 052/01/18.1-2385/2022. В отмененной части производство по делу прекратил.

Министерство и Управление не согласились с принятыми судебными актами в части удовлетворения требований о признании недействительными решения и предписания Управления и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Управление считает, что уполномоченный орган исполнительной власти правомерно применил часть 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон   № 135-ФЗ) и установил иные нарушения в действиях организаторов торгов, касающиеся процедуры оценки заявки участников. Допуск к участию в заявке участника, несоответствующего требованиям лесного законодательства, предоставляет ему необоснованное преимущество, поскольку позволяет стать победителем конкурса по аренде государственных ресурсов для лесозаготовки. Управление отмечает, что суды игнорируют выводы административного органа и не дает оценку соответствия каталога участника требованиям к формату заявления о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины при подаче его в электронной форме, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2018 № 303 (далее – Требования № 303).

Подробно позиция Управления изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Министерство указывает на неправильное применение судами частей 4 и 5 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, статьей 80.1 и 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). Указывает на то, что у Предпринимателя отсутствуют объекты и оборудование для глубокой переработки древесины. В рамках рассмотрения дела № А43-12010/2021 исследовались вопросы правомерности обнуления не заявки, а конкурсных предложений Предпринимателя по критериям № 2 и № 3, в связи с чем, судебные акты по указанному делу не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, судами неправильно применена статья 18.1 Закона № 135-ФЗ. Десятидневный срок на обжалование действий организаторов торгов начинает течь со дня подведения итогов торгов, следовательно, срок на обжалование на момент подачи жалобы Общества не истек. Настаивает на законности вынесенного Управлением решения и предписания.

Подробно доводы Министерства изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней  и поддержаны представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве поддержало доводы Министерства.

Предприниматель в отзыве отклонил доводы Министерства.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 21.06.2023 (определение суда округа от 30.05.2023).

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2023 в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Забурдаевой И.Л. на судью Башеву Н.Ю.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2023 в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Радченковой Н.Ш. на судью Домрачеву Н.Н.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, Министерство на официальном сайте www.torgi.gov.ru разместило извещение и документацию от 14.10.2020                            № 141020/0168806/04 о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины – право аренды лесного участка с кадастровым номером 52:09:0000000:494 площадью 13698,7261 гектар; местоположение: Нижегородская область, Краснобаковский район, Краснобаковское районое лесничество, Кирилловское участковое лесничество, лесные кварталы № 1 – 69. 

Дата начала приема заявок на участие в конкурсе: 15.10.2020. Дата окончания приема заявок на участие в конкурсе: 14.12.2020. 

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 24.02.2021 № 3 Министерство допустило к участию в конкурсе всех лиц, подавших заявки, а именно: Общество, общество с ограниченной ответственностью «Агросервис», Предпринимателя и индивидуального предпринимателя ФИО7

В результате рассмотрения и оценки конкурсных предложений конкурсной комиссией выявлено несоответствие, в том числе конкурсного предложения Предпринимателя обоснованиям конкурсных предложений. 

Согласно протоколу от 26.02.2021 № 3 конкурсная комиссия Министерства признала недостоверными сведения, указанные в конкурсном предложении Предпринимателя по критериям, в том числе № 2 и № 3, в связи с чем их значение было принято равным нулю, и баллы по соответствующему критерию не присуждались. 

По итогам оценки конкурсных предложений участников конкурса победителем признано Общество. 

Предприниматель направил в Управление жалобу на действия Министерства. 

По результатам рассмотрения указанной жалобы комиссия Управления признала жалобу Предпринимателя обоснованной, а конкурсную комиссию Министерства нарушившей требования статьи 80.2 ЛК РФ, пункта 4.2 Порядка организации работы по исполнению возложенных на органы исполнительной власти Нижегородской области полномочий по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины на территории Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2019 № 606 (действовавшего на момент рассматриваемых правоотношений; далее – Порядок № 606), статьи 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), о чем 22.03.2021 вынесла решение № 052/01/18.1-482/2021 и выдало Министерству предписание № 052/01/18.1-482/2021 об устранении нарушений законодательства о закупках, в соответствии с которым Министерству предписано в срок до 05.04.2021 отменить протокол от 26.02.2021 № 3 и повторно рассмотреть заявки с учетом выводов комиссии Управления, указанных в решении. 

Законность решения Управления от 22.03.2021 № 052/01/18.1- 482/2021 проверена в рамках дела № А43-12010/2021. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2021 по делу           № А43-12010/2021 заявление Министерства удовлетворено частично, решение Управления от 22.03.2021 по делу № 052/01/18.1-482/2021 в части признания Министерства нарушившим требования статьи 1058 ГК РФ признано незаконным, в удовлетворении остальных требований Министерству отказано. 

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Во исполнение предписания Управления от 22.03.2021 по делу                                        № 052/01/18.1-482/2021 Министерством проведена повторная оценка конкурсных предложений вышеуказанных участников торгов по извещению № 141020/0168806/04, согласно протоколу от 04.08.2022 № 5 победителем торгов признан Предприниматель. 

Общество, не согласившись с результатами торгов, подало жалобу в Управление на действия Министерства при проведении рассматриваемых торгов, указав на нарушение Министерством статьи 80.1 ЛК РФ в части допуска к участию в торгах Предпринимателя. 

Решением от 31.08.2022 по делу № 052/01/18.1-2385/2022 комиссия Управления оставила жалобу Общества без рассмотрения; одновременно Управление признало комиссию Министерства нарушившей требования статьи 80.1 ЛК РФ и Требований № 303 в части допуска к участию в рассматриваемом конкурсе Предпринимателя (протокол от 24.02.2021 № 3), заявка которого не соответствует Требованиям № 303. 

Управлением выдано предписание от 31.08.2022 по делу № 052/01/18.1-2385/2022, в соответствии с которым Министерству в срок до 20.09.2022 необходимо отменить протокол от 24.02.2021 № 3 допуска участников и протокол от 04.08.2022 № 5 о результатах конкурса; установить новую дату процедуры допуска заявок участников; рассмотреть заявки участников на предмет соответствия их требованиям конкурсной документации с учетом выводов, изложенных в оспариваемом решении; установить новую дату оценки конкурсных предложений участников; произвести оценку конкурсных предложений в порядке и на условиях, действовавших на момент инициации процедуры торгов и подачи заявок участников и установленных в конкурсной документации; в срок до 21.09.2022 представить в Управление доказательства исполнения предписания. 

Предприниматель оспорил решение и предписание в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Закона № 135-ФЗ, ЛК РФ, суд первой инстанции признал решение и предписание незаконными и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь те ми же нормами, решение отменил в части признания незаконным пункта 1 решения Управления от 31.08.2022, приняв отказ Предпринимателя от заявленных требований в указанной части, в отмененной части производство по делу прекратил, в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, ненормативные правовые акты недействительными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями определены Законом № 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), в том числе, организатора торгов, при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися. 

Согласно части 20 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного закона.

В подпункте «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23  Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов. 

Подготовка и организация открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины установлена в статье 80.1 ЛК РФ.

Организатором конкурса выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, действующие в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 ЛК РФ  (часть 12 статьи 80.1 ЛК РФ).

С заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины (часть 2 статьи 80.1 ЛК РФ).

Согласно части 15 статьи 80.1 ЛК РФ информация о проведении конкурса, включающая в себя извещение о проведении конкурса и подготовленную организатором конкурса документацию о конкурсе, размещается на официальном сайте торгов не менее чем за шестьдесят пять дней до дня проведения конкурса.

На основании части 2 статьи 80.2 ЛК РФ конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке. Оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев, определенных Правительством Российской Федерации.

В части 3 статьи 80.2 ЛК РФ предусмотрено, что при проведении конкурса конкурсная комиссия рассматривает конкурсные предложения в течение трех рабочих дней со дня вскрытия конвертов в порядке, установленном конкурсной документацией. Рассмотрение и обсуждение конкурсных предложений осуществляются на заседании конкурсной комиссии.

Как установлено судом, 11.08.2022 Общество направило в Управление жалобу на действия Министерства, в которой указало на неправомерность допуска к участию в торгах Предпринимателя, заявка которого не соответствовала требованиям конкурсной документации и ЛК РФ.

Решение о допуске к участию в конкурсе, в том числе Предпринимателя, принято 24.02.2021 (протокол от 24.02.2021 № 3). Комиссия Управления оставила жалобу Общества без рассмотрения.

Ссылаясь на положения части 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган, не рассматривая жалобу Общества по существу, сделал вывод о том, что Предприниматель не представил в составе своей заявки правоустанавливающих документов и технических характеристик на 2 объекта лесоперерабатывающей инфраструктуры. В этой связи Управление признала конкурсную комиссию Министерства нарушившей требования статьи 80.1 ЛК РФ и Требований № 303, поскольку данное обстоятельство подлежало рассмотрению и оценке конкурсной комиссией организатора торгов на стадии принятия решения о допуске участника к участию в торгах.

Суд правомерно указал, что действия Министерства по проведению рассматриваемого открытого конкурса (номер извещения 141020/0168806/04) уже были предметом рассмотрения антимонопольного органа по жалобе Предпринимателя о нарушении конкурсной комиссией Министерства порядка оценки заявок на участие в конкурсе. Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы Предпринимателя комиссия Управления на основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установила иные нарушения при организации названного конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы Предпринимателя Управлением было принято решение от 22.03.2021 по делу № 052/01/18.1-482/2021, в соответствии с которым Управление пришло к выводу о соответствии заявки Предпринимателя требованиям ЛК РФ и конкурсной документации.

Судебными актами по делу № А43-12010/2021 подтверждена законность предписания от 22.03.2021 № 052/01/18.1-482/2021 и решения Управления от 22.03.2021 по делу № 052/01/18.1-482/2021, за исключением признания Министерства нарушившим требования статьи 1058 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу части 4 статьи 80.2 ЛК РФ при рассмотрении конкурсных предложений устанавливается не только их соответствие требованиям конкурсной документации, но и проверяются наличие необходимых документов и правильность их оформления.

Суды при рассмотрении дела № А43-12010/2021 установили, что у Министерства не было оснований для признания конкурсного предложения Предпринимателя недостоверным, конкурсное предложение Предпринимателя содержало необходимые документы о находящемся у него оборудовании.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для пересмотра установленных по делу                     № А43-12010/2021 обстоятельств, в том числе о соответствии действий конкурсной комиссии Министерства положениям статьи 80.1 ЛК РФ при допуске участников к участию в конкурсе.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций не могли не учитывать вступившие в законную силу судебные акты по делу № А43-12010/2021. Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты являются законными и обоснованными, сделанные в них выводы не опровергаются доводами кассационной жалобы в отсутствие доказательств отмены указанных судебных актов суда по делу          № А43-12010/2021.

Кроме того, из буквального толкования части 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ следует, что установление иных нарушений в действиях организатора торгов и вынесение решения с выдачей предписания возможно только при рассмотрении жалобы лица по существу. В данном случае жалоба Общества по существу не рассматривалась. 

С учетом изложенного решение и предписание Управления от 31.08.2022                     № 052/01/18.1-2385/2022 в обжалуемой части противоречат положениям Закона № 135-ФЗ и нарушают права и законные интересы Предпринимателя. 

Суды обоснованно удовлетворили заявленные Предпринимателем требования. 

Выводы судов основаны на материалах дела. Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, по существу эти доводы сводятся к несогласию с установленными судами по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Кодекса.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Кассационные жалобы Управления и Министерства удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявители на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по делу № А43-27991/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области и Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

            Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2023 о приостановлении исполнения судебных актов считать утратившим силу.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева