﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-136140/2019

24 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Баженовой Ю.С.,

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вороной Б.И.

при участии:  

от истца: представитель Зидирова Ю.А. по доверенности от 11.01.2021; 

от ответчика: представитель Аверкова В.А. по доверенности от 13.01.2021; 

от третьего лица 1: представитель Большакова Н.Н. по доверенности от 23.01.2020; 

от третьих лиц 2 и 3: представители не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21727/2020) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу №А56-136140/2019, принятое 

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076)

к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу (191124, Санкт-Петербург, улица Ярославская, 4, ОГРН: 1037843044590, ИНН: 4700000518) 

третьи лица:  1 - Религиозная организация «Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)»; 

2 - Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга;  3 - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 

о признании права собственности,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу (далее – Ответчик, Управление) о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на объект недвижимости общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Расстанная улица, участок 28. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Религиозная организация «Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее – Епархия), Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Служба) и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Комитет не согласен с выводом об избрании Комитетом ненадлежащего способа защиты права, поскольку Объект построен в отсутствие разрешительной документации (то есть имеет признаки самовольной постройки) на земельном участке, являющимся государственной собственностью, Комитетом избран надлежащий способ защиты.

В судебном заседании 19.11.2020 представителем Комитета заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы. 

Представители Управления, Епархии и Службы не выразили возражений против назначения по делу судебной экспертизы. 

В судебном заседании 03.12.2020 представитель Епархии заявил о готовности нести расходы по оплате судебной экспертизы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр качества строительства» (далее – ООО «Центр качества строительства») Бойцовой Наталье Владимировне, установлен срок проведения экспертизы – до 29.01.2021, производство по делу приостановлено. 

В связи с поступлением в апелляционный суд заключение эксперта протокольным определением суда от 11.03.2021 апелляционный суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.

Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Епархии поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Служба и Росреестр, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Росреестр представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с заключением эксперта, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Северо-Западное управление внутренних дел на транспорте МВД России обращалось в 2001 году в Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в г. Санкт-Петербурге и канцелярию Губернатора Санкт-Петербурга по вопросу согласования строительства часовни на участке между домами №№ 7 и 13 по Расстанной улице.

06.02.2001 Управлением было подано Митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому прошение об утверждении проекта православной часовни по указанному адресу.

Объемно-пространственное и архитектурное решение часовни на стадии «предпроектные предложения» согласовано 13.06.2001 главным архитектором Санкт-Петербурга.

Из представленного в материалы дела проекта часовни (стадия РП) следует, что заказчиком данного проекта выступало Северо-Западное управление внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

В письме от 10.04.2019 в адрес Комитета Управление сообщило, что в 2001 на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Растанная, 13, по инициативе Управления на частные пожертвования возведена часовня Архистратига Михаила в память о погибших при выполнении служебного и воинского долга сотрудников транспортной милиции.

Разрешение на строительство указанной часовни в установленном законом порядке не выдавалось.

По сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007319 по адресу: Санкт-Петербург, Расстанная ул., участок 28, на котором возведено спорное здание, право частной или муниципальной собственности не зарегистрировано, вид разрешенного использования земельного участка «осуществление религиозных обрядов».

Поскольку в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, не имеется сведений о принадлежности его гражданам, юридическим лицам или муниципальным образованиям, Комитет обратился в арбитражный суд с иском о признании права государственной собственности на здание часовни.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, указав на то, что Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии с  пунктом  3.25 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 №98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга», Комитет является органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Управлением в 2001 года предпринимались действия по получению согласований с уполномоченными государственными органами в связи с предстоящим строительством расчасовни, что подтверждается представленными в материалы дела документами: письмом Управления в адрес Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 08.02.2001 № 94/13-451, письмом Управления в адрес отдела по связям с религиозными объединениями канцелярии Губернатора Санкт-Петербурга от 08.02.2001 № 84/13-451, письмом Комитета по градостроительству и архитектуре от 02.02.2001 № 1-4-947/480, письмом Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Санкт-Петербурга от 12.07.2001 № 13-02-03-628, а также письмом Управления в адрес Его Высокопреосвященства Высокопреосвященнейшего Владимира Митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского от 06.02.2001 № 94/13-399 об утверждении проекта православной часовни. Кроме того, письмом от 12.09.2018 № 94/13-10943 Управление выразило свое согласие на передачу спорного Объекта в Санкт-Петербургскую Епархию (с последующим принятием Объекта на баланс).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности подтверждают, что Управление является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Согласно заключению эксперта от 28.02.2020, подготовленному  экспертной организацией ООО «Безопасная Эксплуатация Строительных Конструкций и Техники», спорный Объект отвечает действующим строительным нормам и правилам, а также является безопасной для жизни и здоровья граждан.

Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В представленном в материалы дела заключении эксперта от 18.01.2021, составленном по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, назначенной апелляционным судом, содержатся следующие выводы:

- объект недвижимости общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Расстанная улица, участок 28 соответствует требованиям действующих регламентов, обеспечивает конструктивную безопасность несущих и ограждающих конструкций, соответствует градостроительным, санитарно-гигиеническим нормам и требованиям пожарной безопасности, обеспечивает надежную и безопасную эксплуатацию здания;

- сохранение объекта общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Расстанная улица, участок 28, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьи 86 АПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оценены апелляционным судом как достоверные.

Лицами, участвующими в деле, достоверность выводов эксперта не оспаривается.

С учетом выводов судебной экспертизы  и положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ исковые требования Комитета подлежат удовлетворению.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Комитета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.06.2020 по делу №  А56-136140/2019 отменить.

Признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на объект недвижимости (здание) общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Расстанная улица, участок 28.

  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина