11/2024-3490(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А17-3165/2019  13 февраля 2024 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Ногтевой В.А.,  судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,  

при участии представителя от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО1 по доверенности от 28.02.2022 № 232 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Коммерческий банк «Иваново» - 

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2023 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023  

по делу № А17-3165/2019 

по заявлению ФИО2  о взыскании с конкурсного управляющего акционерного общества  

«Коммерческий банк «Иваново» - государственной корпорации  

«Агентство по страхованию вкладов» убытков  

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества коммерческий  банк «Иваново» (далее ‒ АО КБ «Иваново», Банк) в Арбитражный суд Ивановской области  обратилась ФИО2 с заявлением о взыскании с конкурсного  управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее  ‒ Агентство) 7 000 000 рублей убытков.  

Определением от 18.09.2023 суд удовлетворил заявленное требование, взыскал с  Агентства в конкурсную массу Банка 7 000 000 рублей убытков.  

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.11.2023 оставил  определение от 18.09.2023 без изменения. 

Руководствуясь пунктом 4 статьи  20.4, статьей 189.77 Федерального закона о  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным наличие всей  совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения конкурсного управляющего к  данному виду гражданско-правовой ответственности.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Агентство обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить определение от 18.09.2023 и постановление от 23.11.2023, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что им заявлялось ходатайство о  приостановлении производства по данному обособленному спору до рассмотрения по  существу кассационной жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации на  определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2022, постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 и постановление Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 10.07.2023. Названные судебные акты приняты по  результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на неправомерные действия  Агентства и имели существенное значение для разрешения настоящего спора. Отклонив  ходатайство, суды ошибочно исходили из того, что на момент рассмотрения настоящего  спора отсутствовали сведения в отношении кассационной жалобы.  

Податель жалобы также считает ошибочным утверждение судов о доказанности  состава наличия убытков. Размер убытков, причинно-следственная связь между  действиями конкурсного управляющего Банком и заявленными убытками, материалами  дела не подтверждены.  

ФИО2 в отзыве отклонила доводы, приведенные в кассационной жалобе,  просила оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные.  

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2023 и  постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу   № А17-3165/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,  установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ивановской области решением  от 11.07.2019 признал АО КБ «Иваново» несостоятельным (банкротом), открыл в  отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим  Агентство.  

Банк в лице Агентства (заказчик) и ООО «Ефремов и Партнеры» (исполнитель)  заключили договор об оказании услуг по сопровождению проблемных активов  

 № 2019-6701/62 от 24 12.2019. В пункте 1 Приложения № 6 к договору «Соглашение об  оплате услуг по договору» стороны определили стоимость услуг в размере 1 200 000  рублей в месяц. Исполнителю также выплачивается дополнительное вознаграждение в  размере 20 % от суммы денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу  в результате работы исполнителя, в том числе, но не ограничиваясь, по результатам  судебных процессов, погашения задолженности в рамках принудительного исполнения  судебного акта, от реализации в ходе конкурсного производства взыскиваемого  имущества, а также от реализации в ходе конкурсного производства дебиторской  задолженности, в отношении взыскания которой исполнителем осуществлялась судебная  работа, в результате погашения требований банка как кредитора в процедурах банкротства  

его должников, правовое сопровождение которых осуществлялось исполнителем, в  результате заключения мировых соглашений, а также в результате сопровождения  уголовного судопроизводства (пункт 5 Соглашения об оплате услуг по договору).  

Стороны 12.02.2020 подписали дополнительное соглашение № 1 к договору об  оказании услуг № 2019-6701/62 от 24.12.2019. В перечень проблемных активов включена  задолженность еще четырех физических лиц и две сделки; стоимость услуг по договору  увеличена до 1 300 000 рублей в месяц с 01.03.2020.  

По условиям договора к проблемным активам Банка отнесена задолженность ООО  «Ярдоравто», находящегося в процедуре банкротства. Данное общество обеспечило  залогом собственного имущества обязательства ООО «Райский дом» по двум кредитным  договорам.  

Соглашением от 09.09.2021 стороны расторгли договор об оказании услуг от  24.12.2019 № 2019-6701/62, определив последний день действия договора - 08.10.2021.  

За оказанные Банку юридические услуги ООО «Ефремов и Партнеры» получило  вознаграждение, в том числе дополнительное вознаграждение в размере 7 000 000 рублей  по результатам проведения мероприятий в отношении должников Банка - ООО  

«Райский двор» и ООО «Ярдоравто». 

Конкурсный кредитор ФИО2 обжаловала в суд действия Агентства по  выплате ООО «Ефремов и Партнеры» (впоследствии ООО «Стратегия») дополнительного  вознаграждения по договору об оказании услуг № 2019-6701/62 от 24.12.2019.  

Определением от 29.12.2022 данные действия Агентства признаны незаконными.  

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.03.2023 оставил  определение от 29.12.2022 без изменения.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.07.2023 признал  данные судебные акты законными.  

Предметом настоящего заявления ФИО2 явилось требование о  взыскании с Агентства в конкурсную массу должника 7 000 000 рублей в качестве  убытков.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным  лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего  исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу  решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).  

В пункте 9 статьи 189.77 Закона о банкротстве, предусмотрено, что убытки,  причиненные конкурсным управляющим, аккредитованным при Банке России, в  результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей лицам,  участвующим в деле о банкротстве, возмещаются за счет конкурсного управляющего,  аккредитованного при Банке России, и страхования его ответственности на случай  причинения таких убытков.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  

это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при доказанности совокупности следующих  условий: противоправности поведения (бездействия) ответчика как причинителя вреда,  наличия и размера понесенных убытков, причинно-следственной связи между  незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.  

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций установили всю  совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к данному виду  гражданско-правовой ответственности.  

Факт ненадлежащего исполнения Агентством возложенных на него обязанностей  установлен в определении суда от 29.12.2022, имеющем в силу части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение  для рассмотрения настоящего обособленного спора.  

В рамках названного обособленного спора суд пришел к выводу о том, что действия  Агентства по дополнительной оплате услуг привлеченного лица в размере 20 процентов от  суммы поступивших в конкурсную массу Банка денежных средств от продажи  заложенного имущества дебитора (ООО «Ярдоравто») не соответствует требованиям,  предусмотренным в пункте 4 статьи 20.3, в пункте 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве, и  не могут быть признаны разумными, совершенными в интересах должника и его  кредиторов. При вынесении определения от 29.12.2022 судами установлен факт  противоправного поведения Агентства.  

В результате совершения Агентством действий по выплате ООО 

«Ефремов и Партнеры» дополнительного вознаграждения из конкурсной массы должника  выбыли денежные средства в размере 7 000 000 рублей, что подтверждает факты  причинения ущерба должнику и его кредиторам, размер причиненного ущерба (убытков) и  наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением конкурсного  управляющего и причиненными должнику убытками.  

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с Агентства убытки в  заявленном размере.  

Доводы заявителя жалобы о недоказанности состава правонарушения  свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими  обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом  доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

Аргумент подателя жалобы о нарушении судами норм процессуального права также  признается несостоятельными.  

В судебном заседании от 12.09.2023 Агентство ходатайствовало о приостановлении  производства по данному обособленному спору. В обоснование ходатайства конкурсный  управляющий указал, что подал в Верховный Суд Российской Федерации кассационную  жалобу на определение Арбитражного суда Ивановской области 29.12.2022, постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 и постановление Арбитражного  суда Волго-Вятского округа 10.07.2023, принятые по обособленному спору по жалобе на  неправомерные действия Агентства.  

Согласно сведениям из «Картотеки арбитражных дел» кассационная жалоба  Агентства поступила в Верховный Суд Российской Федерации 11.09.2023. Копия жалобы  размещена в картотеке 13.09.2023.  

Отказав в удовлетворении ходатайства, суды исходили из того, что факт  невозможности разрешения настоящего спора до рассмотрения поданной Агентством  кассационной жалобы, отсутствует; правовых оснований для приостановления  производства по делу, предусмотренных в статье 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Кроме того, определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2023   № 301-ЭС23-20885 отказано в передаче кассационной жалобы Агентства для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спора.  

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно,  всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных  судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по  кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной  категории споров не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2023 и постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А17-3165/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного  общества «Коммерческий банк «Иваново» - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  В.А. Ногтева  

Судьи  Е.В. Елисеева  

В.П. Прыткова