АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10858/2020

г. Тюмень

24 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-СОЮЗ» о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищества собственников недвижимости «Союз», Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский инновационный центр»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности Дв-В-2019-3653 от 01.01.2021 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.01.2021 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, 

от третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-СОЮЗ» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 30.04.2014 № 3372 за декабрь 2019 года в размере 284 375, 73 руб., пеней в размере 31 830,33 руб. за период с 21.01.2020 года по 13.01.2021 года, а также пеней по день фактической оплаты долга.

Определением от 09.07.2020 года исковое заявление принято к производству суда в упрощенном порядке. Определением от 04.09.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Определением суда от 04.09.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСН «Союз» (ИНН:7202198250, адрес: 625048, 

<

...>), ООО «СИЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 625048, г. Тюмень, ул.50 лет Октября, д. 30/6).

Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 310, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по договору энергоснабжения № 3372 от 30.04.2014 года за декабрь 2019 года.

Ответчик в возражениях на рассмотрение дела в упрощенном производстве (вх.80975 л.д.15, 21 вх.89799) требования истца не признал, указал, что задолженность ответчика за спорный период не подтверждена, поскольку к РП-62, находящейся в границах балансовой принадлежности ответчика, опосредованно присоединены многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, д. 15, о чем свидетельствует дополнительное соглашение № 5 от 02.03.2015 года к договору от 30.04.2014 года № 3372, заключенное между истцом и ответчиком. Указанные дома по адресам: 

<

...>, д. 15, находятся в управлении ТСН «Союз», с которым у АО «ЭК «Восток» заключен договор энергоснабжения от 16.11.2009 г. № 4327, в связи с чем, из объема потребленной ответчиком электрической энергии должен быть вычтен объем потребленной третьим лицом электрической энергии; кроме того, ответчик, как застройщик жилого дома по адресу: 

<

...>, ввел жилой дом в эксплуатацию 21.05.2019 года, при этом дом был передан в целях управления Управляющей организации ООО «СИЦ», с которой у истца так же заключен договор энергоснабжения, следовательно, объем, потребленный ООО «СИЦ», должен быть так же вычтен из объема, предъявляемого ответчику, в расчетных документах показания собственников нежилых помещений в МКД по адресу:холодильная,21, за декабрь 2019 года отсутствуют.

Истец в письменных пояснениях от 17.07.2020 года (вх. 100294 л.д.25) указал, что ответчику предъявляется объем электрической энергии согласно показаниям приборов учета с заводскими номерами № 0806142093 и № 0804142811, объем электрической энергии, который учитывается остальными приборами учета согласно дополнительному соглашению № 5 от 02.03.2015 года, ответчику не предъявляется, а выставляется ТСН Союз по договору энергоснабжения № 4327 от 16.11.2009 года. Таким образом, из общего объема электроэнергии, зафиксированным приборами учета ответчика (ПУ № 0806142093 и ПУ № 0804142811) вычитается объем электрической энергии, потребленный МКД по адресам: ул. Холодильная, 14 и Холодильная 15, с 16-нежилыми помещениями, с 01.11.2019 года объем электроэнергии, потребленный МКД по ул. Холодильная, д.21, вычитается из объема электроэнергии ответчика и предъявляется ООО «СИЦ».

В дополнениях к отзыву (вх.12509 от 29.01.2021 года л.д.146) ответчик указывает, что собственник нежилых помещений в МКД по адресу: 

<

...>, ФИО4 регулярно не передает показания приборов учета, в связи с чем, объемы выставляются ответчику завышенные; так же истцом неверно вычитается объем, потребленный нежилыми помещениями, принадлежащими ФИО5, ФИО6

Истец в письменных пояснениях (вх.32501 от 10.03.2021 года) указал, что с собственниками нежилых помещений ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключены прямые договоры, ответчику проведена корректировка показаний за декабрь 2019 года и предшествующие месяцы.

До принятия судом решения по делу истец (13.01.2021 года вх.2729 л.д.133) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за декабрь 2019 года в размере 284 375, 73 руб., пени в размере 31 830,33 руб. за период с 21.01.2020 года по 13.01.2020 года и по день оплаты долга.

В судебном заседании 17.03.2021 года представитель истца поддержала заявленные исковые требования с учетом корректировок объемов по нежилым помещениям жилого дома по адресу: 

<

...>. 

Представитель ответчика требования истца не оспорил, против утверждение истца о наличч задолженности в заявленном размере и оснований взыскания с учетом корректировок объемов не возражал.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточнения исковых требований от истца.

Представители третьих сторон в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили. Определение о назначении судебного заседания размещено 12.02.2021 года на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет". Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

Суд в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания, надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, судом установлено следующее.

Согласно материалам дела года 30.04.2014 года между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3772 (далее – договор), согласно которому Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

В приложениях № 1, 2 сторонами согласованы точки поставки электрической энергии, перечень средств учета.

Дополнительными соглашениями стороны уточняли объект электроснабжения и точки поставки электрической энергии.

Согласно материалам дела через источник энергоснабжения по договору № 3772, принадлежащий ответчику на праве собственности, (РП-62) опосредовано присоединены многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, д. 15 стр. 1 с нежилыми помещениями в количестве 16 шт.

Так, согласно дополнительному соглашению № 5 от 02.03.2015 года к договору № 3372  в перечень средств учета электрической энергии, потребляемой ответчиком по указанному договору, включены приборы учета, расположенные по адресу: 

<

...>, под заводскими номерами 0806142039, 0804142811, принадлежащие ООО СК – Союз, а также приборы учета, расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежащие на праве собственности: ТСН «Союз» под заводскими номерами 01118531, 01121019, 20294150, 09083666, 01718054, 04477896, 001288, 001305, 013251806, 036962606, 017292406, 000940, 000723, 000729, 013304306, 017985606, 000939, 02592421, 02593967, 21175558, 21174275, 20313266, 02592602, 02592708, 01829937, 01829906, 02592285, 02592483, 02593964 (л.д.53-57).

Между ТСЖ СОЮЗ и ОАО Тюменьэнергосбыт заключен договор энергоснабжения от 16.11.2009 года на поставку электрической энергии в жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...>, дом 15 (л.д.29-38).

Далее, согласно материалам дела ответчик осуществлял строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> - Заимка – Волга, разрешением на ввод в эксплуатацию от 21.05.2019 года № 72-304-341-2016 многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> введен в эксплуатацию.

Решением ответчика от 24.05.2019 года в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома выбрана Управляющая компания ООО «СИЦ».

26.05.2019 года между ответчиком и ООО «СИЦ» заключен договор № 1-2019 на оказание услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

01.08.2019 года Приказом Государственной жилищной инспекции Тюменской области в реестр лицензий включены сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «СИЦ». 

Дополнительным соглашением от 22.11.2019 года жилой дом по адресу: 

<

...>, включен в качестве объекта поставки электрической энергии в договор энергоснабжения в целях СОИ № 12229 от 28.03.2018 года, заключенный между АО ЭК Восток и ООО «СИЦ», источник питания жилого дома подключен к распределительному пункту, принадлежащему ответчику на праве собственности (РП -62) (л.д.39-47).

Истец, установив просрочку оплаты электроэнергии ответчиком по объектам: 

<

...>, дом 15, дом 21 за период декабрь 2019 года (с учетом уточнений) обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно абзацу шестому статьи 3 Закона об электроэнергетике и абзацу четвертому пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, в редакции, действующей в спорный период, далее – Правила № 442) потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В абзаце тринадцатом пункта 2 Правил N 861 дано понятие энергопринимающих устройств потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442).

Согласно пункту 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства 27.12.2004 года № 861, потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор.

Судом установлено, что поставка электрической энергии на объекты ответчика по договору № 3772 - жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...> в декабре 2019 года (с учетом уточнений истца от 13.01.2021 года) подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Более того, материалами дела так же установлено опосредованное присоединение 16 нежилых помещений по адресу: 

<

...>, к распределительному Пункту-62, принадлежащему ответчику. 

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывал на тот факт, что истцом не учитывались и выставлялись ответчику потери электрической энергии в сетях от ТП до нежилых помещений по адресу: 

<

...>, 

В процессе рассмотрения дела истцом проведены корректировки объемов электрической энергии с учетом потерь в спорных нежилых помещениях по адресу: 

<

...> согласно корректировочным счетам за последующие периоды с учетом заключенных между истцом и субабонентами ответчика договоров энергоснабжения (л.д.106).

Ответчик так же возражал против заявленных исковых требований в части требований относительно объемов, выставляемых ответчику за потребление в жилом доме по адресу: г. Тюмень, Холодильной 21, указывая на передачу жилого дома в управление ООО «СИЦ» по договору управления с 26 мая 2019 года и неверное начисление по нежилым помещениям, расположенным в данном МКД.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу пункта 7.4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении застройщиком в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации.

Согласно п.35 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»  приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Как установлено судом выше, разрешением на ввод в эксплуатацию от 21.05.2019 года № 72-304-341-2016 введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, строительство которого осуществлялось ответчиком. 

26.05.2019 года между ответчиком и ООО «СИЦ» заключен договор № 1-2019 на оказание услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>. 

С учетом изложенного, на основании ст. 153, 155, 161, 162  ЖК РФ, истцом правомерно рассчитан объем электроэнергии, выставляемый ответчику по указанному жилому дому за декабрь 2019 года. 

В результате окончательной корректировки объемов по спорным нежилым помещениям жилых домов по адресу: 

<

...>, 21 размер исковых требований истца составил 284  375, 73 руб. за декабрь 2019 года.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате поставленной ему энергии своевременно не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 284  375, 73 руб.

Согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд считает признанным ответчиком размер задолженности по договору № 3772 за декабрь 2019 года в размере 284 375, 73 руб. 

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 284 375, 73 руб. за поставленную энергию подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости потребленной в декабре 2019 года энергии, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 31 830,33 руб. за период с 21.01.2020 года по 13.01.2020 года с учетом уточнения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Исходя из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При этом в рамках настоящего дела такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Суд, оценив расчёт пени, представленный истцом, признает его верным, считает, что требование о взыскании с ответчика пени в размере 31 830,33 руб. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая удовлетворение исковых требований, и факт того, что неустойка в твердой сумме взысканы судом по состоянию на 13.01.2020 года суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, начиная с 14.01.2021 года, на сумму основного долга за декабрь 2019 года в размере 271 207, 18 руб. с учетом корректировки суммы долга, произведенной в апреле 2020 года.

Согласно ст.333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящего искового заявления подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 324,00 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 8 870, 00 руб., уплаченная истцом по платежным поручениям № 049318 от 30.03.2020 года, 090027 от 08.06.202, 30.08.2018 года, № 095399 от 24.09.2018 года, (л.д.8-11) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 В связи с увеличением истцом исковых требований в части взыскания неустойки государственная пошлина в размере 454,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-СОЮЗ» в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 284 375,73 руб. задолженности, 31 830,33 руб. неустойки, 8 870,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-СОЮЗ» в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» пени, начисляемые на сумму основного долга за декабрь 2019 года в размере 271 207,18 руб., исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-СОЮЗ» в доход федерального бюджета РФ 454,00 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                     М.В. Голощапов