ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2280/2018

29 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Е. А. Царегородцевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24577/2018) Финансового управления Питкярантского муниципального района

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.07.2018 по делу № А26-2280/2018 (судья А. В. Дементьева), принятое

по иску  Финансового управления Питкярантского муниципального района

к  Администрации Питкярантского городского поселения

о взыскании

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Финансовое управление Питкярантского муниципального района (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Питкярантского городского поселения (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 300 000 руб. 

Решением суда от 26.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2011 между Министерством экономического развития и Администрацией Питкярантского муниципального района заключено соглашение о софинансировании расходных обязательств, предметом которого является предоставление субсидии бюджету Питкярантского муниципального района для софинансирования муниципальной программы развития малого и среднего предпринимательства. 

Между Администрацией Питкярантского муниципального района и Администрацией Питкярантского городского поселения заключено соглашение от 26.12.2011 №710/02 о софинансировании расходных обязательств и взаимодействии по реализации муниципальной программы развития малого и среднего предпринимательства путем предоставления субсидии бюджету муниципального образования, в том числе за счет средств, поступающих из федерального бюджета. 

В дальнейшем заключено дополнительное соглашение от 28.06.2012.

На основании приказа от 26.11.2015 и в соответствии с планом работы Управления по осуществлению дальнейшего финансового контроля на 2015 год специалистами Управления проведена проверка правомерности целевого и эффективного использования средств, выделенных их федерального бюджета и бюджета Республики Карелия на реализацию муниципальной программы развития малого и среднего предпринимательства. 

В ходе проведенной проверки установлено, что 23.10.2012 между Администрацией Питкярантского городского поселения и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (в настоящее время ФИО3) заключен договор о предоставлении гранта начинающему субъекту малого предпринимательства на создание собственного дела (Фитнес-клуб) в размере 300 000 руб. за счет средств субсидии из федерального бюджета. 

Пунктом 2.1.9 договора от 23.10.2012  предусмотрено,  что грантополучатель обязуется осуществлять деятельность не менее 4 лет с момента получения гранта, в случае досрочного прекращения деятельности - вернуть грант в полном объеме.

По сведениям Федеральной налоговой службы России ФИО3 прекратила деятельность в качестве предпринимателя 27.01.2014 на основании собственного решения. 

27.01.2016 в адрес Администрации выдано предписание, которым предложено принять меры по возврату суммы гранта начинающему субъекту малого предпринимательства в сумме 300 000 руб. в бюджет Питкяранского городского поселения с последующим возвратом суммы гранта в бюджет Питкяранского муниципального района.

Поскольку Администрацией не устранены нарушения, указанные в предписании, средства гранта не возвращены, Управление обратилась в суд с настоящим иском.

Суд отказал Управлению в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция считает, что отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 135 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются, в числе прочих, в форме субсидий местным бюджетам.

Под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (часть 1 статьи 139 БК РФ).

Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 139 БК РФ).

Оказание поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в Республике Карелия осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 21.02.2009 № 29-П «Об утверждении подпрограммы «Региональная программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Карелия на период до 2014 года» государственной программы Республики Карелия «Экономическое развитие и инновационная экономика Республики Карелия».

В целях реализации мероприятий по предоставлению субсидий между Администрацией Питкярантского муниципального района и Администрацией Питкярантского городского поселения  заключено соглашение №720/02 от 26.12.2011.

Согласно пунктами 3.1 и 3.3 соглашения от 26.12.2011 получатель субсидии (Администрация поселения) несет ответственность в соответствии с законодательством за своевременность, полноту и целевое использование субсидий, выделенных на реализацию программы; при установлении факта нецелевого использования средств субсидии поселение возвращает в бюджет Питкярантского района использованные не по назначению средства. 

Таким образом, соглашением предусмотрено единственное основание для возврата субсидии - нецелевой использование субсидии.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, средства субсидии израсходованы по назначению.

По мнению истца в данном случае основанием для возвращения средств субсидии является прекращение ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что является нарушением условий договора, заключенного межу ответчиком и ФИО3

Указанный довод правомерно отклонен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий. При этом право сторон установить в договоре иные, чем в законе, основания для возврата в соответствующий бюджет субсидий и субвенций законом не предусмотрено.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что пункт 2.1.9 договора от 23.10.2012 о предоставлении гранта, заключенного между Администрацией Питкярантского городского поселения и ИП ФИО3, нарушает требования закона.

В силу части 4 статьи 270.2 БК РФ неисполнение предписаний органа государственного финансового контроля о возмещении причиненного нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации ущерба не влечет безакцептное списание суммы ущерба с нарушителя, а является основанием для обращения уполномоченного органа государственной власти в суд с исковым заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации.

В  нарушение статьи 65 АПК РФ факт причинения ущерба истцом не доказан.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции,  в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26.07.2018 по делу        №  А26-2280/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО4

Судьи

И.А. Дмитриева

 ФИО5