ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-34480/2017

г. Красноярск

11 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» октября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «11» октября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Юдина Д.В. ,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: от заявителя (Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства»): Бакалейникова Е.А., представителя по доверенности от 15.01.2018 № 12; 

от налогового органа (Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска): Ермоленко А.А., представителя по доверенности от 04.10.2108; Баклажанской С.С., представителя по доверенности от 21.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» на решение Арбитражного суда Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» июля  2018 года по делу № А33-34480/2017, принятое судьёй Яковенко И.В.,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 2462003962, ОГРН 1022402058370, далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ИНН 2466124118, ОГРН 1042442940011, далее - ответчик, налоговый орган) о признании незаконным и отмене пунктов 3.1-3.5 резолютивной части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2017 № 2.10-21/1630. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «16» июля 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

При апелляционном обжаловании учреждение указывает на следующее:

- пункт 2.7 Положения о местных налогах на территории города Красноярска, утвержденного решением Красноярского городского Совета депутатов от 10.07.1997               №5-32 (далее – Положение №5-32),  является неоднозначным и допускающим различное понимание, поэтому в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) должен толковаться в пользу налогоплательщика как предоставляющий льготу по земельному налогу учреждениям здравоохранения в отношении земельных участков, непосредственно используемых для выполнения работ и оказания услуг;

- участие медицинской организации в Территориальной программе обязательного медицинского страхования (ОМС) является реализацией одной из задач органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, закрепленной федеральным законом, с возникновением публично-правовых обязанностей в отношении отчетности, которая выходит за рамки правоотношений, связанных с договорами страхования или оказания платных медицинских услуг и, по сути, является реализацией делегированных публичных полномочий.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом  проведена камеральная проверка представленной заявителем 25.01.2017 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год.

Проверкой установлено занижение земельного налога в отношении земельного участка, расположеннго по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 31, с кадастровыми номерами: 24:50:0300262:5 площадью 4154 м2, впоследствии разделенного на два земельных участка с номерами - 24:50:0300262:477 и 24:50:0300262:478.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком необоснованно заявлена льгота по пункту 2.7 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 01.07.1997 № 5-32  «О местных налогах и сборах на территории города Красноярска», неуплата земельного налога за 2016 год составила 504 589 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 12.05.2017 № 2.10-21/2797.

Извещением от 15.05.2017 налогоплательщик приглашён в налоговый орган на рассмотрение материалов проверки.

Налогоплательщиком представлены возражения на акт налоговой проверки, ходатайство о применении смягчающих обстоятельствах. 

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение                       от 20.06.2017 № 2.10-21/1630 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого учреждению доначислен земельный налог за 2016 год в сумме 504 589 рублей, учреждение привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, сумма штрафа с учетом смягчающих обстоятельств составила 5620 рублей 60 копеек, начислены пени за просрочку исполнения обязательств по уплате земельного налога за 2016 год в сумме 10 253 рубля 19 копеек. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю вынесено решение от 18.08.2107                      № 2.12-14/20941@, которым решение от 20.06.2017 № 2.10-21/1630 оставлено без изменения.

Заявитель оспорил решение инспекции  № 2.10-21/1630 от 20.06.2017  в судебном порядке, полагая правомерным применение налоговой льготы в отношении земельных участков, используемых учреждением в своей деятельности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа учреждением соблюдены условия, предусмотренные             пунктом 2 статьи 138 Кодекса о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения инспекции недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налоговым органом процедура проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения ее материалов соблюдена, права учреждения на получение акта проверки, представление возражений и пояснений, участие в рассмотрении материалов проверки, предусмотренные статьями 100, 101 НК РФ обеспечены, существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, указанные в пункте 17 статьи 101 НК РФ отсутствуют.

Как следует из материалов дела учреждение на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300262:5 площадью 4154 м2, впоследствии разделенным на два земельных участка с номерами - 24:50:0300262:477 и 24:50:0300262:478 и в соответствии с положениями статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 2 названной статьи, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. 

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (статья 390 НК РФ).

Пунктом 10 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

На территории города Красноярска земельный налог введен Положением № 5-32.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения №5-32 (в редакции решения Красноярского городского Совета депутатов от 13.10.2011 № В-271) от налогообложения освобождаются  учреждения здравоохранения, образования, спорта, культуры и социальной защиты  в отношении земельных участков, непосредственно используемых такими учреждениями для выполнения работ (оказания услуг) и (или) исполнения государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации (осуществления) предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Красноярского края или органов городского самоуправления.

Из содержания данной нормы следует, что льгота по земельному налогу предоставляется учреждениям здравоохранения в отношении земельных участков, непосредственно используемых ими для выполнения работ (оказания услуг) только  в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий органов государственной власти субъекта или органов городского самоуправления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает неясности в толковании указанной правовой нормы и необходимости применения в данном случае пункта 7 статьи 3 НК РФ.

Из оспариваемого в рамках настоящего дела решения налогового органа от 20.06.2017 № 2.10-21/1630 следует, что учреждением неправомерно применена льготы по пункту 2.7 Положения №5-32  в отношении земельных участков, переданных ему собственником (Российской Федерацией) в постоянное (бессрочное) пользование: 24:50:0300262:5 площадью 4154 м2, впоследствии разделенного на два земельных участка с кадастровыми номерами - 24:50:0300262:477 и 24:50:0300262:478.

Заявитель полагает, что указанные земельные участки не являются объектом налогообложения по земельному налогу, поскольку используются для оказания медицинских услуг в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Красноярском крае.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 52 НК РФ именно налогоплательщик должен доказать наличие у него права на льготу.

Следовательно, налогоплательщик обязан представить как в налоговый орган, так и в суд необходимые документы в подтверждение обоснованности применения льготы по конкретному налогу.

Согласно Уставу заявитель является учреждением здравоохранения и науки; находится в ведении Федерального медико-биологического агентство (ФМБА) России, учредителем и собственником имущества является Российская Федерация (пункт 1.2). ФМБА России субсидирует деятельность учреждения на основе государственного задания (пункт 1.7). Учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доход деятельность, соответствующую целям его создания. Доход от такой деятельности поступает в самостоятельное распоряжение учреждения (пункт 1.8).

Согласно лицензиям заявитель осуществляет медицинскую деятельность по оказанию первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, оказанию неотложной медицинское помощи и иное (подробный перечень видов деятельности приведен по каждому из адресов оказания услуг) по адресам: ул. Академика Вавилова, 23б, ул. Академика Вавилова, 29 и ул. Коломенская, 26 в городе Красноярске.

Учреждение включено в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Красноярском крае на 2016 год (постановление Правительства Красноярского края № 682-п от 27.12.2016).

На спорных земельных участках заявитель осуществляет деятельность в области здравоохранения,  в том числе, по реализации указанной Территориальной программы.

В материалы дела представлены: информационная справка о средствах, полученных за оказание медицинских услуг в 2016 году от 04.04.2018 № 01-22/1152, план финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год от 30.12.2016, информационные справки о выполнении объемных показателей стационарной, стационарнозамещающей и амбулаторной медицинской помощи за счет средств ОМС за 2016 год от 19.02.2018                      № 01-14/528; сведения о работе организации в сфере ОМС за январь-декабрь 2016 года (форма 14-МЕД); сведения о поступлении и расходовании средств ОМС за январь-декабрь 2016 года по форме 14-Ф (ОМС) (отчетность, представляемая в Территориальный фонд ОМС); протокол комиссии по разработке территориальной программы ОМС от 31.12.2015 № 14, приказ об утверждении структуры коечного фонда на 2016 год от 03.03.2016 №70, приказ об утверждении планов объемных показателей амбулаторно-поликлинической, стационарной и стационарнозамещающей скорой медицинской помощи на 2016 год от 10.03.2016 № 88; справка от 19.02.2018 № 01-14/528 о средствах, полученных за оказание стационарной и амбулаторно-поликлинической помощи за счет средств ОМС на 2016 год.

Письмом от 07.05.2018 № 1633 Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края подтвердил, что учреждение включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в системе ОМС, с установленными объемами оказываемых услуг.

Приведенные доказательства подтверждают участие заявителя в реализации Территориальной программы ОМС, однако данное обстоятельство не подтверждает право учреждения на применение льготы по земельному налогу. 

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Закона № 323-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся, в частности, разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования (ОМС).

Реализация программы осуществляется с привлечением медицинских учреждений, непосредственно оказывающих услуги медицинской помощи и включенных в территориальную программу.

Частью 2 статьи 81 Закона № 323-ФЗ предусмотрено, что в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают порядок и условия предоставления медицинской помощи, сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановом порядке; объем медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы об обязательном медицинском страховании; перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Статьей 4 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) установлено, что основным принципом осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 326-ФЗ является составной частью территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации и соответствующая единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона № 326-ФЗ к медицинским организациям в сфере обязательного медицинского страхования относятся имеющие право на осуществление медицинской деятельности и включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, организации любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы. Территориальный фонд не вправе отказать медицинской организации во включении в реестр медицинских организаций.

Согласно статье 36 Закона № 326-ФЗ территориальная программа определяет на территории субъекта Российской Федерации способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, содержит реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, определяет условия оказания медицинской помощи в них, а также целевые значения критериев доступности и качества медицинской помощи.

Следовательно, медицинская организация как участник обязательного медицинского страхования участвует в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования. При этом нормы приведенных законов не содержат каких-либо требований к медицинским учреждениям в системе медицинского страхования, помимо наличия лицензии и государственной аккредитации, также как и ограничений по субъектному составу таких медицинских учреждений. Участие в реализации Территориальной программы ОМС определяет лишь источник финансирования оказываемых населению бесплатных медицинских услуг.

Как следует из приложения к Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Красноярском крае на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края № 703-п от 25.12.2015, учреждение поименовано в разделе федеральных медицинских организаций. При этом наряду с организациями федерального и краевого подчинения, в реализации программы участвуют иные медицинские организации. В обязанности организаций, включенных в территориальную программу, вне зависимости от формы собственности, входит представление отчетности в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края (Приказ Росстата от 17.04.2014 № 258 «Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством здравоохранения Российской Федерации федерального статистического наблюдения в сфере обязательного медицинского страхования»).

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что включение в территориальную программу и представление отчетности по ее исполнению являются квалифицирующими признаками, позволяющими отнести участника программы к субъекту, реализующему полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования.

В 2016 году, наряду с участием в реализации Территориальной программы, заявитель осуществлял деятельность на основании государственного задания ФМБА России на 2016 год (приказ от 17.12.2015 №216 «О внесении изменений в приказ ФМБА России от 09.02.2015 №4 «Об утверждении объемов высокотехнологичной медицинской помощи для медицинских организаций, подведомственных ФМБА России»), а также оказывал платную деятельность в соответствии с Планом финансово-хозяйственной деятельности на 2016 год.

Полученные заявителем средства от оказания населению Красноярского края бесплатных услуг в рамках реализации территориальной программы ОМС является составной частью дохода от осуществления им уставной деятельности, наряду с иными источниками (федеральные средства либо частные – от оказания платных услуг). Наличие либо отсутствие в течение спорного периода (2016 год) поступления средств из федерального бюджета не изменяют данный вывод.

Суд первой инстанции, учитывая, что земельный налог является местным налогом, правильно указал, что целью применения налоговой льготы по местным налогам является уменьшение налогового бремени для учреждений здравоохранения краевого (местного) подчинения, финансируемых из соответствующего бюджета, в целях обеспечения  реализации полномочий краевых органов государственной власти и органов местного самоуправления. 

Данный вывод согласуется с положениями пункта 5 части 1 статьи 16 Закона                  №323-ФЗ, которым предусмотрено, что реализация полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется через организацию оказания населению медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Красноярского края реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу ОМС, отнесена к компетенции Министерства здравоохранения Красноярского края (пункт 3.7 Положения о министерстве здравоохранения Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 07.08.2008 № 31-п). Из названного Положения не следует, что Министерство здравоохранения Красноярского края вправе делегировать свои полномочия иным лицам.

В письме от 06.03.2017 № 71/05-12/3109 Министерство здравоохранения Красноярского края сообщило, что им не формируется и не утверждается задание на оказание услуг в сфере здравоохранения для заявителя, министерство формирует и утверждает государственное задание лишь для подведомственных учреждений в целях обеспечения осуществления функций и полномочий учредителя.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции правильно признал, что само по себе участие заявителя в Территориальной программе  ОМС не свидетельствует о том, что им осуществляется деятельность, направленная на решение задач государственных органов субъекта Российской Федерации. Такие полномочия уставными документами учреждения не закреплены.

С учетом изложенного суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным пунктов 3.1-3.5 резолютивной части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2017 № 2.10-21/1630, установив, что заявитель не имеет права на льготу по земельному налогу, предусмотренную пунктом 2.7 Положения №5-32.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» июля  2018 года по делу № А33-34480/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

О.А. Иванцова