АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18550/2022

г. Новосибирск

11 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 11 октября 2022 года.   

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Косметик», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> 

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Бьюти»,  г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, 2) индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Двуречье Новосибирской области, ИНН: 

<

***>

об обязании прекратить использование товарного знака №710558 путем предложения к продаже, продаже и рекламе контрафактных товаров на сайте - https://expert-beauty.pro в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда; о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

при участии в судебном заседании представителей:

истца:  (онлайн) ФИО3, доверенность от 31.05.2022, диплом, паспорт;

ответчиков: 1) ФИО4, доверенность № 01 от 15.08.2022, паспорт, диплом; 2) ФИО4, доверенность № 02 от 15.08.2022, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Косметик» (далее по тексту – истец, ООО «Косметик») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Бьюти» (далее по тексту – ответчик, ООО «Эксперт Бьюти»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) со следующими требованиями:

- обязать ответчиком прекратить использование товарного знака №710558 путем предложения к продаже, продаже и рекламе контрафактных товаров на сайте - https://expert-beauty.pro в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда;

- взыскать с ООО «Эксперт Бьюти» компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 500 000 рублей;

- взыскать с ИП ФИО2 компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 777 000 рублей;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

04.10.2022 истцом был заявлен отказ от исковых требований в части обязания ответчиков прекратить использование товарного знака по свидетельству РФ №710558 путем предложения к продаже, продаже и рекламе контрафактных товаров на интернет сайте https://expert-beauty.pro.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Часть 2 статьи 49 Кодекса предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что распорядительные действия истца, выразившиеся в отказе от иска в части обязания ответчиков прекратить использование товарного знака по свидетельству РФ №710558 путем предложения к продаже, продаже и рекламе контрафактных товаров на интернет сайте https://expert-beauty.pro., не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Учитывая, что отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленный отказ подлежит принятию, производство по делу в указанной части - прекращению в порядке статьи 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации за незаконное использование товарного знака, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве, просила снизить размер компенсации до 10 000 рублей.

Ответчик – ООО «Эксперт Бьюти» в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ходатайствовал о снижении размера компенсации до 10 000 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Косметик» является правообладателем товарного знака № 710558 «», дата приоритета 10.09.2018, зарегистрированного, в том числе, в отношении следующих классов МКТУ: 03 класс (наборы косметические; средства для ухода за кожей косметические; средства косметические); 10 класс (аппаратура для гальванотерапии; аппаратура для физических упражнений для медицинских целей; аппаратура для функционального восстановления тела для медицинских целей; аппаратура физиотерапевтическая; аппараты для лучевой терапии; аппараты для микрошлифовки кожи; вибромассажеры; лампы для медицинских целей; лампы ультрафиолетовые для медицинских целей; мониторы для измерения содержания жира в организме; мониторы состава тела; перчатки для массажа; приборы для косметического массажа; приборы для массажа; устройства для лечения угревой сыпи); 35 класс (предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; торговля розничная фармацевтическими, ветеринарными, гигиеническими препаратами и медицинскими принадлежностями; реклама).

В результате поиска в сети «Интернет», правообладателем выявлен факт размещения ООО «Эксперт Бьюти» рекламы и предложения к продаже «Аппарата прессотерапии SA-M10» с маркировкой, тождественной / сходной до степени смешения с товарным знаком правообладателя на сайте в сети «Интернет», а именно: https://expert-beauty.pro/apparat-sa-m10?search=sa-m1.

Фиксация нарушений произведена истцом при помощи нотариального протокола осмотра доказательств от 01.06.2022 № 18 АБ 1868248, а также скриншотов.

Принадлежность вышеуказанного сайта ответчику - ООО «Эксперт Бьюти» подтверждается информацией, размещенное на сайте – https://expert-beauty.pro. Факт принадлежности сайта лицу, информация о котором размещена на нём, как указывает истец, презюмируется.

Кроме того, в рамках проведенного мониторинга правообладателю стало известно о наличии у ответчика - ООО «Эксперт Бьюти»  декларации соответствия № ЕАЭС N RU Д-CN.РА01.В.77899/21 от 05.02.2021, полученной, в том числе на товар - «аппарат прессотерапии SA-M10».

Спорное обозначение используется указанным ответчиком при вводе товаров в гражданский оборот/оказании услуг, а именно: их рекламу, предложение к продаже.

Также в результате поиска в сети «Интернет» правообладателем выявлен факт предложения к продаже и продажи ИП ФИО2 «Аппарата прессотерапии SA-M10» с маркировкой, тождественной / сходной до степени смешения с товарным знаком правообладателя.

В результате проведенных закупочных процедур (оформление заказа на сайте - https://expert-beauty.pro), представителю правообладателя был выставлен счёт на оплату от 01.06.2022 № 00026 на общую сумму 388 500 рублей.

Истец не давал своего согласия ответчикам на использование принадлежащих ему исключительных прав на товарный знак № 710558.

Товары, предлагаемые к продаже ответчиками, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. 

Предложением к продаже товаров ответчик нарушил права истца. 

В связи с выявленными фактами нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчикам были направлены претензии, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака «», зарегистрированного по свидетельству № 710558.

Истец не давал своего разрешения ответчикам на использование принадлежащего ему товарного знака – предложение к продаже и реализацию товаров.

Товары, которые предлагаются к продаже ответчиками, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, ответчиками нарушены исключительные права истца на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству №710558.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Как подтверждается материалами дела, истец является правообладателем  товарного знака, зарегистрированного по свидетельству № 710558 «».

Предложение к продаже ответчиками товаров с использованием спорного товарного знака, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарный знак.

При этом, по смыслу приведенных норм материального права, ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в том числе за  факт его предложения к продаже, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорным обозначением, в гражданский оборот.

Ответчики, осуществляя предпринимательскую деятельность, могли и должны были убедиться в законности производства товаров, а также удостовериться в наличии у изготовителя товаров прав на использование спорных обозначений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиками в результате предложения к продаже без согласия правообладателя товаров, подтверждается материалами дела, а именно:

- скриншотами сайта https://expert-beauty.pro;

- счетом № 00026 от 01.06.2022 на оплату покупки аппарата прессотерапии SA-M10 в количестве 3 штук на сумму 388 500 рублей;

- заверенной копией заказа товара;

- декларацией о соответствии от 05.02.2021 № ЕАЭСNRUД-CN.РА01.В.77899/21;

- нотариальным протоколом осмотра доказательств – интернет-сайта https://expert-beauty.pro от 01.06.2022 № 18 АБ 1868248.

Данные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вышеуказанные материалы является допустимыми доказательствами в настоящем споре в соответствии с абз. 2, 6 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчиков публичной оферты.

Намерение ответчика - ИП ФИО2 заключить с представителем истца договор купли-продажи спорного товара также подтверждается представленным в материалы дела счетом № 00026 от 01.06.2022 на оплату покупки.

Представленный в материалы дела счет № 00026 от 01.06.2022 содержит необходимые реквизиты – ИНН предпринимателя, ФИО предпринимателя, наименование и стоимость товара.

Готовность ответчика - ООО «Эксперт Бьюти» к заключению с представителем истца договора купли-продажи товара с нанесенным спорным обозначением подтверждается заверенной копией заказа товара, содержащей сведения о продавце.  

Таким образом, представленные в материалы дела указанные доказательства подтверждают предложение ответчиками к продаже спорных товаров, а также осуществление ими действий, непосредственно направленных на реализацию спорной продукции. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на товарный знак, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта предложения к продаже ответчиками товаров, нарушающих исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации в следующем размере:

с ООО «Эксперт Бьюти» – по правилам пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения) – 500 000 рублей;

с ИП ФИО2 – по правилам пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака) – 777 000 рублей.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Истец не передавал ответчикам право на использование принадлежащего ему товарного знака.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, а также доказательств подтверждающих необходимость снижения размера компенсации требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части обязания ответчиков прекратить использование товарного знака по свидетельству РФ №710558 путем предложения к продаже, продаже и рекламе контрафактных товаров на интернет сайте https://expert-beauty.pro.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Бьюти», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Косметик», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №710558 в размере 500000 рублей, а также 13090 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Двуречье Новосибирской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Косметик», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №710558 в размере 777000 рублей, а также 18680 рублей  расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, г.Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                                Ю.Н. Голубева