АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 января 2023 года

Дело №

А56-110423/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Новый свет» представителя ФИО1 (доверенность от 25.11.2021),

рассмотрев 24.01.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Новый свет» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу № А56-110423/2021, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», адрес: 192007, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 40, лит. А, пом. 7, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Общество).

Решением от 16.02.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 21.04.2022 обратился в суд с заявлением, в котором просил истребовать у ликвидатора должника ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные ценности.

Определением от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 10.08.2022 и постановление от 21.10.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления. 

Податель жалобы настаивает, что ликвидатор должника не передал ему всю необходимую документацию Общества. 

В кассационной жалобе конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Новый свет» (далее - Компания) просит отменить определение от 10.08.2022 и постановление от 21.10.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Податель жалобы приводит доводы идентичные приведенным конкурсным управляющим. 

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ФИО3 являлся ликвидатором должника до открытия процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на неисполнение ликвидатором обязанности по передаче документации Общества. 

ФИО3 в возражениях относительно заявленного требования сообщил, что обращался к конкурсному управляющему с предложением организовать приемку документов и ФИО2 пояснил, что документация должна быть доставлена по месту его нахождения - в г. Омск.

Как пояснил ликвидатор, он направил конкурсному управляющему посредством почтовой связи всю имевшуюся в его распоряжении документацию, которая находится в отделении почтовой связи, что следует из сведений, размещенных на сайте Почты России. 

Суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий подтвердил получение документов, направленных ФИО4 и, вместе с тем, требования не уточнил и не обосновал, отсутствие каких документ препятствует проведению мероприятий конкурсного производства.

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении заявления. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководитель должника либо его ликвидатор обязан обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника и впоследствии в установленные законом сроки передать их конкурсному управляющему независимо от предъявления последним такого требования.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что ФИО3 представил доказательства направления конкурсному управляющему имевшейся у него документации должника (перечень из 282 пунктов). 

Как верно отметил апелляционный суд, судебный акт должен отвечать критерию исполнимости и в данном случае конкурсный управляющему следовало обосновать, какими именно документами, не переданными ранее, должен располагать руководитель Общества.

Между тем, конкурсный управляющий не уточнил требования и не указал конкретный перечень документов, подлежащий передаче, с учетом уже состоявшейся отправки документации.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявление конкурсного управляющего.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу № А56-110423/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Новый свет» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

Т.В. Кравченко

 М.В. Трохова