АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15597/2024

город Саратов

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, г. Аркадак,  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) Саратовская область, г. Саратов,  

третье лицо: Управление Росреестра по Саратовской области, Прокуратура Саратовской области, 

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, о признании права собственности,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.01.2025, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание проходной с кадастровым номером 64:02:020239:73, площадью 25,4 кв.м., нежилое здание склад с кадастровым номером 64:02:020239:74 площадью 122,8 кв.м., нежилое здание цех безалкогольных напитков с кадастровым номером 64:02:020239:75 площадью 73 кв.м., нежилое здание механическая мастерская с кадастровый номером 64:02:020239:76 площадь 84,2 кв.м, нежилое здание склад с кадастровый номером 64:02:020239:77 площадью 176,8 кв.м., нежилое здание котельная с кадастровым номером 64:02:020239:94 площадью 19 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 64:02:020239:73, площадью 29 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером 64:02:020239:74, площадью 114 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером 64:02:020239:75, площадью 201 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером 64:02:020239:76, площадью 247 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером 64:02:020239:77, площадью 216 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером 64:02:020239:94, площадью 21 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Прокуратура Саратовской области возражали против удовлетворения исковых требований.  

Иные лица, участвующие в деле, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Как следует из искового заявления, по договору купли-продажи от 04.12.2007 ФИО1 приобрел в собственность нежилое административно-производственное здание с кадастровым номером 64:02:020239:88 общей площадью 1817,8 кв. метров, расположенное по адресу: 

<

...>. Указанное нежилое здание на момент его приобретения располагалось на земельном участке с кадастровым номером 64:02:02 02 39:0012 общей площадью 14 711 кв. м. с разрешенным использованием для производственной деятельности, находящемся в собственности Российской Федерации.  

На указанном земельном участке также расположены: нежилое здание проходной с кадастровым № 64:02:020239:73, площадью 25,4 кв.м., нежилое здание склад с кадастровым № 64:02:020239:74 площадью 122,8 кв.м., нежилое здание цех безалкогольных напитков с кадастровым № 64:02:020239:75 площадью 73 кв.м., нежилое здание механическая мастерская с кадастровый № 64:02:020239:76 площадь 84,2 кв.м, нежилое здание склад с кадастровый № 64:02:020239:77 площадью 176,8 кв.м., нежилое здание котельная с кадастровым № 64:02:020239:94 площадью 19 кв.м.  

Как указывает истец, данное недвижимое имущество, в том числе принадлежащее ФИО1 нежилое административно-производственное здание с кадастровым номером 64:02:020239:88, ранее принадлежали ОАО «Аркадакхлеб», располагались на  

земельном участке с кадастровым номером 64:02:02 02 39:0012 и существовали как единый недвижимым комплекс, огорожен бетонным и металлическим забором.  

Решением арбитражного суда от 17.01.2007 ОАО «Аркадакхдеб» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 24.10.2007 конкурсное производство в отношении ОАО «Аркадакхлеб» завершено, исключено из реестра юридических лиц 27.11.2007 ГРН 2076440041775, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Истец указывает, что указанными нежилыми зданиями пользуется с декабря 2007 г. по настоящее время, содержит их, осуществляет их ремонт. Нахождение в открытом и непрерывном владении указанным недвижимым имуществом подтверждает и то обстоятельство, что имеющееся бетонное и металлическое ограждение, расположенное по границам исходного земельного участка (с кадастровым номером 64:02:02 02 39:0012) не переносилось и не сносилось. Данное обстоятельство подтверждено заключением кадастрового инженера, согласно которому указанные объекты недвижимого имущества, существовавшие как единый недвижимый комплекс, огорожен забором, признаком переноса и сноса забора не имеется.  

Сведения о зарегистрированных правах на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.  

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.  

Однако выбор способа защиты права и определение предмета и основания иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предоставляет суду право изменять предмет или основание иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:  

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;  

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;  

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.  

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.  

В пунктах 16, 17 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, и в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что Земельный участок с кадастровым номером 64:02:020239:46 в настоящее время находится собственности Российской Федерации (номер записи государственной регистрации права 64-64-10/005/2008-440 от 01.04.2008).  

Земельный участок с кадастровым номером 64:02:020239:47 находится в собственности Истца (номер записи государственной регистрации права 64-64-26/019/2011-463 от 11.05.2011).  

Согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи от 04.12.2007, нежилое здание с кадастровым номером 64:02:020239:88 было передано Истцу ФИО3. Однако согласно сведениям ЕГРН право собственности Истца на указанное здание не зарегистрировано. Управление полагает, что право собственности Истца на нежилое здание с кадастровым номером 64:02:020239:88 не возникло. Истец полагает, что использует спорные объекты на законных основаниях, как объекты, составляющие с нежилым зданием с кадастровым номером 64:02:020239:88 единый недвижимый комплекс. Обоснованием указанного, по мнению Истца, служит то обстоятельство, что изначально все объекты недвижимости находились в границах одного земельного участка с кадастровым номером 64:02:020239:12 и использовались ОАО «Аркадакхлеб» (до ликвидации юридического лица 17.01.2007). Вместе с тем, спорные объекты являются самостоятельными объектами недвижимости, имеют отдельные  

кадастровые номера. Кроме того, в настоящее время спорные объекты и нежилое здание с кадастровым номером 64:02:020239:88, находятся на разных земельных участках.  

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в отношении спорных объектов.  

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2025 по делу № А57-15597/2024 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро С-Экспертиз».  

Эксперты, изучив материалы дела и проведя исследование, представили в материалы дела № А57-15597/2024 экспертное заключение № 952.03/2025 от 25.07.2025, в котором сделал следующие выводы:  

Ответ на вопрос 1. 

По итогам натурного экспертного исследования на основании инструментальных данных производства геодезической съемки территории местности в рамках проведения натурного экспертного осмотра от «28» марта 2025 года, установлено, что:  

1) Объект исследования - нежилое здание проходной с кадастровым номером 64:02:020239:73, площадью 25,4 кв.м, представляет собой одноэтажное строение.  

Объемная строительная система состоит из нижеперечисленных элементов:  

Наименование 

конструктивного элемента  

Описание и характеристика конструктивного элемента.  

Фундамент 

Бетонный ленточный 

Кровля 

Скатная, металлическая 

Стены 

Несущие конструкции стен кирпичные, наружная облицовка из стальных  

профилированных листов 

Полы 

Бетонные облицованные керамической плиткой  

Проемы 

Заполнение оконными блоками из ПВХ конструкций, наружные дверные  

конструкции’металлические 

Электроснабжение / Отопление / Г азоснабжение  

Есть / Есть / Есть 

Водопровод / Канализация 

Отсутствует / Отсутствует 

Согласно данным «Технического паспорта на здание проходной, лит. Г»,  

содержащемуся в Реестровом деле № 64:02:020239:73, имеющемуся в материалах дела № А57-15597/2025, год постройки нежилого здания проходной с кадастровым номером 64:02:020239:73 - 1965 год, площадь по наружному обмеру - 25, 4 кв.м., группа капитальности - V.  

Исходя из вышеизложенного, на основании анализа конструктивной схемы строения установлено, что объект исследования - нежилое здание проходной с кадастровым номером 64:02:020239:73, представляет собой здание, имеющее прочную связь с землей, что не позволяет произвести перемещение без соразмерного ущерба конструкции в целом. Группа капитальности - П.  

Фактическая площадь нежилого здания проходной (лит. Г) с кадастровым номером 64:02:020239:73, установленная инструментально в рамках натурного экспертного осмотра от 28.03.2025 года составляет 29 кв.м.. Несоответствие площади нежилого здания проходной с кадастровым номером 64:02:020239:73, указанной в «Техническом паспорте  

на здание проходной, лит. Г», содержащемся в Реестровом деле № 64:02:020239:73, имеющемся в материалах дела № А57-15597/2025, и отображенной на «Схеме расположения объектов исследования...» в приложении_4 лист_1, является незначительным и объясняется неточностью измерений на момент 1985 год.  

По установленному обстоятельству эксперты приходят к выводу о наличии признаков капитальности указанного строительного объекта.  

2) Объект исследования - нежилое здание склад с кадастровым номером 64:02:020239:74 площадью 122,8 кв.м, представляет собой одноэтажное здание.  

Объемная строительная система состоит из нижеперечисленных элементов:  

Наименование конструктивного элемента 

Описание и характеристика конструктивного элемента. .  

Фундамент 

Бетонный ленточный 

Кровля 

Скатная, металлическая 

Стены 

Несущие конструкции стен кирпичные  

Полы 

Бетонные 

Проемы 

Заполнение металлическими дверными блоками Оконные проемы: заполнение стеклоблоками.  

Электроснабжение / Отопление 

Есть / Есть 

Газоснабжение / Водопровод / Канализация 

Отсутствует / Отсутствует / Отсутствует  

Год постройки нежилого здания склада с кадастровым номером 64:02:020239:74  

определить не представляется возможным, так как в документах, представленных в материалы дела № А57-15597/2024, относящихся к предмету экспертизы, и Техническом паспорте от 19.04.1985 года на здание склада, лит. Г2, содержащемся в Реестровом деле № 64:02:020239:74, имеющемся в материалах дела № А57-15597/2025, год постройки нежилого здания склад с кадастровым номером 64:02:020239:74 - отсутствует информация о годе постройки. Площадь по наружному обмеру, согласно «Техническому паспорту» от 19.04.1985 года -122,8 кв.м.. Группа капитальности - II.  

Исходя из вышеизложенного, на основании анализа конструктивной схемы строения установлено, что объект исследования - нежилое здание склада с кадастровым номером 64:02:020239:74, представляет собой здание, имеющее прочную связь с землей, что не позволяет произвести перемещение без соразмерного ущерба конструкции в целом.  

Эксперты отмечают, что сведения о годе постройки нежилого здания: склада с кадастровым номером 64:02:020239:74 отсутствует, однако документальным экспертным исследованием установлено, что объект был построен до 1985 года, так как «Технический паспорт на здание склада, лит. Г2», содержащийся в Реестровом деле № 64:02:020239:74, имеющийся в материалах дела № А57-15597/2025, датирован 19.04.1985 года.  

Фактическая площадь нежилого здания склада с кадастровым номером 64:02:020239:74.  

Установленная инструментально в рамках натурного экспертного осмотра от 28.03.2025 года составляет 114 кв.м.. Несоответствие площади нежилого здания склада с кадастровым номером 64:02:020239:74, указанной в «Техническом паспорте на здание склад, лит. Г2», содержащемся в Реестровом деле № 64:02:020239:74, имеющемся в материалах дела № А57-15597/2025, и графически отображенной на «Схеме расположения объектов исследования...» в приложении 4 лист_1, является незначительным и объясняется неточностью измерений на момент 1985 год.  

По установленному обстоятельству эксперты приходят к выводу о наличии признаков капитальности указанного строительного объекта.  

3) Объект исследования - нежилое здание цех безалкогольных напитков с  

кадастровым номером 64:02:020239:75 площадью 73 кв.м, представляет собой одноэтажное  

строение. 

Объемная строительная система состоит из нижеперечисленных элементов:  

Наименование конструктивного элемента  

Описание и характеристика конструктивного элемента.  

Фундамент 

Бутовый 

Кровля 

Скатная, шиферная 

Стены 

Несущие конструкции стен кирпичные  

Полы 

Бетонные 

Проемы 

Заполнение оконными и дверными блоками  

Электроснабжение / Отопление 

Есть / Есть 

Газоснабжение / Водопровод / Канализация 

Есть / Есть / Есть 

Согласно данным «Технического паспорта на здание цех безалкогольных  

напитков», содержащемуся в реестровом деле № 64:02:020239:75, имеющемуся в материалах дела № А57-15597/2025, год постройки нежилого здания цеха безалкогольных напитков с кадастровым номером 64:02:020239:75 - 1964 год, площадь по наружному обмеру - 164 кв.м. Группа капитальности - II.  

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и правах на объект недвижимости от 04.07.2024 года № КУВИ- 001/2024-175137140 общая площадь Здания с кадастровым номером 64:02:020239:75 - 43,0 кв.м.  

Эксперты считают необходимым отметить, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений относительно нежилого здания цех безалкогольных напитков с кадастровым номером 64:02:020239:75, была допущена техническая ошибка в части указания площади объекта недвижимости.  

Исходя из вышеизложенного, на основании анализа конструктивной схемы строения установлено, что объект исследования - нежилое здание цех безалкогольных напитков с кадастровым номером 64:02:020239:75, представляет собой здание, имеющее прочную связь с землей, что не позволяет произвести перемещение без соразмерного ущерба конструкции в целом.  

Группа капитальности - II. 

Площадь нежилого здания цеха безалкогольных напитков с кадастровым номером 64:02:020239:75, установленная инструментально в рамках натурного экспертного осмотра на местности от 28.03.2025 года составляет 201 кв.м. Несоответствие площади нежилого здания цех безалкогольных напитков с кадастровым номером 64:02:020239:75, указанной в Техническом паспорте на цех безалкогольных напитков, содержащемся в реестровом деле № 64:02:020239:75, имеющемся в материалах дела № А57-15597/2025, и отображенной на «Схеме расположения объектов исследования...» в приложении_4 лист_1, является незначительным и объясняется неточностью измерений на момент 1985 год.  

По установленному обстоятельству эксперты приходят к выводу о наличии признаков капитальности указанного строительного объекта.  

4) Объект исследования - механическая мастерская с кадастровый номером 64:02:020239:76 площадь 84,2 кв.м представляет собой одноэтажное строение.  

Объемная строительная система состоит из нижеперечисленных элементов:  

Наименование конструктивного элемента  

Описание и характеристика конструктивного элемента.  

Фундамент 

Бутовый 

Кровля 

Скатная, металлическая 

Стены 

Несущие конструкции стен кирпичные  

Полы 

Бетонные 

Проемы 

Заполнение оконными и дверными блоками  

Электроснабжение 

Есть 

Отопление 

Есть 

Газоснабжение 

Отсутствует 

Водопровод / Канализация 

Есть / Есть 

Год постройки механической мастерской с кадастровым номером 64:02:020239:76  

определить не представляется возможным, так как в документах, представленных в материалы гражданского дела № А57-15597/2024, относящихся к предмету экспертизы - отсутствуют сведения о годе постройки данного объекта недвижимости.  

Исходя из вышеизложенного, на основании анализа конструктивной схемы строения установлено, что объект исследования - нежилое здание цех безалкогольных напитков с кадастровым номером 64:02:020239:76, представляет собой здание, имеющее прочную связь с землей, что не позволяет произвести перемещение без соразмерного ущерба конструкции в целом. Группа капитальности — II.  

Фактическая площадь нежилого здания механической мастерской с кадастровым номером 64:02:020239:76, установленная инструментально в рамках натурного экспертного осмотра от 28.03.2025 года составляет 247 кв.м.. Несоответствие площади нежилого здания механической мастерской с кадастровым номером 64:02:020239:76, указанной в Поэтажном плане объектов, изготовленном «Бюро технической инвентаризации города Аркадак» от 20.04.1985 года, имеющемся в материалах дела № А57-15597/2025, и отображенной на «Схеме расположения объектов исследования...» в приложенни_4 лист_1 является незначительным и объясняется неточностью измерений на момент 1985 год.  

По установленному обстоятельству эксперты приходят к выводу о наличии признаков капитальности указанного строительного объекта.  

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и правах на объект недвижимости от 04.07.2024 года № КУВИ-001/2024-175137140 общая площадь Здания с кадастровым номером 64:02:020239:76 - 54,2 кв.м.. Эксперты считают необходимым отметить, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений относительно нежилого здания с кадастровым номером 64:02:020239:76, была допущена техническая ошибка в части указания площади.  

5) Материалы гражданского дела № А57-15597/2024, относящиеся к предмету экспертизы, и «Технический паспорт на здание материального склада, литер ГЗ, сарая, литер Г4», содержащийся в Реестровом деле № 64:02:020239:77, имеющийся в материалах дела № А57- 15597/2025, содержит указание на материальный склад общей площадью 133,9 кв.м, и сарай общей площадью 42,9 кв.м..  

По итогам натурного экспертного исследования на основании инструментальных данных производства геодезической съемки территории в рамках проведения экспертного осмотра на местности от «28» марта 2025 года, установлено, что: на месте расположения материального склада и сарая расположено сооружение, имеющее прочную связь с землей посредством бетонирования несущих конструкций, выполненных из металлического профилированного проката, пространственный каркас в виде горизонтальных и вертикальных связей. Несущий каркас кровли конструктивно связан с вертикальными несущими элементами, что не позволяет произвести перемещение без соразмерного ущерба конструкции в целом.  

По установленному обстоятельству эксперты приходят к выводу о наличии признаков капитальности указанного строительного объекта, и относят к V группе капитальности.  

Фактическая площадь нежилого здания с кадастровым номером 64:02:020239:77, установленная инструментально в рамках натурного экспертного осмотра от 28.03.2025 года составляет 216 кв.м.. Несоответствие площади нежилого здания с кадастровым номером 64:02:020239:77, указанной в «Техническом паспорте на здание материального склада ГЗ, сарая Г4», содержащемся в реестровом деле № 64:02:020239:77, имеющемся в материалах дела № А57-15597/2025, и отображенной графически на «Схеме расположения объектов исследования...» в приложении_4 лист_1, является незначительным и объясняется неточностью измерений на момент 1985 год.  

Год постройки указанного сооружения определить не представляется возможным, так как имеющаяся в деле документация, в том числе: и «Технический паспорт на здание материального склада ГЗ, сарая Г4» не содержат сведений о годе постройки сооружения.  

Эксперты считают необходимым отметить, что на территории месторасположения данного сооружения выполнено асфальтирование.  

6) Объект исследования - нежилое здание котельная с кадастровым номером 64:02:020239:94 площадью 19,0 кв.м, представляет собой одноэтажное строение.  

Объемная строительная система состоит из нижеперечисленных элементов:  

Наименование конструктивного элемента  

Описание и характеристика конструктивного элемента.  

Фундамент 

Бутовый 

Кровля 

Скатная, шифер 

Стены 

Несущие конструкции стен кирпичные 

Полы 

Бетонные 

Проемы 

Заполнение оконными и дверными блоками  

Электроснабжение / Отопление 

Отсутствует / Отсутствует 

Г азоснабжение / Водопровод / Канализация 

Отсутствует / Отсутствует / Отсутствует 

Согласно данным «Технического паспорта на здание - котельная», содержащемуся в  

Реестровом деле № 64:02:020239:94, имеющемуся в материалах дела № А57-15597/2025, год постройки нежилого здания котельная с кадастровым номером 64:02:020239:94 - 1980 год, площадь по наружному обмеру -19,0 кв.м., группа капитальности - П.  

Исходя из вышеизложенного, на основании анализа конструктивной схемы строения установлено, что объект исследования - нежилое здание котельная с кадастровым номером 64:02:020239:94 площадью 19,0 кв.м., представляет собой здание, имеющее прочную связь с землей, что не позволяет произвести перемещение без соразмерного ущерба конструкции в целом.  

Группа капитальности - II. 

Фактическая площадь нежилого здания: котельная с кадастровым номером: 64:02:020239:94, установленная инструментально в рамках натурного экспертного осмотра на местности от 28.03.2025 года составляет 21 кв.м.. Несоответствие площади нежилого здания котельная с кадастровым номером 64:02:020239:94, указанной в «Техническом паспорте на здание котельной», содержащемся в Реестровом деле № 64:02:020239:94, имеющемся в материалах дела № А57-15597/2025, и отображенная графически на «Схеме расположения объектов исследования...» в приложении_4 лист_1, является незначительным и объясняется неточностью измерений на момент 1985 год.  

По установленному обстоятельству эксперты приходят к выводу о наличии признаков капитальности указанного строительного объекта.  

Ответ на вопрос 2. 

По совокупности результатов экспертного производства на основании установленных настоящим исследованием обстоятельств, эксперты приходят к выводу о том, что спорные объекты: нежилое здание проходной с кадастровым номером 64:02:020239:73, нежилое здание: склад с кадастровым номером 64:02:020239:74, нежилое  

здание: цех безалкогольных напитков с кадастровым номером 64:02:020239:75, нежилое здание: механическая мастерская с кадастровым номером 64:02:020239:76, нежилое здание: склад с кадастровым номером 64:02:020239:77, нежилое здание: котельной с кадастровым номером 64:02:020239:94, расположенные по адресу: 

<

...>, — полностью расположены как в пределах кадастровых (согласно сведений ЕГРН так и в пределах Фактических (инструментально установленных) границ земельного участка с кадастровым номером 64:02:020239:46. что графически отображено на «Схеме расположения объектов исследования...» в приложении 4 лист 1.  

Ответ на вопрос 3. 

По совокупности результатов экспертного производства на основании установленных исследованием обстоятельств, эксперты приходят к выводу о том, что нежилое здание проходной с кадастровым номером 64:02:020239:73, нежилое здание склад с кадастровым номером 64:02:020239:74, нежилое здание цех безалкогольных напитков с кадастровым номером 64:02:020239:75, нежилое здание механическая мастерская с кадастровым номером 64:02:020239:76, нежилое здание склад с кадастровым номером 64:02:020239:77, нежилое здание котельной с кадастровым номером 64:02:020239:94, расположенные по адресу: 

<

...>, - соответствуют строительным, техническим, градостроительным, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам.  

Ответ на вопрос 4. 

По совокупности результатов экспертного производства на основании установленных исследованием обстоятельств, эксперты приходят к выводу о том, что нежилое здание проходной с кадастровым номером 64:02:020239:73, площадью 25,4 кв.м., нежилое здание склад с кадастровым номером 64:02:020239:74 площадью 122,8 кв.м., нежилое здание цех безалкогольных напитков с кадастровым номером 64:02:020239:75 площадью 73 кв.м., нежилое здание механическая мастерская с кадастровым номером 64:02:020239:76 площадь 84,2 кв.м., нежилое здание склад с кадастровым номером 64:02:020239:77 площадью 176,8 кв.м., нежилое здание котельной с кадастровым номером 64:02:020239:94 площадью 19 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, - не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Ответ на вопрос 5. 

По итогам сопоставления результатов документального экспертного исследования с данными натурного исследования в рамках проведения экспертного осмотра на местности от 28.03.2025 года, (в том числе: инструментальными данными производства геодезической съёмки территории местности, документальным исследованием), сведений Единого государственного реестра недвижимости, установлено, что: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, на момент приватизации Аркадакского хлебокомбината - 1994 год, которому впоследствии присвоен кадастровый номер 64:02:020239:12, имел металлическое ограждение.  

Также экспертным исследованием установлено, что на момент исследования вдоль всего земельного участка с кадастровым номером 64:02:020239:46, образованного из земельного участка с кадастровым номером 64:02:020239:12, имеется ограждение, прилегающее к стене здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:02:020239:47, также образованного из земельного участка с кадастровым номером 64:02:020239:12.  

Геодезические данные, отображающие месторасположение (проложение) ограждения, определенные инструментально производством геодезической съёмки территории местности в рамках проведения натурного экспертного осмотра от 28.03.2025  

года, - детально представлены в табличной форме и графически отображены на «Схеме расположения объектов исследования...» в приложении 4 л исх 1: («КН» - синий контур).  

Наличие каких-либо ограждений, устанавливающих разграничение земельных участков с кадастровыми номерами: 64:02:020239:46 и 64:02:020239:47 на момент проведения натурального осмотра на местности от «28» марта 2025 года - не установлено.  

Расположение исследуемых объектов настоящей судебной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы (их месторасположение, конфигурация, площадь, горизонтальное проложение границ), результаты производства документального и инструментального экспертных исследований, (в том числе: данные производства геодезической съемки территории в рамках проведения натурного экспертного осмотра на местности), - графически отображены в приложенин_4 «Схема расположения объектов судебной экспертизы на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, документального и натурного экспертного исследования на местности от «28» марта 2025 года».  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.  

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представителю истца предложено представить пояснении по вопросу о капитальности объекта с кадастровым номером 64:02:020239:77.  

Согласно письменным пояснениям истца, представленным в материалы дела объект с кадастровым номером 64:02:020239:77 представляет собой результат ремонта и восстановления ранее существовавшего и учтённого объекта недвижимости — материального склада (лит. Г3) и сарая (лит. Г4), утративших свои эксплуатационные свойства в связи с износом деревянных конструкций. Ремонтные работы по восстановлению указанных объектов были произведены до приватизации предприятия, при этом план приватизации предприятия был утвержден решением комитета по управлению имуществом от 16 мая 1994 года № 812. Таким образом, на момент проведения работ действовало законодательство, не предусматривающее получение разрешения на строительство в отношении объектов, являющихся вспомогательными по отношению к основному строению. Нежилое здание с кадастровым номером 64:02:020239:77 относится именно к таким объектам — оно используется как  

вспомогательное по отношению к основному строению, что дополнительно подтверждает отсутствие необходимости получения разрешительной документации на строительство.  

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом о регистрации сведений об объектах недвижимости.  

Статьей 130 Гражданского кодекса установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.  

Права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).  

К объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).  

Вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества должен быть разрешен не только с учетом его технических параметров, но и исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.  

При решении вопроса об отнесении объекта к объектам недвижимости необходимо руководствоваться наличием у такого объекта признаков объекта недвижимости (наличие конструктивных элементов, фундамента, прочная связь с землей, когда перемещение объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению), обстоятельствами, связанными с его созданием, наличием необходимой разрешительной документации, подтверждающей, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законодательством порядке, наличием самостоятельного функционального назначения и возможности выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав.  

Некапитальные строения, сооружения согласно пункту 10.2 статьи 1 ГрК РФ представляют собой строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).  

Из сопоставления названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.  

Как следует из заключения эксперта, на месте расположения материального склада и сарая расположено сооружение, имеющее прочную связь с землей посредством бетонирования несущих конструкций, выполненных из металлического профилированного проката, пространственный каркас в виде горизонтальных и вертикальных связей. Несущий каркас кровли конструктивно связан с вертикальными несущими элементами, что не позволяет произвести перемещение без соразмерного ущерба конструкции в целом  

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N 304-ЭС15-11476).  

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.  

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.  

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначения.  

Определение правового режима объекта, то есть, является ли объект движимым или недвижимым имуществом, является вопросом права, а не специальных знаний, в связи с чем, правовой режим объекта не может быть определен только лишь на основании заключения эксперта о прочной связи данного объекта с землей.  

Судом установлено, что спорное строение не является объектом недвижимого имущества поскольку не обладает признаками последнего: забетонированные несущие конструкции, выполненные из металлического профилированного проката, пространственный каркас в виде горизонтальных и вертикальных связей. Несущий каркас кровли конструктивно связан с вертикальными несущими элементами. Данные конструкции без существенных технических и материальных затрат могут быть разобраны, перенесены на новое место и воссозданы без утраты объектом его первоначального назначения. Сведения о наличии фундамента отсутствуют.  

Между тем по смыслу статьи 130 ГК РФ наличие фундамента не может являться единственным и определяющим критерием при квалификации объекта как недвижимости, в том числе и потому, что закрепленный в данной норме признак неразрывной связи с землей определяется не только физической связью фундамента с земельным участком, но и неразрывной связью всего объекта, в том числе его надземной части, с поверхностью  

земли, и только такая связь позволяет говорить о единстве объекта недвижимости и земельного участка.  

Таким образом, как установлено в заключении эксперта и истцом не оспаривается, на месте расположения материального склада и сарая существовавших ранее расположено иное сооружение, которое как отмечает суд, с учетом его конструктивных элементов, объектом недвижимости не является.  

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.  

По смыслу положений п. 1 ст. 234 ГК РФ и п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Таким образом, как подчеркнул суд, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что спорные объекты являлись вспомогательными по отношению к основному строению, приобретенному им на основании договора купли-продажи. С момента приобретения, полагая, что вместе с административно-производственным зданием приобретены и вспомогательные объекты, истец считает срок давности владения.  

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи нежилого административно-производственного здания от 04.12.2007, заключенному между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), Продавец продала и передала, а Покупатель купил и принял в собственность нежилое административно-производственное здание по адресу: 

<

...>.  

Согласно пункту 2 Договора Отчуждаемое двухэтажное нежилое административно-производственное здание общей площадью 1817,8 (Одна тысяча восемьсот семнадцать целых восемь десятых) кв. м., литер «А» , расположено на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:02:02 02 39:0012 общей площадью 14711 (Четырнадцать тысяч семьсот одиннадцать) кв. м. с разрешенным использованием: для производственных целей, находящемся в собственности Российской Федерации. Согласно справки территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Саратовской области договор аренды на указанный земельный участок не заключался. Собственник здания, находящегося на земельном участке, имеет исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном законодательством.  

Также в подтверждение давности владения спорными объектами истцом в материалы дела представлены следующие документы:  

- Рабочий проект на расширение и техническое перевооружение существующей системы газопотребления хлебзавода ИП ФИО1 по адресу: 

<

...> от 2010 года;  

- Договор на поставку газа № 46-5-8386/13 от 01.01.2013 с ОАО «Газпром межрегионгаз Саратов»;  

- Договор возмездного оказания услуг № 03902/РТ-ПР от 03.09.2014 с ОАО «Газпром межрегионгаз Саратов», а также договор возмездного оказания услуг № 03903/РТ-ПР от 03.09.2014;  

- Договор № 00418/РТ-АТР возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения и газопотребления от 09.01.2013.  

- Проект на перевооружение существующей сети газопотребления хлебзавода ИП ФИО1 по адресу: 

<

...> д 2 от 2015 года;  

- Заключение экспертизы промышленной безопасности на техническое перевооружение существующей сети газопотребления от 2014 года;  

- Договор на проектные работы № 07/П-14 от 09.04.2014, а также договор № 08-14С от 08.04.2014;  

- Копия лицензии и свидетельства о регистрации ОПО наименование объекта: Сеть газопотребления ИП ФИО1 рег. номер А51-06371-001 от 24.12.2012;  

- Договор на обслуживание ОПО объекта сети газопотребления № 08/04-2014-C/4 от 01.04.2014;  

- Заключения экспертизы промышленной безопасности на газовое хозяйство от 2021 года;  

- Договор энергоснабжения № 213 от 30.01.2013; 

- Договор № 03/411/0011170 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.07.2020;  

- Договор № 60 от 09.01.2013 по оказанию услуг по вывозу мусора; - Договор № 100 по охране объектов от 01.01.2014; - Акты сверки по газу за 2018 и 2019 года. 

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса в редакции по состоянию на дату возникновения спорных отношений).  

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В таком случае для удовлетворения исковых требований необходимо истечение 18 лет (15 лет срок приобретательной давности и 3 года срок исковой давности).  

Вместе с тем, документы, на которые заявитель ссылается в обоснование заявленных требований не подтверждают позицию истца о принадлежности ему спорных объектов в течение установленного законом давностного срока.  

Истец указывает, что владеет спорным имуществом с 2007 года, представленные истцом документы датированы начиная с 2010 года, что в любом случае составляет менее 18 лет.  

Кроме того, суд обращает внимание на существенное расхождение площадей спорных объектов, установленных в рамках проведения судебной экспертизы, сведениям технических паспортов, а также сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, что в данном случае не может быть признано неточностью измерений.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что истец в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным в течение всего срока приобретательной давности.  

При этом отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных в статье 234 ГК РФ обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давностного владения.  

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания за истцом права собственности на спорные объекты.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) - отказать.  

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 126 руб.  

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) с депозитного счета суда денежные средства в размере 198 100 руб. за проведение экспертизы, ИНН 

<

***> КПП 645001001, р/с 

<

***>, в филиал «Корпоративный» ПАО Совкомбанк», г. Москва, к/с 30101810445250000360, БИК 044525360, уплаченные на основании платежного поручения № 121 от 21.02.2025.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 51 400 руб.  

Решение Арбитражного суда Саратовской области вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области В.В. Сахнова