АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8004/2019

30 октября 2025 года

город Симферополь

 Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2025 года.  

Решение суда в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малой В.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Антельфтерминал» о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 05.12.2019 в деле по иску федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Антельфтерминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Аншип», открытого акционерного общества «Российские железные дороги», о взыскании денежных средств,  

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1, по доверенности № 309 от 08.07.2024, диплом; от ответчика – ФИО2, по доверенности б/н от 10.01.2024, диплом; от иных участников процесса – не явились,  

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее – ФГУП «КЖД», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТИС-Крым» (далее – общество «ТИС-Крым», ответчик) о взыскании платы за пользование вагонами и контейнерами, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  

железнодорожного подвижного состава в размере 226 605,79 рублей за май - июнь 2018 года по соглашению об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ от 06.07.2015 N 166-ДЦСМ/15.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аншип», открытое акционерное общество «Российская железная дорога» (далее – общество «Аншип», общество «РЖД» соответственно, вместе третьи лица)  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2019 исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2020, решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2019 изменено. Исковые требования удовлетворены частично: с общества «ТИС- Крым» в пользу предприятия взыскана плата за пользование вагонами и контейнерами, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 102 065,87 рублей (с учетом НДС по ставке 18%), в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.  

В канцелярию суда 19.08.2024 в электронном виде от общества с ограниченной ответственностью «Антельфтерминал» (далее – общество «Антельфтерминал», заявитель) поступило заявление о пересмотре решения суда от 15.12.2019 по новым обстоятельствам.  

Одновременно с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам обществом «Антельфтерминал» заявлено о замене ответчика (должника) в настоящем деле с общества «ТИС-Крым» на правопреемника – общество «Антельфтерминал».  

Определением от 23.08.2024 заявления приняты к совместному рассмотрению, назначено судебное заседание.  

Определением от 26.09.2024 суд заменил ответчика общество «ТИС-Крым» на общество «Антельфтерминал».  

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель указывает на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2024 по делу № А83-3844/2018 пункты 9.1, 9.2, 10.2, 10.3 Соглашения об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозке грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ (Российская Федерация) от 06.07.2015 № 166-ДЦСМ/15 (далее – Соглашение № 166- 

ДЦСМ/15) признаны ничтожными, а размер платы за время простоя подвижного состава на путях общего пользования за май и июнь 2018 года в сумме 102 065,87 рублей в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 рассчитан исключительно на основании пунктов 9.2 и 10.2 названного соглашения.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2019 частично удовлетворен иск предприятия о взыскании с общества «ТИС-Крым» (правопредшественник общества «Антельфтерминал») в пользу предприятия платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 102 065,87 рублей.  

В постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 отмечается, что исковые требования ФГУП «КЖД» мотивированы тем, что в нарушение пунктов 9.2 и 10.2 Соглашения № 166-ДЦСМ/15 ответчиком при несвоевременной приемке в мае и июне 2018 года сформированных предприятием судовых партий вагонов не оплачено время простоя подвижного состава на путях общего пользования, в результате чего сформировалась задолженность состава в сумме 102 065,87 рублей.  

Как указывается в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2020 по делу № А83-8004/2019, удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьей 788 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями статей 2, 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), условиями пункта 9.2 Соглашения № 166-ДЦСМ/15 и установили факт задержки вагонов в количисте 301 единицы на путях общего пользования железной дороги по причине несвоевременного приема обществом «ТИС-Крым» судовых партий для передачи на комплекс морской железнодорожной паромной переправы и дальнейшей перевозки по морскому участку пути.  

Согласно пункту 9.2 Соглашения № 166-ДЦСМ/15 в случаях задержки на путях общего пользования, в том числе и на промежуточных железнодорожных станциях, груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) по ставкам таблицы  

 № 2 Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения» с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги.  

В соответствии с пунктом 10.2 Соглашения № 166-ДЦСМ/15 за задержку приема судовой партии вагонов (в том числе вагонов с контейнерами) на путях общего пользования станции Крым свыше 2-х часов после передачи уведомления, предусмотренного пунктом 4.6 соглашения, по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами и плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в соответствии с пунктами 9.1, 9.2 соглашения, в том числе, если такая задержка произошла до истечения срока доставки груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2024 по делу № А83-3844/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2024 пункты 9.1, 9.2, 10.2 и 10.3 Соглашения № 166- ДЦСМ/15 признаны ничтожными.  

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.  

Данное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).  

Вывод о признании ничтожными пунктов 9.1, 9.2, 10.2 и 10.3 Соглашения № 166- ДЦСМ/15 сделан в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2024 по делу № А83-3844/2018.  

Основанием для признания пунктов 9.2 и 10.2 Соглашения № 166-ДЦСМ/15 ничтожными является их не соответствие (противоречие) пункту 16 Тарифного руководства, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 № 35/12 (в редакции изменений, внесенных Тарифным руководством № 127- т/1); пункту 2.4 Тарифного руководства № 127-т/1, предусматривающего плату за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по ставкам таблицы № 2 по причинам, зависящим от иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки; пункту 2.5 Тарифного руководства № 127-т/1, предусматривающего случаи освобождения владельца железнодорожных путей необщего пользования от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (контейнеров).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Следовательно, для установления способен ли вывод суда, сделанный в решении от 01.02.2024 по делу № А83-3844/2018, повлиять на результат рассмотрения настоящего дела необходимо проверить порядок исчисления истцом размера платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в мае и июне 2018 года (а именно принимались ли во внимание при расчете размера платы по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства № 127-т/1 условия, предусмотренные  

пунктами 9.2 и 10.2 Соглашения № 166-ДЦСМ/15, либо плата начислялась с учетом положений пунктов 2.4 и 2.5 Тарифного руководства № 127-т/1).  

В настоящем деле обязанность по доказыванию правильного начисления платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в мае и июне 2018 года по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства № 127-т/1 возлагается на ФГУП «КЖД» (владельца путей общего пользования, на которых находился железнодорожный подвижной состав), а именно того, что задержка вагонов, зафиксированная в приложенных к иску накопительных ведомостях и актах общей формы привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки (пункт 2.4 Тарифного руководства № 127-т/1).  

Подробные расчеты платы за пользование и нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе обществом «ТИС- Крым» (правопредшественник общества «Антельфтерминал») за май и июнь 2018 года содержатся в томе 2 на листах 7-11.  

В соответствии с пунктами 2, 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом утверждены Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245) дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной; нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления.  

Согласно пункту 5.3 Правил № 245 сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на одни сутки на операции, связанные с передачей и приемом грузов, порожних вагонов, при перевозке грузов, порожних вагонов с переправой через водные пути сообщения на паромах. До декабря 2019 года, когда была введена в эксплуатацию железнодорожная часть Крымского моста, все перевозки на полуостров Крым с территории других регионов Российской Федерации осуществлялись в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (данное обстоятельство в силу части 1 статьи 69 АПК РФ является общеизвестным).  

Следовательно, в мае и июне 2018 года положения пункта 5.3 Правил № 245 учитывались при исчислении сроков доставки грузов железнодорожным транспортом на полуостров Крым на станции отправления, а в представленных ФГУП «КЖД» расчетах платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов время с 1  

часа до 24 часов признается в качестве оплачиваемого по ставкам таблицы № 2 в противоречии с пунктом 2.4 Тарифного руководства № 127-т/1.  

В решении Арбитражного суда Республики Крым по настоящему делу от 05.12.2019 (страница 5) расчеты истца признаны обоснованными.  

Однако в соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.  

Следовательно, в части 11 статьи 39 УЖТ РФ как и в пункте 2.4 Тарифного руководства № 127-т/1 обязанность по оплате нахождения подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования возникает только тогда, когда такая задержка привела к нарушению расчетного срока доставки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.  

Таким образом, пункты 9.2 и 10.2 Соглашения № № 166-ДЦСМ/15, на основании которых в решении от 05.12.2019 признается обоснованным оплачиваемое время (независимо от того, нарушен ли был срок доставки груза, определенный на железнодорожной станции отправления), противоречат и части 11 статьи 39 УЖТ РФ. Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.  

Поскольку пункты 9.2 и 10.2 Соглашения № 166-ДЦСМ/15, на основании которых в решении Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2019 определено время за  

нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования истца в июне и июле 2016 года с целью взыскания с ответчика платы, предусмотренной частью 11 статьи 39 УЖТ РФ по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства № 127-т/1, признаны ничтожными решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2024 по делу № А83-3844/2018, вступившим в законную силу с 27.05.2024, это обстоятельство согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является новым обстоятельством, то есть способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по иску ФГУП «КЖД» в настоящем деле.  

С учетом вышеизложенного, имеются правовые основания, предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2019 по новым обстоятельствам.  

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Антельфтерминал» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2019 по делу № А83-8004/2019, удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2019 по делу № А83-8004/2019 отменить.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248000, 

<

...>) в течение  

двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Судья В.Н. Шкуро